De faktiske smelteforhold Grønland / Antarktis.

[Flin]

Nå er det ikke sånn at man må være hverken forsker eller ekspert for å uttale seg om klimaet. Det er kvaliteten av ens argumenter som er relevant. 

Det er ganske mange grafer og figurerer i denne tråden, som ikke nødvendigvis er lette å tolke. Kanskje denne figuren fra NASA er lettere å lese.  (Sjekk ut https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/ og https://gracefo.jpl.nasa.gov/ for informasjon om hvordan dataen er samlet)

Det ser ikke bra ut.

[Frank Olsen]

Flin skrev (På 2.9.2022 den 15.14):

Nå er det ikke sånn at man må være hverken forsker eller ekspert for å uttale seg om klimaet. Det er kvaliteten av ens argumenter som er relevant. 

Det er ganske mange grafer og figurerer i denne tråden, som ikke nødvendigvis er lette å tolke. Kanskje denne figuren fra NASA er lettere å lese.  (Sjekk ut https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/ og https://gracefo.jpl.nasa.gov/ for informasjon om hvordan dataen er samlet)

Det ser ikke bra ut.

Når det er 2850000 GT å ta av så ser det da ikke så ille ut.
Med den smeltetakten vil det ta 9500 år før alt er borte 🙂

Så er jo sjansen veldig stor for at den begynner å legge på seg nå etter hvert når kloden igjen blir kaldere.

[Salvesen.]

https://climate.nasa.gov/climate_resources/264/video-greenland-ice-mass-loss-2002-2020/

Greit med litt fakta 

[Marella]

Salvesen. skrev (51 minutter siden):

https://climate.nasa.gov/climate_resources/264/video-greenland-ice-mass-loss-2002-2020/

Greit med litt fakta 

Det er tatt høyde for i grafen fra DMI lenger oppe. 

 

[Flin]

Frank Olsen skrev (53 minutter siden):

Når det er 2850000 GT å ta av så ser det da ikke så ille ut.
Med den smeltetakten vil det ta 9500 år før alt er borte 🙂

Så er jo sjansen veldig stor for at den begynner å legge på seg nå etter hvert når kloden igjen blir kaldere.

Så nå er ikke argumentet lenger at isdekke ikke har blitt redusert, men at det er en så lite reduksjon at vi ikke trenger å bekymre oss?
Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke er helt sikkert på hva du argumenterte for opprinnelig, så jeg beklager hvis jeg misforstår.

Klimasystemet er det man kaller, innen for matematikken, et ikke-lineært og kaotisk system. Det er ikke lett å spå hvordan systemet vil reagere på endringer og du kan ikke bare anta en konstant rate. De som forsøker å modellere utviklingen gjør så med store modeller, numeriske beregninger og komplekse beskrivelser av hvordan ting henger sammen. Disse modellen har spådd utviklingene ganske bra og konsensusen er at vi er innen i en oppvarmings periode som skyldes CO2 og andre klimagasser. 

Du burde være veldig forsiktig med å gjøre antagelser om så komplekse systemer, men selvfølgelig. Hvis kloden blir kaldere så vil isen komme tilbake, men det er det ingen ting som peker mot per i dag.

 

 

[Salvesen.]

Marella skrev (Akkurat nå):

Det er tatt høyde for i grafen fra DMI lenger oppe. 

 

Men viser jo at første post er ute å kjører. Realiteten er at det stadig forsvinner nye masser som ender i havet, som er en uting. Det ser ikke ut til å snu.

[Marella]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Men viser jo at første post er ute å kjører. Realiteten er at det stadig forsvinner nye masser som ender i havet, som er en uting. Det ser ikke ut til å snu.

Selvfølgelig vil det være kalving. Isen flyter ned og ut til kysten. Og DMI tar høyde for nesten 400 GT kalving i året. 

Avsmelting er tatt med i grafen. 

Og nå har altså massebalansen vært positiv i tre av de siste 5 åra. 

 

Endret 3. september 2022 av Marella

[Frank Olsen]

Flin skrev (5 timer siden):

 

Du burde være veldig forsiktig med å gjøre antagelser om så komplekse systemer, men selvfølgelig. Hvis kloden blir kaldere så vil isen komme tilbake, men det er det ingen ting som peker mot per i dag.

 

 

Ikke ?

Alt tyder vel nå på at vi i de neste 30-40 åra vil få en avkjøling av planeten som vil få kuldeperioden 1950-1980 til å blekne.
 

[arne22]

https://energiogklima.no/klimavakten/global-temperatur/

[^fmj]

Frank Olsen skrev (52 minutter siden):

Alt tyder vel nå på at vi i de neste 30-40 åra vil få en avkjøling av planeten som vil få kuldeperioden 1950-1980 til å blekne.

Virkelig? Er det solsykluser igjen?

Blir ganske matt av slike uttalelser.

[Flin]

Frank Olsen skrev (9 timer siden):

Ikke ?

Alt tyder vel nå på at vi i de neste 30-40 åra vil få en avkjøling av planeten som vil få kuldeperioden 1950-1980 til å blekne.
 

Det er en påstand, som du ikke begrunner eller kommer med noen argumenter for. Alt tyder på? 

[Frank Olsen]

Flin skrev (1 time siden):

Det er en påstand, som du ikke begrunner eller kommer med noen argumenter for. Alt tyder på? 

Ja det meste tyder på det i alle fall.

Solen har nettopp gått i en "dvale" som vil pågå til 2050 og vel så det.
Modern Grand Solar Minimum - JournalsOfIndia

Samtidig er det globale skydekket, som hadde en nedgang fra 1980 til ca 2010, tilbake på normale verdier igjen.
Sammen vil disse to fenomena føre til en global nedkjøling.
Det globale skydekket:
 

[^fmj]

"Pink elephant in the room" time: There is no impending “ice age” or "mini ice age" if there's a reduction in the Sun’s energy output in the next several decades.

Debunked: The Coming Ice Age

Nei, det meste tyder ikke på det.

[Frank Olsen]

^fmj skrev (19 timer siden):

"Pink elephant in the room" time: There is no impending “ice age” or "mini ice age" if there's a reduction in the Sun’s energy output in the next several decades.

Debunked: The Coming Ice Age

Nei, det meste tyder ikke på det.

Ja NASA er jo til å stole på når det gjelder klima 🙂

Men time will tell.

[Flin]

Frank Olsen skrev (53 minutter siden):

Ja NASA er jo til å stole på når det gjelder klima 🙂

Men time will tell.

Jeg skjønner, du har ingen gode argumenter å komme med, men baserer deg på konspirasjons-teorier. Flott, da takker jeg for meg.

[Frank Olsen]

Flin skrev (1 time siden):

Jeg skjønner, du har ingen gode argumenter å komme med, men baserer deg på konspirasjons-teorier. Flott, da takker jeg for meg.

Bakker ut når sannheten kommer fram ja.

Typisk det 🙂

 

 

[Flin]

Frank Olsen skrev (34 minutter siden):

Bakker ut når sannheten kommer fram ja.

Typisk det 🙂

 

 

Nei, altså du må gjerne legge frem beviser for disse påstandene. Du må gjerne vise hvordan NASA, og andre, fører verden bak lyset. Hvordan de klare å holde det hemmelig, hvordan de klarer å skule det når nesten alt av data og studier er åpent for alle og en hver. Du må gjerne komme med beviser for hvordan logiske, falsifiserbare og reproduserte studier og observasjoner er resultat av en global konspirasjon.

Jeg er villig til å diskutere med de aller fleste, men det blir vanskelig når motparten ikke har en realistisk oppfatting av virkeligheten (beklager hvis det høres litt vel krast ut, men det er ingen fint måte å si det på). Det blir lite produktivt og ikke veldig hyggelig. Derfor ser jeg ikke noen grunn med å forsette.

Endret 5. september 2022 av Flin

[Frank Olsen]

Flin skrev (1 time siden):

Nei, altså du må gjerne legge frem beviser for disse påstandene. Du må gjerne vise hvordan NASA, og andre, fører verden bak lyset. Hvordan de klare å holde det hemmelig, hvordan de klarer å skule det når nesten alt av data og studier er åpent for alle og en hver. Du må gjerne komme med beviser for hvordan logiske, falsifiserbare og reproduserte studier og observasjoner er resultat av en global konspirasjon.

Jeg er villig til å diskutere med de aller fleste, men det blir vanskelig når motparten ikke har en realistisk oppfatting av virkeligheten
(beklager hvis det høres litt vel krast ut, men det er ingen fint måte å si det på). Det blir lite produktivt og ikke veldig hyggelig. Derfor ser jeg ikke noen grunn med å forsette.

Beviser for at NASA manipulerer data og temperaturkurver finnes det jo haugevis opp gjennom.
Fra 2010, 2013, 2015, 2018 og senest 2021 så det er det ikke fnugg av tvil om.
GISS-dataene for eksempel justerer de, "homogeniserer" som de sier, jevnt og trutt ved at tidligere måledata blir justert nedover mens nyere blir justert opp. Det kan du sjekke selv ved å laste ned gamle data fra wayback-maskinen.
Dette er selvfølgelig ikke noe man kan lese om i MSM men heldigvis finnes det alternative medier som tar tak i det.
Her har du litt:

Extending The History Of NASA Global Temperature Fraud | Real Climate Science

News - NASA and NOAA’s Latest Climate Warning Is a Result of Purposefully Flawed Data | Heartland Institute

NASA caught "adjusting" Global Temperature Graph - Electroverse

[Snikpellik]

Frank Olsen skrev (17 minutter siden):

Dette er selvfølgelig ikke noe man kan lese om i MSM men heldigvis finnes det alternative medier som tar tak i det.
Her har du litt:

Extending The History Of NASA Global Temperature Fraud | Real Climate Science

News - NASA and NOAA’s Latest Climate Warning Is a Result of Purposefully Flawed Data | Heartland Institute

NASA caught "adjusting" Global Temperature Graph - Electroverse

Å lenke til sprø konspirasjonsblogger er ikke det argumentet du tror det er, når du beskyldes for å begi deg ut i konspirasjonsteorier.

https://mediabiasfactcheck.com/real-climate-science/

Sitat

CONSPIRACY-PSEUDOSCIENCE

Overall, we rate Real Climate Science a Quackery level pseudoscience website as well as a moderate conspiracy website based on promoting that the solutions for climate change lead to communism. We also rate them Low for factual reporting due to failed fact checks and a complete rejection of the consensus of science regarding human-influenced climate change.

 

https://mediabiasfactcheck.com/heartland-institute/

Sitat

QUESTIONABLE SOURCE

Overall, we rate the Heartland Institute Right Biased and Questionable based on promoting anti-science propaganda, lack of transparency with funding, and more than five failed fact checks by IFCN fact-checkers.

The Heartland Institute has received funding in the past from notable right-leaning institutions such as Exxon-Mobil, Charles G. Koch Foundation, and the Lynde and Harry Bradley Foundation.

https://mediabiasfactcheck.com/electroverse/

Sitat

CONSPIRACY-PSEUDOSCIENCE

Overall, we rate Electroverse a quackery level Pseudoscience source based on the promotion of misinformation regarding climate change that does not align with the consensus of science.

In review, Electroverse offers the tagline “DOCUMENTING EARTH CHANGES DURING THE NEXT GSM AND POLE SHIFT.” All stories published are from the same person named Cap Allon, in which we do not know his credentials as it relates to climate science. The premise of the website is that humans do not influence climate change.

 

Endret 5. september 2022 av Snikpellik

[Frank Olsen]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Å lenke til sprø konspirasjonsblogger er ikke det argumentet du tror det er, når du beskyldes for å begi deg ut i konspirasjonsteorier.

https://mediabiasfactcheck.com/real-climate-science/

https://mediabiasfactcheck.com/heartland-institute/

https://mediabiasfactcheck.com/electroverse/

 

Ja det er viktig å ta spillerne i stedet for ballen 🙂

Men igjen, time will tell.