Trønderenergi-sjefen: Dropp elektrifisering av sokkelen

[Ellen Viseth]

Trønderenergi-sjefen: Dropp elektrifisering av sokkelen

[Geir Ove Olsen]

Utrolig at noen kunne komme på ideen om å elektrifisere oljeplattformer fra land. Enda villere at ideen fikk så stort gjennomslag. Nå håper jeg politikere tar til vettet ihvertfall i denne saken.

[J-Å]

Her er det en som snakker for sin syke mor. Trønderenergi satser stort på landbasert vindkraft. Og de har forholdsvis lite magasinert vannkraft. De er opplagt redd for konkurranse fra havvind. Selv om havvind blir litt dyrt å bygge ut, så betyr jo ikke det at kraftprisen alltid blir høy. Når lavtrykkene kommer inn fra vest, så vil havvindselskapene fallby kraft. Og når vinden omsider kommer inn til Trønderenergi så har spot-prisene allerede falt. Lenger nede på Vestlandet er det store kraftmagasiner, så de kan stenge ned vannkraften når det er billig havvindkraft tilgjengelig. Eller til og med pumpe vann opp igjen.

[oophus]

Forsåvidt enig i at det ikke burde ligge noe fokus i å føre strøm ut fra land til plattformene. De kan heller starte jobben med å produsere energi selv. Bølger og vind er det jo nok av der ute. Over tid kan de heller føre energi inn til land, når størrelsen er stor nok til å finne investorer for å slenge ut ei kabel.  

Sitat

Gjersvold påpeker at plattformene uansett må ha kabel til land for å få kraftbalanse.

Er nettopp det dem ikke trenger. De har et eget forbruk. Sikt på å få has på det forbruket først. Er det profitabelt så vil 100% av dem fortsette, og først da vil man se at penger kastes etter dem for å få lagt kabel sammen med planer om å gjøre om disse til GW skala vind og bølgekraft stasjoner. 

Når man først har svære flytende og bunnfaste plattformer, så må det da være noen smarte folk som klarer å lage ei anordning på beina for hente energi fra flottører f.eks?

Sitat

– I tillegg koster havvind i alle fall tre ganger så mye som kraft land, så det gjør regnestykket mye verre. Dette handler både om samfunnsøkonomi og hvor mye klima man får for pengene, sier Gjersvold til TU.

Nå er da formålet å få ned kostnadene. Om norske firma klarer å løse dette problemet, så er det nok av plattformer på verdensbasis å ta av for videre eksport over dette igjen. Bunnfast havvind som utnytter bølgekraft i tillegg med norsk teknologi har jo et greit "lite" mulig marked på sikt, skulle en tru. 

[aanundo]

J-Å skrev (2 timer siden):

Her er det en som snakker for sin syke mor. Trønderenergi satser stort på landbasert vindkraft. Og de har forholdsvis lite magasinert vannkraft. De er opplagt redd for konkurranse fra havvind. Selv om havvind blir litt dyrt å bygge ut, så betyr jo ikke det at kraftprisen alltid blir høy. Når lavtrykkene kommer inn fra vest, så vil havvindselskapene fallby kraft. Og når vinden omsider kommer inn til Trønderenergi så har spot-prisene allerede falt. Lenger nede på Vestlandet er det store kraftmagasiner, så de kan stenge ned vannkraften når det er billig havvindkraft tilgjengelig. Eller til og med pumpe vann opp igjen.

"Han mener det er helt feil at politikerne skal presse gjennom en elektrifisering basert på havvind, slik blant andre MDG og Arbeiderpartiet har tatt til orde for:"

Ja, jeg også tror energibransjen har egeninteresse i å hindre store mengder fornybar energi.
De ønsker selvsagt ikke 2020 en gang til, og jeg tror også det er lobbyvirksomhet fra energibransjen som har fått politikerne til å fjerne "el-sertifikatene".
Sannsynligheten er stor for at tilførselen av 26 TWh mellom 2012 - 2021 var medvirkende til den lave strømprisen i 2020.
"Follow the money" viser seg å stemme i de fleste tilfeller, og energibransjen jobber for å få opp strømprisen, som i praksis vil si å strupe tilgangen på fornybar energi så godt de klarer.

[J-Å]

2 hours ago, oophus said:

Er nettopp det dem ikke trenger. De har et eget forbruk. Sikt på å få has på det forbruket først. Er det profitabelt så vil 100% av dem fortsette, og først da vil man se at penger kastes etter dem for å få lagt kabel sammen med planer om å gjøre om disse til GW skala vind og bølgekraft stasjoner. 

Hva tenker du at de skal gjøre når det ikke er vind? Fyre i gang gasskraft? Hydrogenbaserte løsninger? Lokal pumpekraft? 

Jeg har tenkt slik at de bør ha kabel til land og bruke vannkraft som "batteri".  Da ligger jo anlegget ferdig finansiert med "oljepenger". Klart for videre bruk  når platformene stenges ned. Men her ligger jo nettopp frykten hos vindkraftutbyggere på land. For når et havvindanlegg først ligger der, så er det vanskelig å flytte. Investeringen er låst, og det vil levere energi så lenge det er mer lønnsomt enn å stenge ned.

[N|troXx]

Troll A sine 4 kompressorer drar like mye strøm i året som trondheim by. Så det å hente strøm fra land er etter mitt syn galskap. For det er ikke bare Troll A der ute, men også Troll B og C, og en haug med andre plattformer.

Nei, fyr med gass der ute, for store deler av effektbehovet går også til oppvarming. Og det får dem via gasskraftverkene som står på plattformene.

 

[ACYBN18O]

aanundo skrev (2 timer siden):

"Han mener det er helt feil at politikerne skal presse gjennom en elektrifisering basert på havvind, slik blant andre MDG og Arbeiderpartiet har tatt til orde for:"

Ja, jeg også tror energibransjen har egeninteresse i å hindre store mengder fornybar energi.
De ønsker selvsagt ikke 2020 en gang til, og jeg tror også det er lobbyvirksomhet fra energibransjen som har fått politikerne til å fjerne "el-sertifikatene".
Sannsynligheten er stor for at tilførselen av 26 TWh mellom 2012 - 2021 var medvirkende til den lave strømprisen i 2020.
"Follow the money" viser seg å stemme i de fleste tilfeller, og energibransjen jobber for å få opp strømprisen, som i praksis vil si å strupe tilgangen på fornybar energi så godt de klarer.

Enig. Tror det er politikerstyrt at utbygging av fornybarenergi på land,altså vindkraft,blir strupet. Det ser man på nrk nyheter eller på folkemunne (Ark-Arbeiderpartiets rikskringkasting),at det er vindmotstanderne som alltid får taletid i beste sendetid,snart daglig. Det har ikke vært sagt 2 ord fra politikerne i media den seinere tid om at vindkraft er bra og nødvendig i fornybarskiftet fremover. Derfor tror jeg det er bestemt på høyt politisk hold at vindkraft er uønsket av profitthensyn slik som strømpriser,petroleumsinntekter etc. 

[oophus]

J-Å skrev (2 timer siden):

Hva tenker du at de skal gjøre når det ikke er vind? Fyre i gang gasskraft? Hydrogenbaserte løsninger? Lokal pumpekraft? 

Ja, ja og tja? De henter ut gass, og de kan produsere hydrogen av vindkraft de ikke får utnyttet, noe en må sikte på å legge opp til, om systemet blir som et "mikro-grid" med kun vindkraft, bølgekarft linket til plattformen i utgangspunktet. De trenger tross alt både strøm og varme. 

 

ACYBN18O skrev (57 minutter siden):

Det ser man på nrk nyheter eller på folkemunne (Ark-Arbeiderpartiets rikskringkasting),at det er vindmotstanderne som alltid får taletid i beste sendetid,snart daglig. Det har ikke vært sagt 2 ord fra politikerne i media den seinere tid om at vindkraft er bra og nødvendig i fornybarskiftet fremover. Derfor tror jeg det er bestemt på høyt politisk hold at vindkraft er uønsket av profitthensyn slik som strømpriser,petroleumsinntekter etc. 

En enorm majoritet av motstand mot vindkraft er vindkraft i urørt natur. Det blir noe annet om O&G kaster dem bak horisonten ute i havet i enkelte tilfeller. Har man uansett ei oljeplattform synlig, så vil jeg si turbiner blir som pynt ved siden av dem, fremfor at man sprenger fjelltopper for å få satt ned service-vei og turbinene. 

 

Endret 17. februar 2021 av oophus

[Lab Roy]

Det at man har vedtatt å slutte å gi subsidier til nye vindkraftverk etter 2021 er en beslutning som ligger flere år tilbake i tid og har ikke noe med situasjonen i 2020 å gjøre.

.

Også i Høyre finnes det politikere som er kritisk til elektrifisering av sokkelen, de har bla sagt til Erna at strømmen heller bør brukes til industri på land (feks på Vestlandet).

.

Det neste kan være å øke EL-avgiften for datasentre i Norge slik at man får en mer nøktern utgave av det digitale skifte inkl mindre produksjon av kryptovaluta. Det er på tide å prioritere det som gir mest i form av arbeidsplasser, skatteinntekter og eksportinntekter og ikke bare være fokusert på hva som gir mest profitt for noen få aktører.

.

Her på TU har man flere ganger publisert artikler med planer og forslag til hvordan CO2 utslipp kan reduseres på sokkelen uten å bruke landstrøm. Men noen få steder på sokkelen kan økt bruk av landstrøm være eneste løsning ved store trykkfall i gamle felt (for å opprettholde utvinningens tempoet) på steder hvor plattformer ikke har bæreevne til nye gassturbiner og pumper og hvor det er for lite gass tilgjengelig (eller ved subsea). Man må være litt pragmatisk og så får man håpe på at det vil skje teknologiutvikling slik som beskrevet her i artikler på TU.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Lab Roy skrev (4 timer siden):

Det at man har vedtatt å slutte å gi subsidier til nye vindkraftverk etter 2021 er en beslutning som ligger flere år tilbake i tid og har ikke noe med situasjonen i 2020 å gjøre.

.

Også i Høyre finnes det politikere som er kritisk til elektrifisering av sokkelen, de har bla sagt til Erna at strømmen heller bør brukes til industri på land (feks på Vestlandet).

.

Det neste kan være å øke EL-avgiften for datasentre i Norge slik at man får en mer nøktern utgave av det digitale skifte inkl mindre produksjon av kryptovaluta. Det er på tide å prioritere det som gir mest i form av arbeidsplasser, skatteinntekter og eksportinntekter og ikke bare være fokusert på hva som gir mest profitt for noen få aktører.

.

Her på TU har man flere ganger publisert artikler med planer og forslag til hvordan CO2 utslipp kan reduseres på sokkelen uten å bruke landstrøm. Men noen få steder på sokkelen kan økt bruk av landstrøm være eneste løsning ved store trykkfall i gamle felt (for å opprettholde utvinningens tempoet) på steder hvor plattformer ikke har bæreevne til nye gassturbiner og pumper og hvor det er for lite gass tilgjengelig (eller ved subsea). Man må være litt pragmatisk og så får man håpe på at det vil skje teknologiutvikling slik som beskrevet her i artikler på TU.

Det er ikke så lenge til at «billige» gass og oljeressurser går tomt, men slik eg forstår har man godt med kull og torv som som kan brennes om man ikke har fått frem tilstrekkelig med alternativ energi innen den tid.

100 år er ikke lenge, vi har jo ingen på månen ennu (om nu den første var bløff) , et av dei billigste og mest resursvenlige underholdningsprogram i historien.

 

Konklusjon : Kan en gedigen kraftkabel til Sibir bli en nødvendig nødløsning, og noe der bør utredes som en mellomløsning.

Kan datasenter som er små og bruker spillvarmen (ikke bruker den til å varme norske fjorder)  få like gode betingelser som dei store.

 

Energi og CO2 er ikke et lokalt problem, selv om noen millioner i Texas mister strømmen og må flykte ut i sine biler som ikke er «0 - utslipp» for å holde varmen.

ref : https://publications.ffi.no/nb/item/asset/dspace:3516/01-01867.pdf

Er FFI og FHI klar til dyst, og er «0 - Utslipp - bil» fantastene ? Selv brannbiler vil man batteri elektrifisere......, og hive minst 2 tonn slukkemidler overbord.

 

Enn så lenge, ta vare på hverandre og ikke klin snørr overalt. Selv om FHI ikke hadde nok munn - bind kan Du lett modifisere dei du finn på «Spar»

Eksempel på før Du blir smittet filter, fra jernvarebutikk :

 

Grov - filter, kan returspyles / vaskbart :

Endret 18. februar 2021 av Halvor Sølvberg- the MOV

[5CJ56A5D]

De kan kanskje bruke brenselcelle fra Bloom energy , Den har mye mindre utslipp enn vanlige generatorer.

[Kjell Traa]

Enig med artikkelforfatteren i at elektrifisering offshore med strøm fra land betyr enorm sløsing med elektrisk strøm.

For øvrig i god tradisjon med hvordan vi ellers sløser med strøm.

Norge har et innsparingspotensial på minst 20 TWh/år ved å fase ut bruk av strøm til alminnelig oppvarming. Elektrisk strøm representerer toppen av energikvalitet (100%), men ved simpelt å degradere strøm til lavverdig varme i panelovner etc., oppstår et tap i kvalitet på 90 - 95%. Dette er bestemt ut fra termodynamikkens 2. lov, som alt for få dessverre har kunnskap om. De fleste regner som så at 1 kWh el = 1kWh varme, men det er totalt misforstått.

Det logiske ut fra hensynet til god ressursutnyttelse og økt energieffektivitet (som er et av de viktigste miljøtiltakene), vil være å avvikle direkte bruk av el til alminnelig oppvarming, tilsvarende som at oljefyring er blitt forbudt.

Starte med alle nybygg, som i dag nesten utelukkende utrustes med panelovner og for øvrig ytterligere stimulere overgang til økt bruk av varmepumper og fjernvarme.

[aanundo]

Kjell Traa skrev (1 time siden):

Enig med artikkelforfatteren i at elektrifisering offshore med strøm fra land betyr enorm sløsing med elektrisk strøm.

For øvrig i god tradisjon med hvordan vi ellers sløser med strøm.

Norge har et innsparingspotensial på minst 20 TWh/år ved å fase ut bruk av strøm til alminnelig oppvarming. Elektrisk strøm representerer toppen av energikvalitet (100%), men ved simpelt å degradere strøm til lavverdig varme i panelovner etc., oppstår et tap i kvalitet på 90 - 95%. Dette er bestemt ut fra termodynamikkens 2. lov, som alt for få dessverre har kunnskap om. De fleste regner som så at 1 kWh el = 1kWh varme, men det er totalt misforstått.

Det logiske ut fra hensynet til god ressursutnyttelse og økt energieffektivitet (som er et av de viktigste miljøtiltakene), vil være å avvikle direkte bruk av el til alminnelig oppvarming, tilsvarende som at oljefyring er blitt forbudt.

Starte med alle nybygg, som i dag nesten utelukkende utrustes med panelovner og for øvrig ytterligere stimulere overgang til økt bruk av varmepumper og fjernvarme.

"De fleste regner som så at 1 kWh el = 1kWh varme, men det er totalt misforstått."

Det er vel du som ikke helt forstår dette, da 1 kWh elektrisitet = 1 kWh varme, hva ellers skulle energien tilført panelovnen gå til?

I dag har svært mange av oss installert varmepumper, og jeg for min del har 2, hvor 1 kWh elektrisitet blir til 4 kWh varme. En fantastisk varmekilde, som klarer å holde stabil temperatur. Selv nå i en lang periode med mange minusgrader holder varmepumpene temperaturen stabilt mellom 22 - 24 grader.

Hadde vi alle gått for fastprisavtale får vi billig oppvarming i Norge, og eneste bekymringen er at strømmen forsvinner fordi trær eller ras av en eller annen sort tar bort el-tilførselen. En må derfor ha et alternativ med ved eller olje(det siste burde egentlig ikke være forbudt som nødløsning).

Med LED pærer og varmepumper har vi spart mye strøm de siste årene, og bør takke besteforeldrene våre som brukte økonomien til fellesskapet for å bygge ut vannkraften. Et batteri på utrolige 85 TWH. 

[ChristianAa]

Elektrifisering av Nordsløen er galematias. Ekstremt kostbart, belaster produksjonen i land på en måte det skal bli svært vanskelig å dekke opp. Tvinger fram store ombygninger av stamnettet.

Alt skyldes at våre aller fremste tillitsvalgte lovet at Norge skal ha like store prosentvise utslippskutt som Tyskland og Polen. Vi som knapt har fossil energi i nettet vårt.

Dermed blir selvsagt muligheten til kutt få og små og dyre, det forklarer denne idiotien, elbil subsidiene og vindkraftfabrikkene.

[Fluor1]

Her er det en som snakker for sin syke mor. Trønderenergi satser stort på landbasert vindkraft. Og de har forholdsvis lite magasinert vannkraft. De er opplagt redd for konkurranse fra havvind. Selv om havvind blir litt dyrt å bygge ut, så betyr jo ikke det at kraftprisen alltid blir høy. Når lavtrykkene kommer inn fra vest, så vil havvindselskapene fallby kraft. Og når vinden omsider kommer inn til Trønderenergi så har spot-prisene allerede falt. Lenger nede på Vestlandet er det store kraftmagasiner, så de kan stenge ned vannkraften når det er billig havvindkraft tilgjengelig. Eller til og med pumpe vann opp igjen.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Kommentaren din gir ikke veldig mening og er preget av ren synsing

Endret 18. februar 2021 av Fluor1

[Fluor1]

slettet

Endret 18. februar 2021 av Fluor1
rot

[Kjell Traa]

Forskjellen er at 1 kWh el representerer 100% energikvalitet (eller "eksergi" som det også kalles i termodynamikken), mens kvaliteten (eller eksergi-innholdet) i 1 kWh varme, er bestemt ut fra temperaturen (absolutt), som varmen tilføres ved og temperaturfallet.

Eksempel: Ved romtemperatur 20 grader C (= 293 grader K) og utetemp. 0 grader C, er termisk virkningsgrad ifølge termodynamikkens 2. lov lik: 20/293 = 0,0683, dvs. kun 6,8% av tilført energikvalitet blir utnyttet (teoretisk, i praksis lavere, kanskje bare 5%. Resten er tap. For en varmepumpe som du viser til, med effektfaktor lik 4, dvs. for hver kWh el som tilføres får en 3 kWh fra omgivelsene, øker termisk virkningsgrad til 6,8 x 4 = 27,2% (teoretisk), i praksis maks ca 20%.

 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

aanundo skrev (På 18.2.2021 den 11.10):

"De fleste regner som så at 1 kWh el = 1kWh varme, men det er totalt misforstått."

Det er vel du som ikke helt forstår dette, da 1 kWh elektrisitet = 1 kWh varme, hva ellers skulle energien tilført panelovnen gå til?

I dag har svært mange av oss installert varmepumper, og jeg for min del har 2, hvor 1 kWh elektrisitet blir til 4 kWh varme. En fantastisk varmekilde, som klarer å holde stabil temperatur. Selv nå i en lang periode med mange minusgrader holder varmepumpene temperaturen stabilt mellom 22 - 24 grader.

Hadde vi alle gått for fastprisavtale får vi billig oppvarming i Norge, og eneste bekymringen er at strømmen forsvinner fordi trær eller ras av en eller annen sort tar bort el-tilførselen. En må derfor ha et alternativ med ved eller olje(det siste burde egentlig ikke være forbudt som nødløsning).

Med LED pærer og varmepumper har vi spart mye strøm de siste årene, og bør takke besteforeldrene våre som brukte økonomien til fellesskapet for å bygge ut vannkraften. Et batteri på utrolige 85 TWH. 

Einig i konklusjon.

 

Eg takker søppelplassen for denne, og har tilgang på 2 000 liter parafin (Obs, bare en nødløsning i gangavstand, med plass til 200 personer). Og loket kan takes av til ris og grautkoking, har base til noe over 200 måltider (dagsrasjoner ved stillestand):

 

Eg tror at gode programmer om målrettet minste multiplum kan lages med god fortjeneste, lærdom og forholdsvis God opplevelse / fritid.

Slik er det me den saken.

 

Huhh, nå treng man abonement for å lese reklame....

En liten historie (abonemang / reklame / eller nu skattesedel) :

https://www.youtube.com/watch?v=CWa1QPKSORI

 

Endret 19. februar 2021 av Halvor Sølvberg- the MOV