Klager på selvkjørende fergebatteri-patent: – Trodde ikke det var patenterbart [Ekstra]

[Arne Fenstad]

Klager på selvkjørende fergebatteri-patent: – Trodde ikke det var patenterbart [Ekstra]

[qualbeen]

Stusser selv over alt mulig rart man kan få innvilget patent på.

Både autonome kjøretøy og batteri har vi fra før. Det eneste geniale som er gjort, er at batteriet er puttet opp i et slikt fartøy. 

Er det nok til å kreve patent? Kan jeg ta patent på batteri festet i trillebår f.eks., siden ingen har gjort dette før? Å feste batteri på sykkel og sparkesykler har vi gjort i mange år nå -- kunne blitt rik om jeg tok patent på det i 2005!?

[trikola]

Hva noen har fått patent på står ikke i avisen og heller ikke i TU. Det står i patentkrav 1 i patentdokumentene, noe som de fleste journalister ikke vet hva er og heller ikke leser. Og da blir det bare sånt på feelingen: har fått patent på hjul.

Og hvis noen leser patentkrav 1 så begynner det faktisk med nettopp det som er kjent fra før og først deretter kommer den karakteriserende delen av patentkravet som angir det som er nytt i forhold til det kjente. Men da er journalistens overskrift og ingressen allerede skrevet.

🙄

P.S. har ikke ekstra, så kanskje jeg har dummet meg ut nå?

Skal lese patentet nå: https://search.patentstyret.no/Patent/20190386/?searchId=1830160&caseIndex=0

Endret 4. desember 2020 av trikola
P.S.

[William Morris]

https://www.tu.no/artikler/dei-vil-hoppe-over-hybridbaten-skal-segle-3-5-timar-berre-med-batteri/471227

Her er enda et slikt konsept.

[trikola]

Det som er nytt ifølge patentkrav er

Quote

... at de selvkjørende batterisammenstillingene (400) er innrettet for autonom bevegelse mellom dokkingstasjonen (500) og ladestasjonen (600) eller omvendt når det maritime fartøyet (100) er ved en havn (200), ved at de selvkjørende batterisammenstillingene (400) er forsynt med en styringsenhet (460), et posisjoneringssystem (470) og et sensorsystem (480) hvilket overvåker omgivelsene til den selvkjørende batterisammenstillingen (400), hvori styringsenheten (460) er forsynt med midler og/eller programvare for å tolke sensorinformasjon fra sensorsystemet 20 (480) og informasjon fra  posisjoneringssystemet (470) for å identifisere egnede navigasjonsbaner fra ladestasjonen (600) til dokkingstasjonen (500) og omvendt, samt deteksjon og unngåelse av hindringer, og styring av bevegelse av den selvkjørende batterisammenstillingen (400) ved styring av transportmidlene (450).

Dette er så mange detaljer at det er godt mulig  at dette ikke finnes fra før og kanskje heller ikke er nærliggende i patentmessig forstand.

Det fine med så mange detaljer er jo også at patentet muligens er lett å omgå. Time will show.

[Egil Hjelmeland]

Denne ideen har vel vært lansert her på TU diskusjonforum ørten ganger siden MF Ampere ble bygd.

Endret 4. desember 2020 av Egil Hjelmeland

[Rolf Ø]

2 hours ago, qualbeen said:

Kan jeg ta patent på batteri festet i trillebår f.eks., siden ingen har gjort dette før? Å feste batteri på sykkel og sparkesykler har vi gjort i mange år nå -- kunne blitt rik om jeg tok patent på det i 2005!?

Nå vet jeg ikke helt hensikten med å feste bare batteri på en trillebår 😉 

Men det finnes allerede flere elektriske drevne trillebårer. Om det er patentert vet jeg ikke.
https://www.wee.no/index.cfm?tmpl=butikk&a=product_inline&b_kid=627245&b_id=1731265&gclid=EAIaIQobChMInZ-di6e17QIVk9eyCh36XwjmEAQYAyABEgLUTvD_BwE
https://www.gantic.no/trepleie/elektrisk-trillebor/
https://www.hyttetorget.no/caddy

Forresten, ser ut som noen har prøvd å patentere dette i USA i alle fall, men det står abandoned på denne så jeg vet ikke helt status.
https://patents.google.com/patent/US20070079999A1/en

Endret 4. desember 2020 av Rolf Ø

[aanundo]

qualbeen skrev (14 timer siden):

Stusser selv over alt mulig rart man kan få innvilget patent på.

Både autonome kjøretøy og batteri har vi fra før. Det eneste geniale som er gjort, er at batteriet er puttet opp i et slikt fartøy. 

Er det nok til å kreve patent? Kan jeg ta patent på batteri festet i trillebår f.eks., siden ingen har gjort dette før? Å feste batteri på sykkel og sparkesykler har vi gjort i mange år nå -- kunne blitt rik om jeg tok patent på det i 2005!?

Ja, det er rart at patent er meddelt på denne løsningen.

Jeg har sendt inn 11 patentsøknader og fått meddelt 9 patenter, og på den måten skaffet meg innsikt i hvordan patentsøknader vurderes. Jeg vet at denne løsningen har vært presentert i TU, og fant det som er skrevet med rødt:

Fra en artikkel i TU, 27.11.2015 av Lars Nerheim.

Overskrift: Batteriferger er ingen løsning - kun symbolpolitikk»

Kommentarfeltet:

Knut Bentzrød· for 262 uker siden

Hva med batteripakke i en container - to - tre containere per ferge - en/to står til lading og byttes i løpet av minutter.
Dette vil gi en mer skånsom lading/færre ladinger og lengre levetid på batteriene. De initielle høyere kostnadene vil dermed gi lavere driftskostnader, mindre infrastruktur på land.

aanundo

"Hva med batteripakke i en container - to - tre containere per ferge - en/to står til lading og byttes i løpet av minutter."

Ja, hvorfor prøver en ikke denne løsningen?
Trolig er det nok med en batteripakke på ene siden, slik at kapasiteten dekker tur/retur.
En bil påmontert batteri var 1. i land og ny bil sist om bord, og batteribyttet ville ikke forsinke fergen mer enn ett minutt eller to.

Med andre ord er ikke konseptet nytt, da alle artikler i offentlig tilgjengelig materiale hindrer patent. Det som søkes patentert må være nytt.

Dernest er kravet at det som søkes patentert må ha "oppfinnerhøyde", som vil si at det ikke kan ligne for mye. Her er det advokatene kan boltre seg.

Det er også slik at en fagmann på området patentet omhandler kan lete i alt som er publisert for å bruke deler av det for å lage det patentkravet beskriver, men fagmannen kan ikke bruke sine "oppfinneriske evner".

Konseptet er kjent, og autonomi er beskrevet i et utall artikler de siste årene, så hvile detaljer som kan patenteres på dette området er ikke godt å si. 

[J-Å]

Det bør være rimelig enkelt å omgå dette patentet. Det som er patentert er i hovedsak at batteripakken kan bevege seg autonomt på bakken. Så da vil for eksempel en automatisk kran falle utenfor. Sannsynligvis vil det gå greit selv om den går på skinner. Eller man kan sette et batteri i standard containerformat på en standard containerlastebil. Om denne bilen kjører autonomt vil den neppe rammes av patentet

https://www.carscoops.com/2019/06/volvo-trucks-self-driving-vera-starts-transporting-containers-in-sweden/

Endret 5. desember 2020 av J-Å

[NERVI]

En skinnegang hadde kanskje vært en robust grønn løsning her.

[J-Å]

8 hours ago, NERVI said:

En skinnegang hadde kanskje vært en robust grønn løsning her.

Ja en containerkran på skinner på piren som fergene ligger inntil ville nok fungert fint for å håndtere battericontainere. Den kunne sikkert betjent ferger på begge sider. 

[aanundo]

J-Å skrev (På 7.12.2020 den 10.08):

Ja en containerkran på skinner på piren som fergene ligger inntil ville nok fungert fint for å håndtere battericontainere. Den kunne sikkert betjent ferger på begge sider. 

Ja, det er en løsning som burde prøves ut, og trolig er det både raskt, effektivt og fungerer i praksis. Sannsynligvis trenger den ikke skinner, da fergene ligger på samme plass når biler kjører i land/om bord. En svingbar kran ville gjort nytten.

Med kontakter i bunnen på konteinerne, er det bare å utstyre konteinerne med ledeskinner, og ved å ha kontaktpunkt på begge sider av kranen blir et slikt bytte effektivt.

Burde kanskje søkt patent på denne løsningen, men det får bli med patentene jeg allerede har.

Endret 8. desember 2020 av aanundo

[trikola]

19 minutes ago, aanundo said:

Burde kanskje søkt patent på denne løsningen, men det får bli med patentene jeg allerede har.

Og nå har du jo allerede publisert løsningen, så det er sånt sett allerede for sent for patent 😉

[Chirpieching]

Hva med en slik løsning for tungtransport da? Så slipper de å stå og vente for å lade.

Uuups! Der røyk det patentet ;-)

[aanundo]

trikola skrev (4 timer siden):

Og nå har du jo allerede publisert løsningen, så det er sånt sett allerede for sent for patent 😉

Ja, det eneste som står igjen og som muligens kan patenteres er tilkoblingen mellom konteiner og ladepunkter.

Jeg ville brukt knivkontakter, med en solid fjærbelastet plastforing. Når konteineren settes ned kobler kontaktene automatisk, og når konteineren løftes opp vil plastforingen skjule delene med spenning, og koblingen blir enkel, solid og uten helsefare.

Så der røk det patentet også.

[The Avatar]

Heile patentordninga har eigentleg gått ut på dato. Det er for lett å få patent på ting som ein ikkje har klart å utvikle ei løysing for, og en varighet på 20 år for patenter er alt for lenge med tanke på teknologiutviklingen.

Hensikten med patent var opprinnelig at man tok patent og hadde enerett for å produsere produktet i 20 år før man måtte dele nyvinningen offentlig slik at andre kunne bygge videre på den. På den måten skulle man finne kompromisset mellom å skyve den teknologiske utviklingen fremover, samtidig som at opphavsmannen skulle ha tid på seg til å kunne tene pengar på nyvinninga som ein hadde brukt tid på å kome fram til.
I dag er en 20 år gammel patent fort så gammel at den i praksis er heilt utdatert lenge før noen andre kan videreutvikle idéen.

[aanundo]

The Avatar skrev (1 time siden):

Heile patentordninga har eigentleg gått ut på dato. Det er for lett å få patent på ting som ein ikkje har klart å utvikle ei løysing for, og en varighet på 20 år for patenter er alt for lenge med tanke på teknologiutviklingen.

Hensikten med patent var opprinnelig at man tok patent og hadde enerett for å produsere produktet i 20 år før man måtte dele nyvinningen offentlig slik at andre kunne bygge videre på den. På den måten skulle man finne kompromisset mellom å skyve den teknologiske utviklingen fremover, samtidig som at opphavsmannen skulle ha tid på seg til å kunne tene pengar på nyvinninga som ein hadde brukt tid på å kome fram til.
I dag er en 20 år gammel patent fort så gammel at den i praksis er heilt utdatert lenge før noen andre kan videreutvikle idéen.

"I dag er en 20 år gammel patent fort så gammel at den i praksis er heilt utdatert lenge før noen andre kan videreutvikle idéen."

Dersom du videreutvikler noe som er patentert, og løsningen er så forskjellig fra det som eksisterer at du har nok "oppfinnerhøyde", så får du patent på forbedringen. Det er på denne måten en utvikler ny teknologi, og selvsagt bør den som bidrar til teknologiutvikling også få penger, og ikke bare de som har en pengebing å øse av.

 

[trikola]

7 hours ago, The Avatar said:

Heile patentordninga har eigentleg gått ut på dato. Det er for lett å få patent på ting som ein ikkje har klart å utvikle ei løysing for, og en varighet på 20 år for patenter er alt for lenge med tanke på teknologiutviklingen.

Hensikten med patent var opprinnelig at man tok patent og hadde enerett for å produsere produktet i 20 år før man måtte dele nyvinningen offentlig slik at andre kunne bygge videre på den. På den måten skulle man finne kompromisset mellom å skyve den teknologiske utviklingen fremover, samtidig som at opphavsmannen skulle ha tid på seg til å kunne tene pengar på nyvinninga som ein hadde brukt tid på å kome fram til.
I dag er en 20 år gammel patent fort så gammel at den i praksis er heilt utdatert lenge før noen andre kan videreutvikle idéen.

Du får bare patent for en løsning av et problem, ikke "på ting som ein ikkje har klart å utvikle ei løysing for".

Og

Quote

en varighet på 20 år for patenter er alt for lenge med tanke på teknologiutviklingen

... du mener fordi teknologiutviklingen går fort idag? Det er da det ikke spiller noen rolle hvor lenge patentet maksimalt kan vare. Hvis teknologiutviklingen har funnet en alternativ løsning for problemet som er patentert, så er patentet for den første løsningen ikke noe verdt lenger (eller i det minste mindre). Patentinnehaveren slutter å betale årsavgiften, og eneretten for den patenterte løsningen forsvinner: alle kan bruke den opprinnelig patenterte løsningen.

Quote

man tok patent og hadde enerett for å produsere produktet i 20 år før man måtte dele nyvinningen offentlig slik at andre kunne bygge videre på den

Det må ha vært i middelalderen, har i alle fall ikke hørt om den varianten. Faktisk er det slik at oppfinneren ikke får patent uten at den patentsøkte løsningen beskrives slik at en fagperson på gjeldende område kan utøve den. Uten publikasjon av oppfinnelsen ingen patent. De første 18 måneder etter innleveringen er det imidlertid hemmlighold av søknaden, men i den perioden får man heller ikke patent og søknadsbehandlingen tar typisk minst et år. (Søknadsbehandlingen begynner faktisk ikke før ca 6 måneder etter innleveringen ettersom granskingen må vite hva som på verdensbasis var teknikens stand dagen før innlevering.) I tillegg har søkeren mulighet å trekke søknaden i disse 18 måneder dvs før publisering og kan starte på nytt med en forbedret søknad.

Quote

I dag er en 20 år gammel patent fort så gammel at den i praksis er heilt utdatert lenge før noen andre kan videreutvikle idéen.

Idag kan du lese patentdokumentene 18 måneder etter innlevering av søknaden og begynne å videreutvikle ideen (med tanke på å komme forbi patentvernet) - det er typisk før oppfinneren vet om det i det hele tatt blir patent.

 

Endret 8. desember 2020 av trikola
litt mer klargjøring, formatering osv