Rasisme i Norge?

[fivebigcities]

25 minutes ago, Red Frostraven said:

Det er dog lov å respektere kulturelle fenomener som er viktige for folk.

Ryktes om at det er lov å være sann mot seg selv, også.

[jjkoggan]

fivebigcities skrev (23 timer siden):

Du kan være så uenig du bare vil, men uten at man først har etablert et skille mellom dem, så er det meningsløst å snakke om "rettmessig" og "urettmessig" kulturell appropriering.

Jeg tror de fleste vet hva som er rettmessig og urettmesseg,  respektful og respektløs når de har nok kunnskap om sakene.  Negative stereotyper av en annens kultur kjenner de fleste når det skjer, for eksempel.  Alle kan forstår at det er urettmessig når  en kultur blir kritisert for noe oppførsel mens en annen kultur som kopierer dem hylles når de oppfører seg på samme måte.

[fivebigcities]

31 minutes ago, jjkoggan said:

Jeg tror de fleste vet hva som er rettmessig og urettmesseg,  respektful og respektløs når de har nok kunnskap om sakene.  Negative stereotyper av en annens kultur kjenner de fleste når det skjer, for eksempel.  Alle kan forstår at det er urettmessig når  en kultur blir kritisert for noe oppførsel mens en annen kultur som kopierer dem hylles når de oppfører seg på samme måte.

Uten etablerte lover og regler, så er det ingenting som heter "rettmessig" og "urettmessig".

"Respektfullt" og "respektløst", kommer an på øyet som ser.

[jjkoggan]

knutinh skrev (På 23.10.2022 den 0.47):

Representerer Ida som skrev om fletter kulturen eller bare seg selv? Hva er konsensusen blant de fleste som tilhører kulturen?

Det vet jeg ikke, men kritikk og diskriminering (utført av vestlig kultur) mot afrikansk hår er veldokumentert slik at det er velkjent blant de med afrikansk hår.  Det er har blitt antidiskriminering lover skrevet til å straffe diskriminering mot etnisk hår. Det indikerer en konsensus.

Jeg kjenner ingen historie om diskriminering/undertrykkelse blant de med bunader som en annen kultur har utført.

Sitat

 

Er kulturen her «mennesker hvis bestemor har gått i bunad» / «mennesker hvis bestemor har brukt cornrow-fletter»? Eller deler vi inn i «alle mennesker som tilhører den kaukasoide rase» og «alle mennesker som har ytre etniske trekk mest forenlig med majoritets-etnisitetene i Afrika», uavhengig av om de noensinne har gått i bunad eller noensinne har flettet håret?

-k

 

Kulturene er vestlig kultur som legger mer vekt på europeiske idealer om skjønnhet enn afrikanske idealer om skjønnhet og afrikansk kultur.

[jjkoggan]

fivebigcities skrev (1 minutt siden):

Uten etablerte lover og regler, så er det ingenting som heter "rettmessig" og "urettmessig".

"Respektfullt" og "respektløst", kommer an på øyet som ser.

Denne definisjon av rettmessig  gjelder-

som stemmer med rimelighet og rettferdighet; berettiget velbegrunnet

; legitim  | jf. rett

SITATER

• den kritik, der fremtræder med retmæssig fordring paa almeengyldighed
   
   (Henrik Ibsen Samlede verker XV 125)
• rockens kamp om å få sin rettmessige plass på kulturbudsjettet
   
   (Cecilie Høigård Gategallerier LBK 2002)

[knutinh]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Det er har blitt antidiskriminering lover skrevet til å straffe diskriminering mot etnisk hår. Det indikerer en konsensus.

Lover mot at lyse får ha fletter som mørke regner som «sin kultur», som er saken her?

Eller lover mot at arbeidsgivere får lov til å stille urimelige krav til de ansattes frisyre (som er et helt annet spørsmål)?

-k

[fivebigcities]

24 minutes ago, jjkoggan said:

Denne definisjon av rettmessig  gjelder-

som stemmer med rimelighet og rettferdighet; berettiget velbegrunnet

; legitim  | jf. rett

SITATER

• den kritik, der fremtræder med retmæssig fordring paa almeengyldighed
   
   (Henrik Ibsen Samlede verker XV 125)
• rockens kamp om å få sin rettmessige plass på kulturbudsjettet
   
   (Cecilie Høigård Gategallerier LBK 2002)

Prøv denne, du.

https://naob.no/ordbok/rettmessig

[jjkoggan]

fivebigcities skrev (13 minutter siden):

Prøv denne, du.

https://naob.no/ordbok/rettmessig

Nettopp  Definisjon nummer 2 i linken din

2  

som stemmer med rimelighet og rettferdighet

 

; berettiget

 

; velbegrunnet

[jjkoggan]

knutinh skrev (37 minutter siden):

Lover mot at lyse får ha fletter som mørke regner som «sin kultur», som er saken her?

Eller lover mot at arbeidsgivere får lov til å stille urimelige krav til de ansattes frisyre (som er et helt annet spørsmål)?

-k

Jeg brukte ordet indikerer.  Hår diskriminering er en stor sak blant de me afrikansk hår.  Det er logisk at de ikke er glad i faktumet at det de blir kritisert for noe som blir hyllet når andre gjør det samme.

Ingen bevis, bare en indikasjon.

Endret 24. oktober 2022 av jjkoggan

[fivebigcities]

13 minutes ago, jjkoggan said:

Nettopp  Definisjon nummer 2 i linken din

2  

som stemmer med rimelighet og rettferdighet

 

; berettiget

 

; velbegrunnet

Fokuser på den første, du.

Både "rimelig" og "rettferdig" kommer an på øyet som ser.

[jjkoggan]

fivebigcities skrev (2 minutter siden):

Fokuser på den første, du.

Både "rimelig" og "rettferdig" kommer an på øyet som ser.

Hvorfor får man ikke lov til å bruke et ord slik som det defineres på ordboken?  Har noen sagt at dette er en juridisk sak?

Endret 24. oktober 2022 av jjkoggan

[fivebigcities]

2 minutes ago, jjkoggan said:

Hvorfor får man ikke lov til å bruke et ord slik som det defineres på ordboken?  Har noen sagt at dette er en juridisk sak?

Er det noen som nekter deg?

[jjkoggan]

fivebigcities skrev (2 minutter siden):

Er det noen som nekter deg?

Du misforsto definisjonen på appropriering ser det ut,  det har aldri vært diskutert som en juridisk sak.

[fivebigcities]

7 minutes ago, jjkoggan said:

Du misforsto definisjonen på appropriering ser det ut,  det har aldri vært diskutert som en juridisk sak.

Beklager, men når man blander inn begreper som "rettmessig" og "urettmessig", så løfter man det over i jussen. "Rettferdig" og "rimelig", er bare synsing. 

[jjkoggan]

fivebigcities skrev (6 minutter siden):

Beklager, men når man blander inn begreper som "rettmessig" og "urettmessig", så løfter man det over i jussen. "Rettferdig" og "rimelig", er bare synsing. 

Ordboken tar feil?

[fivebigcities]

2 minutes ago, jjkoggan said:

Ordboken tar feil?

Utfordrer deg til å fortelle meg hvor jeg har sagt det.

[jjkoggan]

fivebigcities skrev (1 minutt siden):

Utfordrer deg til å fortelle meg hvor jeg har sagt det.

Kanskje jeg misforstår deg.  Du skrev-

Sitat

Beklager, men når man blander inn begreper som "rettmessig" og "urettmessig", så løfter man det over i jussen.

SNL skriver-

"I sin mest generelle betydning er kulturell appropriering en nøytral beskrivelse, men det har fått en politisk dimensjon slik det vanligvis brukes, og da viser det til urettmessig tilegnelse og misbruk av andres kulturelle produksjon."

Løfter de det over i jussen med sin bruk av urettmessig?

Beklager, men det er forvirrende for meg som amerikaner.

[fivebigcities]

4 minutes ago, jjkoggan said:

Løfter de det over i jussen med sin bruk av urettmessig?

Ja, for hvis ikke så blir det bare synsing.

[jjkoggan]

fivebigcities skrev (15 minutter siden):

Ja, for hvis ikke så blir det bare synsing.

Denne «synsing» har bidratt til mye diskriminering og noen ganger dødd

[fivebigcities]

4 minutes ago, jjkoggan said:

Denne «synsing» har bidratt til mye diskriminering og noen ganger dødd

Desto større grunn til å la være, og holde seg til det juridiske.