– TU-redaktøren tar feil: Hydrogenbiler er en del av løsningen

[oophus]

bshagen skrev (6 timer siden):

Skremmende at de mener ICE fortsatt er aktuelt i 2040. Det er sjokkerende. Det vitner til prinsesse Vilikke-mentalitet

Det er på verdensbasis at det er problemer å erstatte ICE. Se på kartet og ladetilbudet nå idag, så vil du se svært mange land som ikke har annet valg enn å kjøpe ICE, og slik vil det være i mange, mange år fremover. 

Endret 11. januar 2020 av oophus3do

[oophus]

Slike ting som dette beskriver vekst. Investeringer for hydrogen-fuelcell prosjekter i Kina. 

 

[bshagen]

oophus3do skrev (34 minutter siden):

Det er på verdensbasis at det er problemer å erstatte ICE. Se på kartet og ladetilbudet nå idag, så vil du se svært mange land som ikke har annet valg enn å kjøpe ICE, og slik vil det være i mange, mange år fremover. 

Klar over det. Det gjør det ikke mindre trist. Man burde prøve det man kan for å gjøre en endring på dette, men det virker som slike CEOs egentlig gir bengen i det 

[Dovreekspressen]

oophus3do skrev (16 timer siden):

Japan har et naturgass-rør-grid nærmest som de nå ønsker å erstatte til hydrogen-drevet oppvarming og matlaging på brenselceller.

Takker for svar! Jeg googlet litt for å lære mer. Ser ut til at de bruker naturgassen de allerede i stor grad har inn til husene, ja. Den blir kjørt gjennom en reformer som lager hydrogen og CO. CO-en kombineres med oksygen og slippes ut som CO2. Hydrogenet går til FC som lager strøm til huset. Ser ut til å være en ganske stor og dyr konstruksjon. Størrelse som et par stor kjøleskap, og pris i området 100.000,- kr. Gir jo sikkert mening i gitte markeder. Virker litt fjernt for Norge, men vi har jo allerede strøm, og mangler gass.

Er det meningen å distribuere hydrogen i rør? Utbyttbare tanker? Fyllbare tanker?

[gamlefar]

Man er i ferd med å erstatte deler av naturgassen med hydrogen til boliger i flere europeiske land. Men det er begrenset hvor mye hydrogen som kan sendes gjennom dagens rørsystem.

[bshagen]

gamlefar skrev (Akkurat nå):

Man er i ferd med å erstatte deler av naturgassen med hydrogen til boliger i flere europeiske land. Men det er begrenset hvor mye hydrogen som kan sendes gjennom dagens rørsystem.

Har sine begrensinger at Hydrogen regelrett lekker igjennom stål ja. Ingen billig oppgradering å få på plass nye rør som er egnet til dette, i det kvanta det er snakk om, om det skal konverteres fra gass

[oophus]

bshagen skrev (52 minutter siden):

Klar over det. Det gjør det ikke mindre trist. Man burde prøve det man kan for å gjøre en endring på dette, men det virker som slike CEOs egentlig gir bengen i det 

Hva mener du de skal gjøre? Burde ikke det presset bli satt til de respektive landene og regjeringen/lederne? 

De bygger jo ladestasjoner de om det gir mening. Men de får jo ikke gjort det i land som ikke viser interesse og vilje for å gjøre noe selv. 

[oophus]

Dovreekspressen skrev (32 minutter siden):

Takker for svar! Jeg googlet litt for å lære mer. Ser ut til at de bruker naturgassen de allerede i stor grad har inn til husene, ja. Den blir kjørt gjennom en reformer som lager hydrogen og CO. CO-en kombineres med oksygen og slippes ut som CO2. Hydrogenet går til FC som lager strøm til huset. Ser ut til å være en ganske stor og dyr konstruksjon. Størrelse som et par stor kjøleskap, og pris i området 100.000,- kr. Gir jo sikkert mening i gitte markeder. Virker litt fjernt for Norge, men vi har jo allerede strøm, og mangler gass.

Er det meningen å distribuere hydrogen i rør? Utbyttbare tanker? Fyllbare tanker?

De har ei strategi som ble sluppet i 2017. Verdt å lese. 

De vil nok bruke mange løsninger ved siden av hverandre. Noen steder blande inn hydrogen i rørnettverket og forbedre dette samt øke prosentene etterhvert. Andre steder blå hydrogen, samt solceller og grønn hydrogen. 

Alle strategier er viktig for å nå målet og gjøre det mer gunstig for å videre utvikle og forbedre teknikk og teknologi. For jo mer behovet kommer for hydrogen, jo større blir villigheten for å investere i produksjon, og jo billigere blir det. Til slutt sitter man igjen med grønn hydrogen som vil ende opp som billigst. 

[oophus]

bshagen skrev (30 minutter siden):

Har sine begrensinger at Hydrogen regelrett lekker igjennom stål ja. Ingen billig oppgradering å få på plass nye rør som er egnet til dette, i det kvanta det er snakk om, om det skal konverteres fra gass

Anbefaler å sjekke rørsystemet i USA. Så lenge det er designet for hydrogen så er det ikke et problem. Den ligger i å bruke et system som var designet for naturgass. 

Hydrogenet i de tusenvis av km i USA har fraktet hydrogen i 40 år. 

[Sturle S]

7 hours ago, Del said:

Som du selv sier er kilden min h2.live. Fra grafen litt ned på siden vil du se 67 stasjoner for april 2019, og 81 for årsslutt. At kilden din viser 70 for mai 2019 er det jeg mener er kverulering.

OK, men å bruke tal frå april og påstå at dei er frå mai, kva er det?  Det er vel å lyge litt for å framprovosere ein reaksjson?

7 hours ago, Del said:

Målet ble ikke nådd, nettsiden har oppdatert målet med 100 stasjoner i midten av 2020. Big deal.

Ja, det er ein "big deal".  Det er faktisk den påstanden som du har brukt mange innlegg på å nekte for, berre formulert på ein annan måte!

 

På våren 2019 var dei heilt i rute til å nå 100 stasjonar innan utgangen av 2019, men som eg har dokumentert dabba utbyggingstakta veldig av etter at dei tysske bilprodusentane gjekk samla ut og sa dei ville satse på batteribilar i staden.

7 hours ago, Del said:

Som dokumentert har utbyggingstakten fortsatt i rask takt. Jeg overlater til leserne av tråden å avgjøre om "dabbet av" er å regne som bløff, her er grafen:

Her er det same biletet med ca 1. juni 2019 markert med ei ekstra linje.  Det er veldig tydeleg for meg at utbyggingstakta dabba av slik at målet på 100 stasjonar innan utgangen av 2019 ikkje vart nådd.

[Sturle S]

3 hours ago, gamlefar said:

Man klarte ikke å nå målet med 100 stasjoner innen 2020, men det vil nås et halvt år senere.

Det opphavelege målet var 140 stasjonar i Tyskland innan 2017:

https://trimis.ec.europa.eu/project/connecting-hydrogen-refuelling-stations

Dette nådde dei ikkje, so i 2018 vart målet redusert til 100 innan 2019:

https://hydrogentoday.info/news/3698

I det stille vart målet presisert til 100 stasjonar innan utgangen av 2019:

http://www.erpecnewslive.com/article/2918/germany-sets-target-for-100-hydrogen-stations

No er målet redusert på nytt til 100 stasjonar innan midten av 2020.

3 hours ago, gamlefar said:

Neste mål er forøvrig 400 stasjoner innen utgangen av 2023. Ikke sikkert man klarer det heller, men antallet øker uansett jevnt og trutt. Stikk strid med hva Sturle har sagt i lang tid. Alle spådommene om hydrogen av Sturle har falt i grus, men det ser ikke ut som han har lært noe. 

Mine spådommar har stort sett gått ut på at hydrogen floppar og at dei måla eg har nemt over – og som du stadig har repetert i innlegg her – ikkje kom til å verte nådd.  Det har eg hatt heilt rett i heile tida.  400 stasjonar i 2023 kan du i alle fall gløyme.  Med utbyggingstakta etter 1. juni 2019 rekk dei å opne ca 150 innan utgangen av 2023.

 

Eg har aldri påstått at ikkje talet på hydrogenstasjonar i Tyskland aukar.  Derimot hat eg påstått at talet på stasjonar har gått ned i dei fleste andre land, og det har eg heilt rett i.  Til dømes er alle dei tre stasjonane i Finland, bygd av eit nordisk prosjekt, nedlagde.  Alle i Aust-Europa er nedlagde.  I Danmark går talet nedover.  Det er mørketal.  Mange av stasjonane på kartet har vore stengde i mange månadar, og er truleg nedlagde.  Til dømes er stasjonen i Køge vekke frå kartet til den danske hydrogenkyrkjelyden og HyOp-stasjonen på Gardermoen står framleis som open på kartet til h2.info.

[gamlefar]

Sturle S skrev (16 timer siden):

Eg har aldri påstått at ikkje talet på hydrogenstasjonar i Tyskland aukar. 

Bullshit. Du har flere ganger hevdet at tallet går tilbake i Tyskland og det ikke vil vokse. Men det motsatte har skjedd og fyllestasjonene vokser jevnt og trutt i hele verden, i motsetning til hva du har hevdet. Din useriøsitet bekreftes når du tar midlertidige "nede stasjoner " som inntekt at det går tilbake. 

Du har også tydelig hevdet at hydrogen ikke vil gå fremover innen andre sektorer. At det ikke ville bli noe av hydrogentog, hydrogen til tungtransport/maritimt eller andre områder. Det motsatte har skjedd og man ser klart at veksten bare vil øke, men du lærer ikke og driver fortsatt med meningløse kverulering, manipulasjon og til tider løgn. 

Det kontinuerlig argumentet om fordi man har utsatt noe tidligere, og hvor du ikke ser det åpenbare at tiden da ikke var moden, er rett og slett helt latterlig argumentasjon. Tilsvarende utsettelser av elbiler og f.eks Tesla semitrailer overser du selvsagt i samme slengen.

Endret 12. januar 2020 av gamlefar

[Del]

Sturle S skrev (18 timer siden):

OK, men å bruke tal frå april og påstå at dei er frå mai, kva er det?  Det er vel å lyge litt for å framprovosere ein reaksjson?

Jeg påstod aldri at tallet var fra mai, jeg sa økningen skjedde fra mai til desember, skal jeg gå tilbake å rette det til at økningen skjedde fra 1. mai til 31. desember, blir du glad da? Hvis du kan finne ut akkurat når i april tallene stammer fra, så kan jeg jo sette inn 30. april istedet for 1.mai, blir det bra da tror du? Vet du hva, jeg synes vi skal fortsette å diskutere akkurat dette punktet et par sider til, dette må jo være kjempeinteressant for alle å komme til bunns i. Supert om vi endelig kan få stemplet meg som løgner og provokatør. Tåler du samme karakteristikker tilbake?

[HF-]

gamlefar skrev (6 timer siden):

Bullshit. Du har flere ganger hevdet at tallet går tilbake i Tyskland og det ikke vil vokse. Men det motsatte har skjedd og fyllestasjonene vokser jevnt og trutt i hele verden, i motsetning til hva du har hevdet. Din useriøsitet bekreftes når du tar midlertidige "nede stasjoner " som inntekt at det går tilbake. 

Du har også tydelig hevdet at hydrogen ikke vil gå fremover innen andre sektorer. At det ikke ville bli noe av hydrogentog, hydrogen til tungtransport/maritimt eller andre områder. Det motsatte har skjedd og man ser klart at veksten bare vil øke, men du lærer ikke og driver fortsatt med meningløse kverulering, manipulasjon og til tider løgn. 

Det kontinuerlig argumentet om fordi man har utsatt noe tidligere, og hvor du ikke ser det åpenbare at tiden da ikke var moden, er rett og slett helt latterlig argumentasjon. Tilsvarende utsettelser av elbiler og f.eks Tesla semitrailer overser du selvsagt i samme slengen.

 

 

Om det er 84 eller 94 hydrogenstasjoner i Tyskland er lite interessant, det viktigste er qui bono. Kor mykje co2 vil en spare dersom en bruker diesel i staden for hydrogen

[Gjest Slettet+6132]

Litt fornøyelig at en debattant mener at en "tireless rebutter" argumeter saklig, mens en annen som ikke deler vedkommendes syn i denne saken er en "løgner".

Jeg tror alle har fått med seg at "oophus3do", "gamlefar" og nå "meeto" (Del) mener hydrogen er noe å satse på som drivklilde for personbiler.
Og at "Sturle" med flere er uenige.

Hint:
Å sitte å søke på Google for å finne "kilder" for sitt urokkelige synspunkt er ikke nødvendigvis en objektiv sak.

Personlig blir jeg overrasket over om universets mest utbredte grunnstoff vil bli drivkilden for både biler, tog, skip og annet.
Det er utvilsomt nok av det, men foreløpig er jeg av den mening at det egner seg mest som drivklide for stjerner.
 

 

Endret 12. januar 2020 av Slettet+6132

[oophus]

Mål veksten på hydrogen relaterte aksjer, så er det tydelig at det ikke er en liten gruppe som mener man må diversifisere for å nå målene. Batteri-elektrisk med energitetthet på 0.15kWh/kg er for dårlig for en rekke oppgaver. For maritime formål er man nede i 0.06kWh/kg. 

Det burde være helt åpenbart at man må ha flere null utslipp alternativer. 

[Del]

TL1000S skrev (37 minutter siden):

Jeg tror alle har fått med seg at "oophus3do", "gamlefar" og nå "meeto" (Del) mener hydrogen er noe å satse på som drivklilde for personbiler.

Jeg synes ikke noe om å bli tillagt meninger jeg ikke har. Selv i denne tråden har jeg vært tydelig på hvorfor jeg mener vi ikke bør satse på hydrogenbiler i Norge. Hvorvidt det er noe å satse på for personbiler generelt får vi vel tidsnok vite, de teknologisk fremste landene i verden satser på det nå.

[oophus]

Norge er et land som er perfekt for Bev. Men det spiller ingen rolle. Stasjoner må opp for å støtte transport fra utlandet og inn i landet. Heldigvis lager man ikke X uante løsninger og alle kan fylle på ei hydrogenstasjon. Da blir det opp til folk selv å velge hva de vil ha etter behovene bilen skal fylle. Det viktigste er uansett at nybilsalget viser 100% null-utslipp produkter på kortest mulig tid, og det får man til ved å diversifisere mulighetene. 

For egen del så kunne jeg fint ha vurdert en plugin hydrogenbil på sikt. 

Endret 12. januar 2020 av oophus3do

[Del]

oophus3do skrev (4 minutter siden):

 Det viktigste er uansett at nybilsalget viser 100% null-utslipp produkter på kortest mulig tid, og det får man til ved å diversifisere

Jeg er ikke enig i dette, det blir for kategorisk. Målet bør være å redusere totale utslipp raskest mulig globalt. I ytterste konsekvens argumenterer du for å isolert fokusere alle ressurser på utslipp fra biler. De plassene det nå satses på hydrogen er strømproduksjon langt unna 100% fornybar. I dette perspektivet er det grunn til å tro at hydrogenbiler vil medføre økte utslipp globalt. Eksempelvis har selv en Tesla  ingen klimagevinst med dagens støm-miks i Tyskland, at kun overskuddskraft skal gå til hydrogenproduksjon der er vanskelig å se for seg. Ikke at det spiller noen rolle, antagelig har ingen av oss her på forumet noen påvirkining på hva som skjer utenfor Norge.

[oophus]

Del skrev (18 minutter siden):

Jeg er ikke enig i dette, det blir for kategorisk. Målet bør være å redusere totale utslipp raskest mulig globalt. I ytterste konsekvens argumenterer du for å isolert fokusere alle ressurser på utslipp fra biler. De plassene det nå satses på hydrogen er strømproduksjon langt unna 100% fornybar. I dette perspektivet er det grunn til å tro at hydrogenbiler vil medføre økte utslipp globalt. Eksempelvis har selv en Tesla  ingen klimagevinst med dagens støm-miks i Tyskland, at kun overskuddskraft skal gå til hydrogenproduksjon der er vanskelig å se for seg. Ikke at det spiller noen rolle, antagelig har ingen av oss her på forumet noen påvirkining på hva som skjer utenfor Norge.

Nei, jeg fokuserer på økt behov for grønn hydrogen. Jo kjappere man ser større innsats i en teknologi jo kjappere kan man masseproduserte utstyr, og flere interessante i utvikling og forskning i den. 

Får du grønn hydrogen billig nok så vil industrien ta skiftet, og 70 millioner ton grå hydrogen forsvinner med store CO2 utslipp. I tillegg vil feks stålindustrien også bruke hydrogen fremfor kull, og der har du ytligere 8% CO2 utslipp. 

Nå har heldigvis Ørsted og Vestas sett potensialet i grønn hydrogen og årene fremover kan bli interessant for forbedringer og fremskritt når store aktører viser interesse. Plutselig kan prisen falle nok til at det kan være verdt det for industrien å ta ibruk dette tidligere enn forventet. 

Transportbransjen er en liten del av det. Personbiler en mikroskopisk del av det. Dog jeg ble overrasket når de på toppen i diverse OEMs så for seg 23% FCEV i porteføljen sin i 2040.

Endret 12. januar 2020 av oophus3do