Her er konklusjonene fra Havarikommisjonens rapport om Helge Ingstad

[frohmage]

Jeg er forbauset over havarirapporten. Den påstår av Vaktsjefen trodde lysene kom fra *Stureterminale. Vaktsjefen trodde det var fast land til høyere for lysene, og hvis han svinge til styrbord så ville Helge Ingstad gå på land.

Hvordan kan det ha seg at han kjører i 17kn rett mot et objekt som han tror er landfast?

Det står i havarirapporten at han var overbevist om at det han så var terminalen. Hvis situasjonsoppfatninge hans hadd vært korrekt, ville Helge Ingstad kollidert med terminalen.

 

Jeg er forbauset over hvor mange som sliter med å forstå dette her. Om du legger kursen litt til siden for land, så går du klar. Om det du trodde var land derimot beveger på seg, så kan du likevel være på kollisjonskurs.

[toreae]

Jeg er forbauset over havarirapporten. Den påstår av Vaktsjefen trodde lysene kom fra *Stureterminale. Vaktsjefen trodde det var fast land til høyere for lysene, og hvis han svinge til styrbord så ville Helge Ingstad gå på land.

Hvordan kan det ha seg at han kjører i 17kn rett mot et objekt som han tror er landfast?

Det står i havarirapporten at han var overbevist om at det han så var terminalen. Hvis situasjonsoppfatninge hans hadd vært korrekt, ville Helge Ingstad kollidert med terminalen.

 

Vi får vel bare en kortversjon av rapporten. Vaktsjefen kan ha hatt ordre om å kjøre i 17 knop til de hadde passert Sotrabroen. Hvordan forsvaret øver får vi vel ikke vite. 

[CXSUB4BA]

-"Helge Ingstad - sving styrbord hvis det er du som kommer"

-"...Nope"

 

-"Helge Ingstad .....Drei!"

-".....Nei.."

 

-"Helge Ingstad .....Drei!"

-".....Nei.."

 

-"Helge Ingstad .....Drei!"

-".....Næh.. "

 

-"Helge Ingstad .....Drei!"

-".....nope.."

 

-"Helge Ingstad - du må gjære nåkå"

-"....neida"

 

"Helge Ingstad...du begynner å nærme deg veldig"

-".....Nix"

 

-" Da vært d kollisjon her da"

 

 

 

---*----

 

 

-"....Neida"

[toreae]

Snip

 

PAN-PAN PAN-PAN PAN-PAN 

Dette er Sola TS

Helge Ingstad .....Drei!

 

...

 

MAYDAY MAYDAY MAYDAY (Husker ikke om det må ha skjedd en ulykke før man får si MAYDAY-)

Dette er Sola TS

Helge Ingstad .....Drei!

 

Lurer på hvorfor de som så faren, ikke brukte de ordene man skal bruke når det er fare. Lurer også på hvorfor det ikke er tatt opp av havarikommisjonen.

Ikke bestemt rettet til deg, CXSUB4BA

[N o r e n g]

Jeg er forbauset over havarirapporten. Den påstår av Vaktsjefen trodde lysene kom fra *Stureterminale. Vaktsjefen trodde det var fast land til høyere for lysene, og hvis han svinge til styrbord så ville Helge Ingstad gå på land.

Hvordan kan det ha seg at han kjører i 17kn rett mot et objekt som han tror er landfast?

Det står i havarirapporten at han var overbevist om at det han så var terminalen. Hvis situasjonsoppfatninge hans hadd vært korrekt, ville Helge Ingstad kollidert med terminalen.

Neida, han skulle bare passere land med 15 meter klaring med et skip på 5300 tonn kjørende i 20 knop.

 

God folkeskikk det, ingenting å bekymre seg over.

[Trestein]

En gang jeg var i farvannet litt innenfor mongstad gikk jeg med kart og kompass. Jeg forventet å se en bro på babord side men broen viste seg rett forut. Jeg bråstoppet båten og sjekket kartet. Broen skulle være rett nord for meg og nå var den rett forut båten rett øst. Ble vanvittig forvirret og gikk med tomgang mot broen. Etter noen meter så jeg broen som lå akkurat der den skulle. Problemet var at det var bygget en ny bro som ikke var på mitt kart.

 

Poenget er at min reaksjon sannsynligvis var helt normal. Går man sørover og får stureterminalen opp rett forut må man være på feil kurs. Hvordan de kunne forsette i samme fart mot de de trodde var Sture terminal uten å vurdere om det var forenelig med kursen de hadde er helt uforståelig. Hadde jeg ført båten sørover hjeltefjorden og fått stureterminalen rett forut hadde jeg stusset og stoppet båten. Det er faktisk ikke formildende at de trodde tankbåter var Sture.

[G9M9ZMCL]

Når man fører et skip med kraftig redusert radar-signatur (trafikksentralen så den bare sporadisk på radar) i 17 knop, i sterkt traffikert farvann, i fredstid, og i tillegg

• seile uten AIS identifikasjon (hverken trafikksentralen eller andre båter i nærheten kunne se den på AIS)
• seile uten lanterner, og all annnen form for belydning avslått
• seile uten radarvakt på brua
• og fortsetter å seile rett frem i samme fart tross gjentatte varler fra personer som hadde oppfattet situasjonen rett

blir det for meg fulstendig tullete å forsøke å gi noen andre enn kaptein og vakthavende på angjeldende skip skylda.

[Pop]

 

blir det for meg fulstendig tullete å forsøke å gi noen andre enn kaptein og vakthavende på angjeldende skip skylda.

Man må avdekke om det ikke bare skal deles ut skyld i kollisjonen direkte. Men også skyld i å ha brutt regelverk, forsømmelse i tjeneste osv. ved andre steder av helhetsbildet.

[Håkon B. Thoresen]

Ansvaret for ulykken, som skjedde i stor fart på nattestid i trafikkert farvann må ligge på skipsfører/skipets kaptein på Helge Ingstad. Det er å forvente at store tankskip vil bevege seg fra og til Stureterminalen.

Vi vet også at skipsfører ble advart på radio, uten å redusere fart eller svinge unna i tide.

De fleste radarsystemer i dag er integrert med GPS og elektroniske sjøkart som viser hvor skipet og andre skip er i forhold til land. Finnes også forskjellige typer kollisjonsvarsling (slik som doppler radar) også uavhengig av om AIS mottaker er aktivert eller ikke

Iflg Skipsrevyen er Helge Ingstad utstyrt med 3 navigasjonradarer (https://www.skipsrevyen.no/batomtaler/knm-helge-ingstad/)
"Kongsberg Maritime er leverandør av integrert bro-kontrollsystem med 3 navigasjonsradarer – 2 x X-band og 1 x S-band", men ingen av disse ser ut til å ha gitt alarm/varsel. Normalt vil en kunne få både audio- og visuell alarm. 

 

Slepiner ulykken i 1999 tvang frem nye og strengere krav til kvalifikasjon av førere, broutforming og radarer om bord i hurtiggående fartøy i Norge; "Rederiene som har drevet med opplæring hittil, har slik vi ser det ikke oppnådd de resultater man burde forvente, sier assisterende sjøfartsdirektør Sigurd Gude i Sjøfartsdirektoratet.Opplæringen av mannskapene, som blant annet inneholder svært realistisk simulatortrening, vil nå bli lagt til kvalifiserte maritime høyskoler" (https://www.aftenposten.no/norge/i/8q65G/skjerper-sikkerheten-paa-hurtigbaater). Kan ikke se at Havarikommisjon viser til erfaringnen fra Sleipnerulykken selv om noen av anbefalingene er de samme bare 20 år for sent.

Når det gjelder dekklys på M/T Sola er det nok vanlig at dekkslys er på mens fortøyinger tas inn osv. og de siste forberedelser og sjekker gjennomføres før losen drar til lands og skipet drar ut til havs. Å forvente at dekksmanskaper og los skal bevege seg i stummende mørke ute på skipet virker som lite gjennomtenkt fra Havarikommisjonens side og merkelig om dette skal kunne være straffbart

 

Ellers så ser Regel 14 a) og c) og Regel 15  i "Forskrift om forebygging av sammenstøt på sjøen (Sjøveisreglene)"

til å være relevant i forhold til hva Helge Ingstad skulle ha gjort :

 

"Regel 14. Motsatte kurser

a) Når to maskindrevne fartøy som styrer motsatte eller nesten motsatte kurser, møter hverandre på en slik måte at det kan oppstå fare for sammenstøt, skal begge vike til styrbord så de kan passere hverandre på babord side.

 

b) En slik situasjon skal anses som oppstått når et fartøy ser det andre fartøyet forut eller nesten forut og det om natten kan se topplanternene på det andre fartøyet overett eller nesten overett og/eller begge sidelanternene og det om dagen observerer det andre fartøyet under tilsvarende synsvinkel.

 

c) Hvis et fartøy er i noen tvil om en slik situasjon er oppstått skal det gå ut fra den er det og handle i samsvar hermed.

 

Regel 15. Kurser som skjærer hverandre

Når to maskindrevne fartøy styrer kurser som skjærer hverandre på en slik måte at det kan oppstå fare for sammenstøt, skal det fartøyet holde av veien som har det andre på sin styrbord side og skal, såfremt omstendighetene tillater det, unngå å gå forenom det andre fartøyet."

 

Kilde

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1975-12-01-5/KAPITTEL_1-3-10#KAPITTEL_1-3-10

Endret 11. november 2019 av Håkon B. Thoresen

[bbolsoy]

Et gammelt jungelord sier: Det er på grunn av Marinen at vi vet om de fleste undervannsskjærene langs kysten.