Stadig flere bruker Teslas nye «Smart Summon», selv om den er langt ifra feilfri

[Salvesen.]

Har du en bedre plausibel forklaring på hvorfor de ville lansert produktet slik det ser ut idag? 

 

Det er altså greit å forvente bulker og uhell hos sine beta-testere for å generere data? 

Det er greit at systemet ikke har dybdesyn når bilen står stille? Et problem det burde være greit å fikse - vell, for de som ikke har låst seg fast på sensor-antall og plasseringen av dem. 

 

Tja, det er jo det de alltid har gjort. Lansert ett produkt som de mener fungerer bra nok for å få inn mer data til å forbedre produktet. 

 

Vi som har kjørt Tesla i noen år er vandt til dette. Jeg har vært igjennom Ap1, Ap2 og nå "2,5". Jeg er ikke overrasket og har ingen grunn til å tro at det er for å hente inn penger. Men det kan godt stemme, prøver ikke å si i mot det. Men det er absolutt ikke min første tanke om saken. 

[oophus]

Tja, det er jo det de alltid har gjort. Lansert ett produkt som de mener fungerer bra nok for å få inn mer data til å forbedre produktet. 

Jeg spør deg jeg. Syns du det er akseptabelt? 

 

Vi som har kjørt Tesla i noen år er vandt til dette. Jeg har vært igjennom Ap1, Ap2 og nå "2,5". Jeg er ikke overrasket og har ingen grunn til å tro at det er for å hente inn penger. Men det kan godt stemme, prøver ikke å si i mot det. Men det er absolutt ikke min første tanke om saken. 

 

Dette er kritikk som går på tvers av alle merker. Måten å forsikre seg om at mennesker kikker og fokuserer der de skal er håpløst dårlig ved å sjekke om de kun holder i rattet. Det er ingen mekanisme i veien for at man kan holde i rattet og sovne. Et problem som blir stadig større jo mer "sikker" man føler seg i bilen man kjører. Det kan gå fint å drive å kødde og følge med på mobil, og en diger skjerm i midten sånn 500 timer, før det plutselig ikke gjør det lengre. En konklusjon Google hadde med sin AutoPilot tilbake i 2013. Som jo er hele grunnen til at de droppet planene om å bruke Nivå 3 ute hos folk, men heller hoppe direkte til nivå 4 - samt splitte prosjektet ut til Waymo. På den måten sørger de for at de ansatte faktisk er ansatte som forstår begrensningene til bilene, og ikke bare har "Google-biler" som ansatte kan bruke og teste en gang i blant - som ikke er like oppdaterte i systemet hos bilen de bruker. 

 

Dette er noe Tesla gjør, selv med advarsler fra Google. Så ja. Det er kritikkverdig at vanlige folk er "beta-testere" for et produkt som kan gjøre mye skade når det faktisk går galt. Og Tesla blir saksøkt per dags dato grunnet dette. 

 

Tesla har jo et kamera som de ikke bruker, som kunne blitt brukt for å "tracke" synet våres. Denne kunne vært brukt i større grad for å sjekke fokus, våkenhet, etc. fremfor bevegelse i rattet. Hadde man brukt slike systemer, som faktisk sørget for at vi fulgte med, så hadde det vært enklere å "svelge". 

[Salvesen.]

 

 

 

 

Jeg spør deg jeg. Syns du det er akseptabelt? 

 

Noe jeg med vilje ikke svarte på da jeg ikke ser det som relevant for det vi diskuterte og jeg orker ikke en ny runddans om andre ting. Vi snakket om dette var gjort for økonomien sin del, og jeg har ikke sett noe som tyder på det utenom at noen mener de nå kan hente inn penger. Og det kan godt stemme, men det svaret får vi om noen uker eller når kvartalet legges frem. 

[oophus]

Noe jeg med vilje ikke svarte på da jeg ikke ser det som relevant for det vi diskuterte og jeg orker ikke en ny runddans om andre ting. Vi snakket om dette var gjort for økonomien sin del, og jeg har ikke sett noe som tyder på det utenom at noen mener de nå kan hente inn penger. Og det kan godt stemme, men det svaret får vi om noen uker eller når kvartalet legges frem. 

Dette vet du allerede svaret på. Det er umulig å si før man faktisk ser det bokført. Så hva er vitsen med å diskutere det ytterligere? 

 

Men fint å se at du nekter å svare på spørsmål, mens du forventer at jeg skal svare deg hver gang.. 

Endret 14. oktober 2019 av oophus3do

[Iki]

 

Om det er så beviselig uferdig, så bevis dette.

 

Kan du selv definere hva du selv mener er tilfredsstillende med dette systemet? Siden du mener det er ferdig, på tross av uhell som har foregått fra dag 1? 

 

Uhell er altså greit? Det å lansere et system som ikke klarer å se dybde er tilfredsstillende nok når bilene står stille? 

Ja. Uhell er greit.

Mener du airbager er greit? Selv om folk tar skader av dem, og biler leveres med airbager som har feil?

 

Det at noen klarer å bruke systemet feil gjør ikke systemet dårlig for folk flest.

[Salvesen.]

Dette vet du allerede svaret på. Det er umulig å si før man faktisk ser det bokført. Så hva er vitsen med å diskutere det ytterligere? 

 

Men fint å se at du nekter å svare på spørsmål, mens du forventer at jeg skal svare deg hver gang.. 

 

Ja som var poenget til det hele, det er mye spekulasjoner ute å går om dette og poenget med kommentaren som startet det hele var å se om det var noe håndfast bak det. Og det har jeg nå fått svaret på. Har ingenting i mot at det spekuleres om det jeg, ville bare se om det faktisk var en uttalelse fra noen eller tilsvarende, for da mener jeg absolutt det er feil måte å gjøre det på. Altså kun basert på å hente inn penger, for det er ikke funksjonen "verdt" i dag spør du meg.

 

Slapp av, forventer ikke svar fra deg jeg. Så du står helt fritt til å ikke svare om du ønsker det. 

[oophus]

Ja som var poenget til det hele, det er mye spekulasjoner ute å går om dette og poenget med kommentaren som startet det hele var å se om det var noe håndfast bak det. Og det har jeg nå fått svaret på. Har ingenting i mot at det spekuleres om det jeg, ville bare se om det faktisk var en uttalelse fra noen eller tilsvarende, for da mener jeg absolutt det er feil måte å gjøre det på. Altså kun basert på å hente inn penger, for det er ikke funksjonen "verdt" i dag spør du meg.

 

Slapp av, forventer ikke svar fra deg jeg. Så du står helt fritt til å ikke svare om du ønsker det. 

Det er logisk å annta, når man ser hvor opptatt CEO'en er av aksje-kursen til firmaet. Det er jo heller ikke rart, når han kan få tidenes bonus om han når mål linket til kursen. 

 

Dette er uansett en tråd om "Smart Summon", så jeg finner det merkelig at du kaller spørsmål som omhandler temaet til å være urelevant? 

 

Syns du det er akseptabelt selv, at Tesla lanserer et system som åpenbart hadde trengt flere timer lokalt rundt lokale forsøk, og utvikling? 

[Salvesen.]

Det er logisk å annta, når man ser hvor opptatt CEO'en er av aksje-kursen til firmaet. Det er jo heller ikke rart, når han kan få tidenes bonus om han når mål linket til kursen. 

 

Dette er uansett en tråd om "Smart Summon", så jeg finner det merkelig at du kaller spørsmål som omhandler temaet til å være urelevant? 

 

Syns du det er akseptabelt selv, at Tesla lanserer et system som åpenbart hadde trengt flere timer lokalt rundt lokale forsøk, og utvikling? 

 

Sa ikke det var urelevant for tråden jeg, men for meg og det jeg diskuterte. 

 

Forøvrig er det bare påstander i fra din side, og det må du gjerne mene. Men de som ser objektivt på dette(transportmyndighetene i USA feks) har enda ikke satt foten ned, selv om de følger med. Så en må anta at de mener at det er innenfor de grensene som er satt og derfor godkjent for bruk, og da forholder jeg meg til det. I tillegg rulles det jo videre ut i disse dager, Canada har allerede fått nå og det kommer nok trillende til andre land etterhvert. Så ja, jeg synes det er akseptabelt. 

[oophus]

Forøvrig er det bare påstander i fra din side, og det må du gjerne mene. Men de som ser objektivt på dette(transportmyndighetene i USA feks) har enda ikke satt foten ned, selv om de følger med. Så en må anta at de mener at det er innenfor de grensene som er satt og derfor godkjent for bruk, og da forholder jeg meg til det. I tillegg rulles det jo videre ut i disse dager, Canada har allerede fått nå og det kommer nok trillende til andre land etterhvert. Så ja, jeg synes det er akseptabelt. 

Transportmyndighetene du mente de hadde fått dette godkjent fra, har nå startet å se på saken. Igjen da eller?

 

Trur neppe dette havner i Norge, med all den blest og problemer som har dukket opp i media rundt systemet, som åpenbart - igjen - ikke er ferdig utviklet. 

Endret 14. oktober 2019 av oophus3do

[Salvesen.]

Transportmyndighetene du mente de hadde fått dette godkjent fra, har nå startet å se på saken. Igjen da eller?

 

Trur neppe dette havner i Norge, med all den blest og problemer som har dukket opp i media rundt systemet, som åpenbart - igjen - ikke er ferdig utviklet. 

 

Ja jeg mener fortsatt det samme jeg, på samme måte som de har godkjent autopilot men har sett på det flere ganger i etterkant på grunn av diverse "problemer". Det er helt normalt. 

 

Vi får se, jeg tror nok det havner her relativt snart med samme begrensninger som vi ser på summon i dag og da er det mer eller mindre useless. Ikke at det er så veldig funksjonelt enda uansett.

[oophus]

Ja jeg mener fortsatt det samme jeg, på samme måte som de har godkjent autopilot men har sett på det flere ganger i etterkant på grunn av diverse "problemer". Det er helt normalt. 

 

Vi får se, jeg tror nok det havner her relativt snart med samme begrensninger som vi ser på summon i dag og da er det mer eller mindre useless. Ikke at det er så veldig funksjonelt enda uansett.

Det er normalt for Tesla på samme måte som at det er normalt med en Android telefon. Man har jo startet å se større krav for å holde i rattet. Så det er jo åpenbart at de forandrer på det, til det bedre. Men er det riktig? Er det riktig at mennesker som kan dø ute på veiene å finne ut av det, samt fikse det i etterkant av dødsfall? 

 

Spørsmålet er om det er korrekt å behandle biler på samme måte som en telefon, når det gjelder slike systemer. Du føler det er greit, jeg er uenig med mine begrunnelser. Hvis Tesla kan bevise at systemene er bedre for oss, kontra det motsatte, så hadde det vært mye enklere å svelge, for da har man noe håndfast. Det har man ikke. 

Endret 14. oktober 2019 av oophus3do

[Iki]

 

Ja jeg mener fortsatt det samme jeg, på samme måte som de har godkjent autopilot men har sett på det flere ganger i etterkant på grunn av diverse "problemer". Det er helt normalt. 

 

Vi får se, jeg tror nok det havner her relativt snart med samme begrensninger som vi ser på summon i dag og da er det mer eller mindre useless. Ikke at det er så veldig funksjonelt enda uansett.

Det er normalt for Tesla på samme måte som at det er normalt med en Android telefon. Man har jo startet å se større krav for å holde i rattet. Så det er jo åpenbart at de forandrer på det, til det bedre. Men er det riktig? Er det riktig at mennesker som kan dø ute på veiene å finne ut av det, samt fikse det i etterkant av dødsfall? 

 

Spørsmålet er om det er korrekt å behandle biler på samme måte som en telefon, når det gjelder slike systemer. Du føler det er greit, jeg er uenig med mine begrunnelser. Hvis Tesla kan bevise at systemene er bedre for oss, kontra det motsatte, så hadde det vært mye enklere å svelge, for da har man noe håndfast. Det har man ikke. 

Så du mener altså at alt som du ikke liker skal være umulig å utvikle?

 

Om 1 person dør pga autopiloten, men 5 blir reddet av denne, da er den altså for dårlig, og burde aldri blitt lansert?

 

Du ser på enkelttilfeller og mener det er for dårlig, men nekter å se helheten.

 

Som sagt, om du beviselig kan vise at Tesla er farligere enn vanlige biler, så er det greit. Men det har du nektet å gjøre gjennom hele diskusjonen.

[oophus]

Så du mener altså at alt som du ikke liker skal være umulig å utvikle?

??

Om 1 person dør pga autopiloten, men 5 blir reddet av denne, da er den altså for dårlig, og burde aldri blitt lansert?

 

De har dataene, så de kunne bevist om dette er tilfellet. Det gjør dem ikke. Hvorfor det? 

 

Du ser på enkelttilfeller og mener det er for dårlig, men nekter å se helheten.

 

Feil. Bevisbyrden for å støtte opp under egne utsagn ligger hos Tesla. Tredjeparter ønsker at Tesla skal dele data for å undersøke dette nærmere, men det nekter Tesla gjøre. Hvorfor det? 

 

Som sagt, om du beviselig kan vise at Tesla er farligere enn vanlige biler, så er det greit. Men det har du nektet å gjøre gjennom hele diskusjonen.

 

Jeg kan peke på tilfeller jeg selv opplever, og tilfeller som media skriver om. 

 

Jeg kjørte bak en Tesla her om dagen, som hadde en av sine "ghost-bremsninger", midt på glatta i regnet. Virket som om sjåføren ble flau fordi jeg måtte bråbremse bak han, og etter bremsingen uten grunn, så akselleverte han og forsvant i minst 150 km/t i ettertid på motorveien. 

 

Samtidig så er det umulig å bevise eller motbevise Teslas utsagn, så lenge de ikke deler dataene de selv har brukt for utsagnet. Hvorfor? 

[djgudleif]

Tesla-eiere er ikke som andre bileiere... At dette overhodet er lov skremmer meg. Dette kommer garantert til å føre til alvorlig personskade. Men det mener vel Elon-disiplene er helt fair...

 

Alvorlig personskade i 7kmt? Er du lagd av glass?

[oophus]

Alvorlig personskade i 7kmt? Er du lagd av glass?

Folk har blitt alvorlig skadd av sine egne biler som de parkerte uten håndbrekk på, som har rullet over dem. 7 km/t er nok det - i mange tilfeller. 

[Salvesen.]

Det er normalt for Tesla på samme måte som at det er normalt med en Android telefon. Man har jo startet å se større krav for å holde i rattet. Så det er jo åpenbart at de forandrer på det, til det bedre. Men er det riktig? Er det riktig at mennesker som kan dø ute på veiene å finne ut av det, samt fikse det i etterkant av dødsfall? 

 

Spørsmålet er om det er korrekt å behandle biler på samme måte som en telefon, når det gjelder slike systemer. Du føler det er greit, jeg er uenig med mine begrunnelser. Hvis Tesla kan bevise at systemene er bedre for oss, kontra det motsatte, så hadde det vært mye enklere å svelge, for da har man noe håndfast. Det har man ikke. 

 

Jeg forholder meg til godkjenningsorgan og stoler på at de har kontroll. Ikke på bias meninger fra folk som åpenbart har sine egne bakgrunner for de. Det har jeg også, jeg liker bilene og har hatt 3. Det gir meg helt klart bias meninger. 

[oophus]

Jeg forholder meg til godkjenningsorgan og stoler på at de har kontroll. Ikke på bias meninger fra folk som åpenbart har sine egne bakgrunner for de. Det har jeg også, jeg liker bilene og har hatt 3. Det gir meg helt klart bias meninger. 

Hvilke godkjenninger snakker du om? Du har tidligere nektet for å vise frem kilder til det du mener. 

[Salvesen.]

Hvilke godkjenninger snakker du om? Du har tidligere nektet for å vise frem kilder til det du mener. 

 

Dette har vi vært igjennom før, lurer du på noe kan du fint gå tilbake å lese det. Forøvrig sa jeg ingenting om godkjenninger i teksten over. Så ønsker du diskutere dette videre kan du fint gjøre det med å lese mine tidligere svar, for jeg har ikke tenkt å repetere meg selv dessverre. 

[oophus]

Dette har vi vært igjennom før, lurer du på noe kan du fint gå tilbake å lese det. Forøvrig sa jeg ingenting om godkjenninger i teksten over. Så ønsker du diskutere dette videre kan du fint gjøre det med å lese mine tidligere svar, for jeg har ikke tenkt å repetere meg selv dessverre. 

Med andre ord, så har du ikke tenkt til å vise kilder til dine egne utsagn. Det er mottatt. 

[sverreb]

Jeg forholder meg til godkjenningsorgan og stoler på at de har kontroll.

Typegodkjenning av biler er i all hovedsak basert på selvrapportering. Myndighetene gjør lite eller ingen testing selv. ADAS har i svært liten grad noen reguleringer overhode.

 

Typegodkjenning av biler er i all hovedsak basert på at bilselskapene er ansvarlige og ikke ruller ut farlige løsninger (I.e. det er ingen sjekk om nye systemer er trygge, det antas at produsenten har kontroll på det).

 

Det er meg bekjent ingenting i typegodkjenningsordninger som vil hindre en dårlig aktør fra å misbruke systemet. Det er først i ettertid at man kan se data at man kan tenkes å få en myndighetsreaksjon, men dette er lite organisert siden bilbransjen stort sett har vært ansvarlig.