2,3 milliarder til Equinor: – Det handler om å skape enda flere norske arbeidsplasser framover

[inside_997084]

2,3 milliarder til Equinor: – Det handler om å skape enda flere norske arbeidsplasser framover

[Hans Anders Olsen]

Snitt på 0,26USD/2,27NOK per aksje per kvartal.

3 338 661 219 aksjer.

3.338.661.219x9,08 = 30.315.043.868/år i utbytte.

[joakimb]

Snitt på 0,26USD/2,27NOK per aksje per kvartal.

3 338 661 219 aksjer.

3.338.661.219x9,08 = 30.315.043.868/år i utbytte.

Når Enova vurderer søknader er ikke søkers økonomi avgjørende, men økonomien i prosjektet det blir søkt om. Hvis prosjektet vil være lønnsomt på kort sikt uten støtte får man vanligvis ikke støtte. I dette tilfellet er det klart at Hywind Tampen ikke er et lønnsomt prosjekt. Selv om Hywind som produkt potensielt kan bli lønnsomt i et langt perspektiv er det derfor nødvendig med støtte for å få fortgang i prosjektet. Alternativet er "å vente til teknologien blir moden" men da har potensialet i næringsutvikling i stor grad blitt realisert uten at Norge / norske selskaper har noe kontroll på hvor utviklingen skjer.

[Neibæk]

2,3 milliarder skattekroner til et prosjekt som ikke er lønnsomt. Hadde prosjektet vært lønnsomt hadde det ikke vært behov for støtten. Dette er ikke annet enn subsidierte arbeidsplasser.

[Kjetil Lura]

2,3 milliarder skattekroner til et prosjekt som ikke er lønnsomt. Hadde prosjektet vært lønnsomt hadde det ikke vært behov for støtten. Dette er ikke annet enn subsidierte arbeidsplasser.

Siden du du tar det opp, ja ikke rett plass.

Men å forlenge jernbane i nord til 100-150 milliarder kroner er ok, det er lønnsomt?

Er ikke det subsidierte arbeidsplasser

[okhustad]

 

2,3 milliarder skattekroner til et prosjekt som ikke er lønnsomt. Hadde prosjektet vært lønnsomt hadde det ikke vært behov for støtten. Dette er ikke annet enn subsidierte arbeidsplasser.

Siden du du tar det opp, ja ikke rett plass.

Men å forlenge jernbane i nord til 100-150 milliarder kroner er ok, det er lønnsomt?

Er ikke det subsidierte arbeidsplasser

Jeg finner jernbane diskusjonen interessant. Det er snakk om 1000vis av km bane, på Østlandet tar det 10 år å bygge 50km, så ca 200 år bygge tid med dagens tempo?

 

Jaja, så tar det kanskje ikke 200 år da, men 10 år planlegging og 20år bygging på de første 100km om man begynner i dag, høres vel sannsynlig ut? Så ser vi 30 år frem i tid hvor alle biler, trailere, fly og skip går på strøm, hva skal man egentlig med en jernbane? Det er ikke noe miljøgevinst igjen å hente. Du skal ikke se bort i fra at innen den tid har til og med hyperloop i kommersiell drift. Som går 10 ganger fortere for en brøkdel av energien.

 

Så kan man sitte der alene da i 100 tonn tunge fordums «lyntog» som snirkler seg av gårde igjennom landskapet og stopper hver 20km for å slippe av og på en person.

 

Nord-Norge trenger også gode veier, nå har jeg bare kjørt i Troms, men jeg regner med at resten heller ikke har firefelt hvor man trygt kan kjøre i 100-110km I time. Jeg vet at tromværingene kjører fort allikevel, men det blir noen farlige forbikjøringer og mange dødsfall av det. er neppe penger til både gode motorveier og jernbane.

 

Og før man skriker ut at man vil ha bane, vil jeg minne om at i tillegg til biler og lastebiler, bruker også politi, ambulanse, brannvesen, renovasjonsetaten, busser, syklister, varelevering, posten, håndverkere, o.s.v veien hver eneste dag.

 

Tog, trikk, bybane er ekstremt dyrt, upålitelig, og tregt å reise med. Det vet vi som har pendlet i 30 år, så føl deg velsignet om du fortsatt kan kjøre til jobben på 10-30min, den turen hadde tatt 30-120min med bane. Som tommelfinger regel kan du si at det tar 2-3 ganger lenger å reise med kollektivt enn med bil.

 

Så man må velge. I og med at banen er et tapsprosjekt så blir det i hvert fall aldri noe penger til vei dersom den bygges først.

[Kjetil Lura]

Tog, trikk, bybane er ekstremt dyrt, upålitelig, og tregt å reise med. Det vet vi som har pendlet i 30 år, så føl deg velsignet om du fortsatt kan kjøre til jobben på 10-30min, den turen hadde tatt 30-120min med bane. Som tommelfinger regel kan du si at det tar 2-3 ganger lenger å reise med kollektivt enn med bil.

 

Ja jeg brukte 30-60min med bil for å komme meg på jobb.

Der jeg bur har vi ikke sett trikk, bybane. Tog over en mil før jeg kan bruke det

Men, denne handler om vindmøller, ja som jeg er for på land og i havet  

[MLWI9D7S]

Det ligger også et annet interessant perspektiv på denne utbyggingen av flytende vindturbiner ute i havet. Det er visst disse også kan benyttes til andre formål. For eksempel kommunikasjonplattformer som kan sikre trafikken langs kysten vår.

[Kjetil Lura]

Ja, men billigere å vedlikeholde vindturbiner på land.

Det jeg ikke skjønner er motstanden mot vindmøller på land, billigere strøm vil vi ha.

Endret 22. august 2019 av Kjetil Lura

[datafeilen]

Huff..dette er som å brenne bort penger

Hva er vitsen med å betale skatt når pengene brukes slik?

Disse pengene kunne vært brukt til.langt bedre prosjekter for klimaet

[_Nils_]

2,3 milliarder skattekroner til et prosjekt som ikke er lønnsomt. Hadde prosjektet vært lønnsomt hadde det ikke vært behov for støtten. Dette er ikke annet enn subsidierte arbeidsplasser.

 

Det kan være utrolig lønnsomt på sikt. Langsiktig investering, ikke kort horisont, er løsningen på ganske mye.

[Kahuna]

Ja, men billigere å vedlikeholde vindturbiner på land.

Det jeg ikke skjønner er motstanden mot vindmøller på land, billigere strøm vil vi ha.

Det siste er fordi enkelte får vondt på netthinna av å se vindmøller.

 

Plassert riktig er det det eneste 'problemet', noen liker ikke å se dem..

[UBWB96K9]

Dette løfter begrepet " Bruke penger som fulle sjømenn" til nye høyder.

Neste gang regjeringen trekker i Bingo hjulet håper jeg de får " Game Over, Takk for penga.

Equinor, et bortskjemt selskap med sølvsje i enden av alle kroppsdeler fra fødselen av, skal i tillegg få subsidier !!!.

I Economist nylig, sto Equinor omtalt som et av de store forbrukerne av personell pr barrel produsert olje sammen med PeDe Vesa ( Venezuela ) og Petrobras..

Tvisomme selskap å bli sammenlikndet med vedr. effektivitet.

Jeg hadde skjønt støtten hvis leverandrandørene av turbinrene ble tilgodesett med en slant, men dette lar seg ikke forsvare

. Stoltenbergs Månelanding fremstår som et nøkternt og billig IKEA prosjekt i forhold., og har hittil ikke bevist sin berettigelse uansett.

Amin absorpsjonsanlegg har vært i drift i flere 10 år , senest på Sleiper feltet fra tidlig i 80 årene.

Hva blir prisen pr tonn spart tonn CO2 her ?,

Markedsprisen er mindre enn 500 NOK pr tonn i overskuelig fremtid.

Synd og skam

[joakimb]

Dette løfter begrepet " Bruke penger som fulle sjømenn" til nye høyder.

Neste gang regjeringen trekker i Bingo hjulet håper jeg de får " Game Over, Takk for penga.

Equinor, et bortskjemt selskap med sølvsje i enden av alle kroppsdeler fra fødselen av, skal i tillegg få subsidier !!!.

I Economist nylig, sto Equinor omtalt som et av de store forbrukerne av personell pr barrel produsert olje sammen med PeDe Vesa ( Venezuela ) og Petrobras..

Tvisomme selskap å bli sammenlikndet med vedr. effektivitet.

Jeg hadde skjønt støtten hvis leverandrandørene av turbinrene ble tilgodesett med en slant, men dette lar seg ikke forsvare

. Stoltenbergs Månelanding fremstår som et nøkternt og billig IKEA prosjekt i forhold., og har hittil ikke bevist sin berettigelse uansett.

Amin absorpsjonsanlegg har vært i drift i flere 10 år , senest på Sleiper feltet fra tidlig i 80 årene.

Hva blir prisen pr tonn spart tonn CO2 her ?,

Markedsprisen er mindre enn 500 NOK pr tonn i overskuelig fremtid.

Synd og skam

Hvis vi går ut fra 500 NOK/tonn CO2 i prosjektets levetid vil besparelsen være på totalt 2 mrd. Dette kan ikke sammenlignes direkte med Enovas støtte eller prosjektets byggekostnad, siden drift og vedlikehold ikke er inkludert i de kostnadene.

 

Det er uansett ekstremt dyr strøm og også dyr CO2-besparing. Derfor er heller ikke behovet for strøm eller behovet for redusering av CO2-utslipp hovedargumentet for å støtte prosjektet.

 

Hovedargumentet, og det eneste argumentet som kan forsvare prosjektet, er at dette kan bidra til en egen industri i Norge, eller i alle fall at Norge får en større kake av det totale markedet for vindkraftprosjekter. Denne kaken er foreløpig liten for flytende vindkraft, men for offshore vindkraft generelt begynner kaken å bli virkelig stor.

[mosedotten]

"2,3 milliarder til Equinor:

– Det handler om å skape enda flere norske arbeidsplasser framover"

 

 

Nordmenn er som "haren som hadde gode tider en varm sommer og ikke så det nødvendig å forberede seg til vinteren...."hus under hver busk"...."

For vi har hatt noen fete ti-år i oljealderen. Overflod av penger har gjort oss til storkonsumenter av ...egentlig alt. Og vi har opparbeidet oss noen globalt destruktive levevaner/uvaner i forhold til store deler av verdens befolkning. Og vi er vanedyr og tror overfloden aldri skal ta slutt.

At oljeinntektene sannsynligvis stopper like brått som de startet (om få ti-år) ser ikke ut til å bekymre noen. Alle "vet" det, men svært få jobber aktivt med å finne alternative energi og inntektskilder. Sannsynligvis har vi så kort tid på omskiftinga at både stat og nordmenn generelt burde hatt panikk. Men svært lite skjer.

 

Den norske stat skulle årlig pumpet penger inn i forskermiljøene for å "sikre en minimum levestandard også etter at oljeinntektene tar slutt". Det burde årlig vært satt av milliarder til forskning på alternativ energi, vindturbiner til havs og eksempelvis fiskeoppdrett offshore. Istedenfor er det bompenger etc som opptar harene i dag.... Bompenger blir liksom en bagatell hvis Norge (og verden..) kollapser økonomisk når oljen opphører.

 

Derfor er jeg glad for at det endelig skjer "noe". Man kan sikkert være uenig i mange ting i dette prosjektet. Er det riktig å gi milliardstøtte til vindturbiner som skal "hvit(grønn)-vaske" videre utvinning av olje? Osv

Men vi er endelig igang med et prosjekt som potensielt kan ende opp med noe positivt?

 

Erna snakker om arbeidsplasser....??.....Det er da mye større saker vi snakker om her. Den negative klimaspiral kloden befinner seg i er i stor grad forårsaket av flere tiår hvor olje er benyttet som energikilde globalt. Jeg syns dagens politikere skal innta en mer ærlig og ydmyk holdning og innrømme at Norge ved sin oljeboring er sterkt medskyldig til at framtiden ser varm og stormfull ut. .... Og at disse vindturbinene er første skritt til en industri som kan avslutte oljeeventyret for alltid. Gjerne ispedd en unnskyldning for at forurensinga fra oljen oljen i værste fall gjør deler av planeten vår ubeboelig. (Litt merkelig at det ikke er straffbart å drepe planeter. Alt mulig annet ubetydelig får man bot og ubetinget for??)

 

Så Erna må gjerne skaffe både to og tre jobber til alle og enhver...Men det hjelper så lite hvis kommende generasjoner ikke har en beboelig klode tilgjengelig.

[Nils Rømcke]

Vindkraft til havs eller på land er komplett galskap satt i system. Ute i Europa trenger hvert vindkraftverk to kroner i subsidier for hver krone de produserer. Og i Norge vil norske kommuner ha andel av "fortjenesten". Tyske vindkraftverk legges ned etter tur når subsidiene bortfaller etter 20 år. Da bygger de i stedet vindkraft i Norge med nye subsidier . . .

[Lodium]

Tog, trikk, bybane er ekstremt dyrt, upålitelig, og tregt å reise med. Det vet vi som har pendlet i 30 år, så føl deg velsignet om du fortsatt kan kjøre til jobben på 10-30min, den turen hadde tatt 30-120min med bane. Som tommelfinger regel kan du si at det tar 2-3 ganger lenger å reise med kollektivt enn med bil.

 

Ja jeg brukte 30-60min med bil for å komme meg på jobb.

Der jeg bur har vi ikke sett trikk, bybane. Tog over en mil før jeg kan bruke det

Men, denne handler om vindmøller, ja som jeg er for på land og i havet

 

Selfølgelig brukte du kortere tid med bilen.

Veien du brukte har mest sansynlig fått oppgradering en masse ganger og kapasiteten er mange plasser økt.

I tilegg har bilene du kjørt fornyet seg.

 

Imens så har Jernbanen kjørt med vogner fra 1980-1990 tallet

og på Jernbaneskinner stort sett fra krigens dager.

Ikke er det skjedd noe særlig Kapasitetsøkning heller, Det kjøres fortsatt på enkeltspor selv i brukbart store byer.

Strømforsyningen til Jernbanen har heller ikke vært noe å skryte av (1920-årene)

og Signalsystemet er ett kapittel for seg selv.

Endret 23. oktober 2019 av Lodium

[Kjetil Lura]

Det har ikke jeg skrevet, så kan ikke svare deg på det

[Lodium]

Det har ikke jeg skrevet, så kan ikke svare deg på det

 

Jeg bare sier det er litt rart å kritisere Jernbane og annen skinnegående transport og sammenligne det mot bil som har hatt større finnansiering for deretter å klage på tid og slikt brukt.

Er ikke annet å forvente med veldig gammelt matriell.

Hadde du kjørt med bil fra Krigens dager så hadde det ikke gått så fort for deg heller og da har vi heller ikke regnet med at veiene var atskillrege dårligere i på 1950-1960 tallet enn i dag.

[Kjetil Lura]

Som jeg skriver, har aldri skrevet og har heller aldri kjørt tog til jobb i 30år++.

Bare bil og båt. Fra hommersåk til hundvåg, 1985-2013.

Jeg tror en mod som har rotet litt her?

Endret 23. oktober 2019 av Kjetil Lura