FORSKNING: Nyutviklet materiale gjør hydrogenproduksjon mer effektiv

[Nautica]

Ingen kan påstå at hydrogen ene og alene ikke er farlig. Ikke før det varmes opp til vel 15 millioner grader og settes under et voldsomt trykk. Først da blir hydrogen ene og alene farlig, når den kjernefysiske fusjonen startes.

Du får et supermaterialet hydrogenmetall som det forskes på.

Endret 6. juli 2019 av Nautica

[missi]

Her har du en artikkel som kommer til motsatt konklusjon av deg:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160791X07000681Du har altså overhodet ingen bakgrunn for å hevde at hydrogen ikke kan sikres. Likevel har du sprøytet alle trådene her fulle i ukesvis. Nå foreslår jeg at du enten dokumenterer påstanden din eller i det minste gjør et forsøk på å finne dokumentasjon.

Leste du teksten du lenket til? Den sier kun at om en bruker IEC 61508 standarden så kan en potensielt utvikle fyllestasjoner med samme sikkerhet som en vanlig bensinstasjon. Den sier ingenting om hvilken teknologi som skal brukes. Altså, hvilke metoder en skal jobbe etter, ikke hvilken teknologi som gjør hydrogen sikkert. Hint, hydrogen blir aldri sikkert i en form. I ren form har hydrogen sine eksplosive egenskaper uansett. Hvorfor? Hydrogen er et grunnstoff, derfor.

[hekomo]

Hvilken faglig bakgrunn har du for dine uttalelser om hydrogenrisiko? Eventuelt, hvilken dokumentasjon bygger du dine fanatiske uttalelser på?

Jammen da er det opplest og vedtatt da. Hydrogen er helt ufarlig. Eksplosjonen for litt siden skjedde ikke. Nothing to see here, move along.

[Del]

Leste du teksten du lenket til?

Ja, jeg leser alltid tekster jeg lenker til.

Den sier kun at om en bruker IEC 61508 standarden så kan en potensielt utvikle fyllestasjoner med samme sikkerhet som en vanlig bensinstasjon.

Helt korrekt. Akkurat det du påstår er tull, eller har jeg misforstått deg?

Den sier ingenting om hvilken teknologi som skal brukes. Altså, hvilke metoder en skal jobbe etter, ikke hvilken teknologi som gjør hydrogen sikkert. Hint, hydrogen blir aldri sikkert i en form. I ren form har hydrogen sine eksplosive egenskaper uansett. Hvorfor? Hydrogen er et grunnstoff, derfor.

Jaha, dessverre er artikkelen bak en betalingsmur beskyttet av kopirett, så det blir vanskelig å demonstrere at du nok en gang uttaler deg om noe du ikke har noen bakgrunn for å uttale deg om.

 

Istedet har vi jo et par kjappe her:

https://www.energy.gov/eere/fuelcells/safe-use-hydrogen

http://www.chfca.ca/education-centre/hydrogen-safety/

 

I det hele tatt virker det som om mange som har inngående kjennskap til hydrogen konkludere med at du ikke vet hva du snakker om.

 

Nei, jeg foresøker ikke å bagatellisere eksplosjonen i Sandvika. Den bør tas på største alvor. Å konkludere med at hydrogen fyllestasjoner ikke kan gjøres trygge er derimot verken begrunnet eller dokumentert. Spesielt ser det ut for meg som om hendelsen i Sandvika kunne vært unngått, og at det er mulig med tiltak som vil hindre samme hendelsesforløp igjen. Om dette vil være tilstrekkelig for å få trygge hydrogen fyllestasjoner har jeg ingen formening om fordi jeg ikke har nødvendig kunnskap.

[missi]

Ja, jeg leser alltid tekster jeg lenker til.Helt korrekt. Akkurat det du påstår er tull, eller har jeg misforstått deg?Jaha, dessverre er artikkelen bak en betalingsmur beskyttet av kopirett, så det blir vanskelig å demonstrere at du nok en gang uttaler deg om noe du ikke har noen bakgrunn for å uttale deg om.Istedet har vi jo et par kjappe her:https://www.energy.gov/eere/fuelcells/safe-use-hydrogenhttp://www.chfca.ca/education-centre/hydrogen-safety/I det hele tatt virker det som om mange som har inngående kjennskap til hydrogen konkludere med at du ikke vet hva du snakker om.Nei, jeg foresøker ikke å bagatellisere eksplosjonen i Sandvika. Den bør tas på største alvor. Å konkludere med at hydrogen fyllestasjoner ikke kan gjøres trygge er derimot verken begrunnet eller dokumentert. Spesielt ser det ut for meg som om hendelsen i Sandvika kunne vært unngått, og at det er mulig med tiltak som vil hindre samme hendelsesforløp igjen. Om dette vil være tilstrekkelig for å få trygge hydrogen fyllestasjoner har jeg ingen formening om fordi jeg ikke har nødvendig kunnskap.

Et moment er at bilene, og selve fyllingen, skal utføres av hvermannsen. En fyllestasjoner vil bygges og driftes av utdannede og potensielt kompetente teknikere. Bilene vil ikke.

 

Og som andre har påpekt. En velrettet liten ladning mot en hydrogenbil og du har en fantastisk eksplosjon. Uansett hvordan en vender og vrir på det. Hydrogen som energibærer er rene idiotien.

[Del]

Et moment er at bilene, og selve fyllingen, skal utføres av hvermannsen. En fyllestasjoner vil bygges og driftes av utdannede og potensielt kompetente teknikere. Bilene vil ikke.

Innrømmer du at fyllestasjoner kan gjøres trygge?

Og som andre har påpekt. En velrettet liten ladning mot en hydrogenbil og du har en fantastisk eksplosjon. Uansett hvordan en vender og vrir på det. Hydrogen som energibærer er rene idiotien.

Har du noe dokumentasjon denne gangen? Hvilke andre snakker du om? Hvilken ladning?

[oophus]

Et moment er at bilene, og selve fyllingen, skal utføres av hvermannsen. En fyllestasjoner vil bygges og driftes av utdannede og potensielt kompetente teknikere. Bilene vil ikke.

 

Og som andre har påpekt. En velrettet liten ladning mot en hydrogenbil og du har en fantastisk eksplosjon. Uansett hvordan en vender og vrir på det. Hydrogen som energibærer er rene idiotien.

Forran hver fylling, så blir en sjekk utført gjennom hele systemet, der man sjekker trykk. Hva mener du vil være farlig ved fylling hos hvermansen? Er ikke utstyret festet bra nok, så får man ikke fylt. 

 

Hydrogen er allerede en energibærer. Vi bruker 120,000 tonn hydrogen hver dag. 

Det er også allerede 20,000 hydrogen-trucker ute hos disse "ukompetente" brukerne, som fyller sine hver dag, uten at vi har sett så mye risiko forbundet med disse nå i etterkant. 

Endret 6. juli 2019 av oophus3do

[Nautica]

Og som andre har påpekt. En velrettet liten ladning mot en hydrogenbil og du har en fantastisk eksplosjon. Uansett hvordan en vender og vrir på det. Hydrogen som energibærer er rene idiotien.

Jeg vil gjerne vite hvordan du ser for deg at man skal få en hydrogentank til og eksplodere. Du skriver en ladning, men en detonasjon av sprengstoff vil sannsynligvis få hydrogenet til å fordampe eller brenne opp. Finnes flere alternativer som gir en mer stabil detonasjon en hydrogen og det er de alternativene som blir brukt i dag i bilbomber.

 

Det bruker eksplosiver for og slokke branner ikke for å sette de i gang.

 

[Dovreekspressen]

 

Det bruker eksplosiver for og slokke branner ikke for å sette de i gang.

 

 

Det er en sannhet med modifikasjoner. Eksplosiver kan brukes for å slukke brann. Det kan også brukes for å starte brann. F.eks. må en i kullgruver bruke egnet sprengstoff for å unngå å starte brann.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Fatter ikke at dere gidder å diskutere med en som hevder det er fordi hydrogen er et grunnstoff og derfor eksplosivt.

Alene så avgir hydrogen ingen energi før det kommer opp vel 15 millioner grader og et syk høyt trykk. Da gjennom en kjernefysisk fusjon.

 

For å få hydrogen til å frigjøre energien sin gjennom andre prosesser, må det først blandes med noe annet.

 

https://forskning.no/samferdsel-alternativ-energi-bil-og-trafikk/hydrogen-tryggere-enn-sitt-rykte/837420

[Nautica]

Det er en sannhet med modifikasjoner. Eksplosiver kan brukes for å slukke brann. Det kan også brukes for å starte brann. F.eks. må en i kullgruver bruke egnet sprengstoff for å unngå å starte brann.

Selvfølgelig finnes det eksplosiver med forskjellige egenskaper, jo høyere detonasjonshastighet jo mindre kjangs for etterpåfølgende brann, bruker man foreksempel svartkrutt så er det muligheter for brann i etterkant.

 

Men det er uforståelig hvor for terrorister skulle bruke hydrogen som kanskje ikke gir ønsket effekt til terrorformål da det er relativt enklere og foreksempel fremstille en TATP-bombe for en som har litt opplæring.

Endret 6. juli 2019 av Nautica

[Dovreekspressen]

Hydrogen er ikke noe særlig til sprengstoff. Det må jo helt spesielle omstendigheter til for å skape en eksplosjon. Som på Herøya eller i Sandvika. Men det kan jo være ille nok når det først skjer. Selv brunost er problematisk under visse betingelser.

[Benny Flaggstang]

Hydrogen-produksjon vs hydrogenproduksjon

Det er ikke en orddelingsfeil. Ordet er delt helt riktig. Det er sidestilte skrivemåter. Så selv om bindestrek er unødvendig er det ikke feil. Hadde det stått hydrog-enproduksjon hadde du hatt en orddelingsfeil.