Sanseillusjoner kan ha ført til at flygeren fløy F-35 rett i sjøen

[Redaksjonen.]

Sanseillusjoner kan ha ført til at flygeren fløy F-35 rett i sjøen

[Fluor1]

Er hele flyet også funnet?

[Roger Hansen]

Er hele flyet også funnet?

 

"Rester av ferdsskriveren er også funnet, men i for dårlig stand til at det er mulig å lese av dataene."

 

Hvis ferdskriveren er så dårlig forfatning så er det nok ikke mye igjen av hele flyskroget annet enn vrakdeler.

[RuneWi]

For en uinnvidd høres det merkelig ut at ikke noen varselssystemer gjorde piloten oppmerksom på at han var i ferd med å gjøre noe dumt / så "feil" i god tid til å rette opp flyet. Det bør jo ringe en bjelle når flyet nærmer seg 0 moh?

[koots]

For en uinnvidd høres det merkelig ut at ikke noen varselssystemer gjorde piloten oppmerksom på at han var i ferd med å gjøre noe dumt / så "feil" i god tid til å rette opp flyet. Det bør jo ringe en bjelle når flyet nærmer seg 0 moh?

Med 15 sekunder fra 31.000 fot til 15.000 fot går det ganske for nedover, så selv om du skulle fått varsling på 5000 fot så har du da 5 sekunder på å reagere, for å så flate ut.

Men et slikt system er nok mer støy enn sikkerhet i et kampfly, som jo ofte kan fly både nært fjell og land, samt andre fly. Så i en kampsituasjon er det ikke sikkert at å ha "Bitching Betty" i øre er noe man ønsker.

 

Edit: I følge Wikipedia kan man gjerne ha Ground Proximity Warning System på kampfly og lignende også. Sier ikke noe om F-35, men nevner F-16 og Eurofighter.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ground_proximity_warning_system#Fast_military_aircraft

Endret 12. juni 2019 av koots

[Theo343]

Sanseillusjoner? Har ikke flyet noen form for instrumenter som denne erfarne flygeren støtter seg på?

 

Hvis man ser bort fra at flygeren har feilidentifisert hva han så utenfor cockpit så vil jo alle instrumenter gi mer enn nok informasjon for å korrigere det. Dette virker noe merkelig med mindre det har vært svikt i systemet?

 

Vil ikke tro det er nødvendig med alarm heller da man får informasjon fra instrumentene hele tiden. Hvis det var menneskelig svikt virker det da mer som et "illebefinnede".

 

Selv om de fleste av oss er "uinvidde" så er det noe som ikke henger helt på grep med forklaringen. Og slik er det ofte når man mener offentligheten ikke har "need to know".

Endret 12. juni 2019 av Theo343

[dguzs]

Snakkes bare om konsekvensene mens mulige årsaker diplomatisk forties. Høres ut som nok et problem med oksygenforsyningen, som F35 har hatt lenge. Erfarne kampflypiloter blir ikke desorientert bare sånn av seg selv.

 

https://www.nytimes.com/2018/12/27/magazine/air-force-hypoxia-pilots-navy.html

[Theo343]

Snakkes bare om konsekvensene mens mulige årsaker diplomatisk forties. Høres ut som nok et problem med oksygenforsyningen, som F35 har hatt lenge. Erfarne kampflypiloter blir ikke desorientert bare sånn av seg selv.

 

https://www.nytimes.com/2018/12/27/magazine/air-force-hypoxia-pilots-navy.html

Dette virker vesentlig mer logisk ja.

 

For når det gjelder "spatial disorientation".

A pilot who enters such conditions will quickly lose spatial orientation if there has been no training in flying with reference to instruments.

Jeg vil tro at man ikke flyr et F-35 om man ikke har fått trening på å fly basert på instrumenter. Spesielt etter så mange år med millitær tjeneste.

 

Tror man at publikum er dumme eller har lederne blitt dummere?

Endret 12. juni 2019 av Theo343

[OlaML]

Skal ikke utelukke noen problemer med oksygentilførsel, men den militære flyvehistorien er full av rykende kratere etter erfarne, godt trente piloter som fløy helt perfekt fungerende fly rett i bakken under helt kurante værforhold.

[Icenor]

60.000 fot/min descend høres ekstremt ut. Kanskje han dro så mye G at han fikk blackout. Mener å huske at F16 ble utstyrt med en auto-recover i tilfelle piloten besvimte. Rart hvis F35’en ikke har det samme.

[Theo343]

Skal ikke utelukke noen problemer med oksygentilførsel, men den militære flyvehistorien er full av rykende kratere etter erfarne, godt trente piloter som fløy helt perfekt fungerende fly rett i bakken under helt kurante værforhold.

Full av rykende kratere? Hvor mange snakkes det om der og hva har konklusjonene vært? Psykisk helse?

Endret 12. juni 2019 av Theo343

[OlaML]

Full av rykende kratere? Hvor mange snakkes det om der og hva har konklusjonene vært? Psykisk helse?

 

Tillat meg en fargerik måte å si "slike ulykker er vanlige". Konklusjonene er ofte nettopp desorientering og distraksjoner, men også mistet bevissthet pga G-krefter og naturligvis kombinasjoner av disse. Selv de mest topptrente G-beistene kan ha en dårlig dag eller bli utslitt. Lite kontrast mellom himmel og hav, rammeløs cockpit som gjør det vanskelig å beholde referanser til horisont, forstyrret syn av G-effekter, oppmerksomheten rettet et annet sted og høy hastighet. Det kan skje ganske lett.

 

I senere tid har de utviklet et system som heter Auto GCAS, som kan trekke F-16 ut av stup autonomt nettopp pga slike ulykker. Her er et eksempel der en pilot svimer av og datasystemet redder ham.

 

 

Bakgrunn: https://aviationweek.com/air-combat-safety/auto-gcas-saves-unconscious-f-16-pilot-declassified-usaf-footage

 

Her er en artikkel fra i fjor som sier at det systemet skal installeres på F-35: https://www.janes.com/article/81371/lockheed-martin-soon-implementing-auto-gcas-on-f-35

[Theo343]

men også mistet bevissthet pga G-krefter og naturligvis kombinasjoner av disse

Ja denne er mer i tråd med noe som kan ha skjedd. Alle kan ha en dårlig dag og derav skrev jeg "illebefinnede" i min første post.

 

Jeg var bare ikke klar over at et så dyrt fly som F-35 ikke har systemet du beskriver. (Auto GCAS)

Endret 12. juni 2019 av Theo343

[fiskeskjaer]

 

men også mistet bevissthet pga G-krefter og naturligvis kombinasjoner av disse

Ja denne er mer i tråd med noe som kan ha skjedd. Alle kan ha en dårlig dag og derav skrev jeg "illebefinnede" i min første post.

 

Jeg var bare ikke klar over at et så dyrt fly som F-35 ikke har systemet du beskriver. (Auto GCAS)

Kanskje det var en tilleggsopsjon slik som på MAX...

[DrOnline]

Det er kjent at det er et problem med trykket i cockpit på F-35. Trykket har flere ganger endret seg plutselig, slik at pilotene har rapportert smerter i ører og bihuler, og sprukne trommehinner.

[RoyK]

For et kampfly av denne typen, virker det litt vanskelig å tru på at "spatial disorientation" vil være årsaken til styrten, med mindre det var noe veldig, veldig galt med flyet.

[bbolsoy]

For et kampfly av denne typen, virker det litt vanskelig å tru på at "spatial disorientation" vil være årsaken til styrten, med mindre det var noe veldig, veldig galt med flyet.

 

Dessverre så er dette en relativt vanlig årsak til havarier med militære flymaskiner. I følge en rapport for noen år siden, mistet USAF i perioden 1993-2013 64 fly og 101 piloter på grunn av spatial disorientation. En tredjedel av havariene totalt var relatert til dette.

 

Det sørgelige i denne saken er at F-35 for en knapp måned siden fullførte testing av Auto-GCAS eller antikollisjonssystemet. Det er en softwareoppdatering som skal rulles ut til neste år. Med dette på plass kunne ulykken i Japan fått et annet utfall.

 

 

Det er kjent at det er et problem med trykket i cockpit på F-35. Trykket har flere ganger endret seg plutselig, slik at pilotene har rapportert smerter i ører og bihuler, og sprukne trommehinner.

 

Ta i betraktning at det kun har vært to slike tilfeller over 200.000 flytimer med F-35-flåten. For å sitere rapporten fra DefenseNews:

 

https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/a-fix-is-coming-for-a-problem-that-left-two-f-35-pilots-in-excruciating-pain/

 

Only two Air Force test pilots using early versions of the F-35 have experienced extreme incidents of barotrauma — the word given to ear injuries that occur due to changes in air pressure.

Endret 12. juni 2019 av bbolsoy

[OlaML]

For et kampfly av denne typen, virker det litt vanskelig å tru på at "spatial disorientation" vil være årsaken til styrten, med mindre det var noe veldig, veldig galt med flyet.

 

Da har du nok litt feil inntrykk av hvordan man flyr eller hva desorientering er, spesielt under nærkamp. Det er ikke slik at piloten sitter og stirrer forvirret rett frem på instrumentene og ikke vet hvor han er. Men at han tar en dårlig avgjørelse i kampens hete om å peke nesen ned mot bakken i en lavere høyde enn det er trygt.

 

Det ville han aldri gjort til vanlig, men under nærkamp så har man gjerne blikket rett opp (relativt til flyets akse) eller over skulderen bak, mens man kontinuerlig manøvrerer i 3D, stort sett hele tiden under plenty med positiv G, altså med nese-opp manøvrer. Da er det ikke alltid like lett å holde rede på akkurat hva som er opp og ned, og hvis du peker nesen bratt nok ned, i lav nok høyde, med høy nok fart, så er det ikke mulig å trekke opp i tide.

 

I de aller fleste tilfellene er det ingen problem, men så kommer faktorer som lav kontrast mellom hav/himmel, mistet bevissthet eller redusert oppmerksomhet under G, statistikkens lover osv.

[Roger Hansen]

 

Full av rykende kratere? Hvor mange snakkes det om der og hva har konklusjonene vært? Psykisk helse?

 

Tillat meg en fargerik måte å si "slike ulykker er vanlige". Konklusjonene er ofte nettopp desorientering og distraksjoner, men også mistet bevissthet pga G-krefter og naturligvis kombinasjoner av disse. Selv de mest topptrente G-beistene kan ha en dårlig dag eller bli utslitt. Lite kontrast mellom himmel og hav, rammeløs cockpit som gjør det vanskelig å beholde referanser til horisont, forstyrret syn av G-effekter, oppmerksomheten rettet et annet sted og høy hastighet. Det kan skje ganske lett.

 

I senere tid har de utviklet et system som heter Auto GCAS, som kan trekke F-16 ut av stup autonomt nettopp pga slike ulykker. Her er et eksempel der en pilot svimer av og datasystemet redder ham.

 

https://www.youtube.com/watch?v=WkZGL7RQBVw

 

Bakgrunn: https://aviationweek.com/air-combat-safety/auto-gcas-saves-unconscious-f-16-pilot-declassified-usaf-footage

 

Her er en artikkel fra i fjor som sier at det systemet skal installeres på F-35: https://www.janes.com/article/81371/lockheed-martin-soon-implementing-auto-gcas-on-f-35

Leser jeg HUD'en korrekt så utsettes piloten for 9G når flyet retter seg selv opp ?

 

Ganske sikker på at tallet øverst til venstre er hvor mange G flyet blir belastet med, og man ser en markant økning i det flyet tar over og retter seg selv opp.

[OlaML]

Leser jeg HUD'en korrekt så utsettes piloten for 9G når flyet retter seg selv opp ?

 

Ganske sikker på at tallet øverst til venstre er hvor mange G flyet blir belastet med, og man ser en markant økning i det flyet tar over og retter seg selv opp.

 

Helt riktig. Du har også et tall nede til venstre, rett over den svarte sladde-firkanten (viser 9,1 i stillbildet) som viser max G så langt. Som beskrivelsen i linken sier, Auto GCAS er programmert for å dra max 5 G, piloten våkner i det opptrekket begynner og drar selv 9,1 G. Forøvrig er Mach-tallet rett over og til høyre for max G, det når 1,15 i det opptrekket begynner...