Jump to content
Redaksjonen.

Nye funn knytter to Max-ulykker tettere sammen: Nå setter også USA flåten på bakken

Recommended Posts

Merkelig at ikke MCAS er istand til å sammenligne og kryssjekke vinkeldata fra nevnte vinkel sensorer og vinkeldata fra kunstig horisont(er) FØR horisontal stabilisator tvinger flyets nese ned..?

Altså det finnes jo faktisk minst 7 forskjellige måter flyets "angrepsvinkel" kan måles på og da er det nokså enestående at EN sensor alene skapte såpass mye trøbbel for datamaskinen at flyet til slutt styrtet.

 

Altså samme feilen, men da med fastfrosset vinkelsensor, var jo et problem på Airbus 320 også, og da skulle man jo tro at nyere programvare dobbeltsjekket alternative kilder før datamaskinen tok grep..?

  • Like 4

Share this post


Link to post

Får operatør noe alarm/varsling når MCAS blir aktivert?

 

Ser for meg at en burde få både lyd og visuell alarm når noe med såpass høy prioritet tar kontroll., slik at pilot forstår hvorfor flyet tiltes nedover, og hvilken blinkende knapp han kan trykke på for å deaktivere/overstyre funksjonen.

  • Like 4

Share this post


Link to post

Får operatør noe alarm/varsling når MCAS blir aktivert?

 

Ser for meg at en burde få både lyd og visuell alarm når noe med såpass høy prioritet tar kontroll., slik at pilot forstår hvorfor flyet tiltes nedover, og hvilken blinkende knapp han kan trykke på for å deaktivere/overstyre funksjonen.

 

Nei, MCAS er ett system som skal "leve i bakgrunnen" å gjøre livet til piloten lettere. Dette er noe som har komt frem som en feil fra boing sin side/type rating. Mange piloter var ikke godt nok informert om systemet og hvordan det fungerte. De får de vanlige feilmeldingene og om en ikke er oppdatert håndterer en de gjerne som en 737NG som er totalt feil. 

  • Like 5

Share this post


Link to post

 

 

Flyet i Indonesia hadde en defekt AoA-sensor («angle of attack»/angrepsvinkel). Dersom flykontrollsystemet mottar feilaktig informasjon fra AoA-sensoren om stor angrepsvinkel, er det en risiko for at systemet gjentatte ganger ber horisontalstabilisatorene om å peke nesa ned.

 

Ifølge andre mediaoppslag ble sensoren byttet ut dagen før ulykken, nettopp fordi de fant feil ved den. (den ble undersøkt/oppdaget fordi foregående flight hadde vært et mareritt beskrevet som "en berg- og dalbane" tur.

 

Synes det fortsatt hefter uklarhet rundt dette og samspillet (eller manglende sådan) med MCAS

 

Hva om det er noe helt annet?  :hmm:

  • Like 2

Share this post


Link to post

Kan det være feil med autopilot også? Motorene er montert så høyt at luftstrømmen over og under vingen hvor den er mest bred og skal gi størst løft,blir betydelig forstyrret. Bare se på den nye Embraer som Widerøe har kjøpt inn. Sett rett forfra så har vingen fri passasje av luft over moteren,både over og under vingen. Det er fordi Embraeer konstruert for de store motorene og har plass til de under vingen,noe som gir meget bra aerodynamikk og løft på hele vingeflaten. Det samme med Airbus A320 Neo. Aerodynamikken i på vingen i området hvor motoren er festet på 737 MAX er ikke bra for egenskapene til flyet. Kan ikke forstå annet.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Det er ikke mulig å slå av MCAS systemet i MAX flyene.

 

Horfor har denne diskusjonen snudd over til vinkeldata ?

Lion air hadde problemer med PITOT sensoren på nesen av flyet.

PITOT sender feil luftrykk til horisontal stabilator som viser feil trykk, og derfor slår MCAS systemet in. Eller har de snudd mening om PITOT ?

Share this post


Link to post

Det er ikke mulig å slå av MCAS systemet i MAX flyene.

 

Horfor har denne diskusjonen snudd over til vinkeldata ?

Lion air hadde problemer med PITOT sensoren på nesen av flyet.

PITOT sender feil luftrykk til horisontal stabilator som viser feil trykk, og derfor slår MCAS systemet in. Eller har de snudd mening om PITOT ?

 

SE bilde for forklaringer:

https://www.cfinotebook.net/graphics/operation-of-aircraft-systems/pitot-static/pitot-tube-schematic.jpg

Share this post


Link to post

Det er ikke mulig å slå av MCAS systemet i MAX flyene.

 

Horfor har denne diskusjonen snudd over til vinkeldata ?

Lion air hadde problemer med PITOT sensoren på nesen av flyet.

PITOT sender feil luftrykk til horisontal stabilator som viser feil trykk, og derfor slår MCAS systemet in. Eller har de snudd mening om PITOT ?

 

Det er mulig å switche til manuel trim, da klarer ikke MCAS å påvrike trim. Men å slå av MCAS alene er ikke mulig nei, etter hva jeg har lest. 

  • Like 1

Share this post


Link to post

Merkelig at ikke MCAS er istand til å sammenligne og kryssjekke vinkeldata fra nevnte vinkel sensorer og vinkeldata fra kunstig horisont(er) FØR horisontal stabilisator tvinger flyets nese ned..?

Angle of attack og vinkel på kunstig horisont er forskjellig. Angle og attack kan faktisk vise rett selv under klatring med god hastighet. Den gir altså bare forskjell på vinkelen på flyet kontra luftstrømmen rundt.

 

Om flyet flyr rett frem (horisontalt), kan det fortsatt fly så sakte at det steiler, dette vil ikke kunstig horisont vise, men angle of attack-indikatoren vil.

Edited by Håvard
  • Like 3

Share this post


Link to post

Det er mulig å switche til manuel trim, da klarer ikke MCAS å påvrike trim. Men å slå av MCAS alene er ikke mulig nei, etter hva jeg har lest.

Dersom det er tilfelle, så burde vel pilotene ha anledning til å melde forskjellige sensorer som defekte tilbake til autopiloten.

Share this post


Link to post

Kommer det til å lede til mer timer i flysimulator for å bli vant med scenario?

 

Det er jo ekstremt lite MAX simulatorer der ute, men det ser ut til at fix nå blir endring av design(mcas) + mer info/trening/typegodkjenning osv. 

  • Like 2

Share this post


Link to post

 

Helt utrolig at det bare er et skriv som ble sendt i ettertid når det burde vært en del av QRH for 737 MAX.

 

 

Når det er sagt har allerede QRH en checklist for runaway stabilizer.

Jeg er spent på å se om pilotene på de 2 flyene som har styrtet faktisk gjorde disse punktene. Det vil vi vel få svar på etterhvert om de har funnet CVR.

post-3895-0-99407400-1552565835_thumb.jpg

Edited by Tåkefyrste

Share this post


Link to post

Dette må vel være en varslet katasrofe, når man er avhengig av EN enkeltkomponent som kan feile. Trodde alt i et fly hadde triple komponenter der en med avvik blir automatisk avvist?

  • Like 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...