Tesla - kaféen

[Salvesen.]

Jotun skrev (18 minutter siden):

Hmmm... Renten gjelder kun long range awd.... 

Jepp samme som sist, dog lav rente på flere modeller på 3eren:)

[AL123]

Jotun skrev (4 timer siden):

Langt under middels vel? Det finnes da ikke noe dårligere?

Blir artig å ta frem dette om ti års tid. Noen her er noget mer skråsikre enn andre.

Den som vil komme dårligst ut da er nok du, og den utrolig barnslige måten du argumenterer på. Teslaaksjen er akkurat nå under 300 igjen. For 4 mnd siden var den 420 og for 2 mnd siden var den 220. Det er mao en utrolig volatil aksje, noe som gir mulighet for store gevinster, og det er grunnen til at den handles i store volum. Ingen med vett i behold kjøper TSLA pga Tesla, da man, basert på vanlige nøkkeltall ikke vil ta over 100 år å gå i pluss. Blir omtrent som å gi 10mill for en næringseiendom som drar inn 10k i mnd. 

[AL123]

Salvesen. skrev (4 timer siden):

Dette er jo den største feilen du tar som en "investor", Tesla er ikke ett bilselskap. De er et tech selskap. 

Nevn en bilprodusent som ikke er et techselskap.

[Duriello]

AL123 skrev (11 minutter siden):

Nevn en bilprodusent som ikke er et techselskap.

Jeg googlet definisjonen av 'techselskap', ikke mange bilprodusenter som nevnes der.

 

Eksempler på teknologiselskaper:

Programvare: Microsoft, Google, Apple

Maskinvare: Apple, Samsung, Intel

Tjenester: Amazon, Netflix, Spotify

Spesialisert teknologi: Tesla, SpaceX 

[Salvesen.]

AL123 skrev (17 minutter siden):

Nevn en bilprodusent som ikke er et techselskap.

Veldig få, de som lager teknologien er Bosch osv... For ikke å snakke om mobileye og andre som leverer slike systemer.

Tesla tar alt til seg selv og produserer så mye som mulig selv, i tillegg går de langt videre med roboter, batteri lager osv osv. De går en annen vei en de tradisjonelle selskapene og de er priset deretter.

De er dog priset for fremtidige planer, ikke dagens situasjon og er derfor veldig sårbar for feks om robot taxi nå feiler osv.

[Jotun]

AL123 skrev (28 minutter siden):

Den som vil komme dårligst ut da er nok du, og den utrolig barnslige måten du argumenterer på. Teslaaksjen er akkurat nå under 300 igjen. For 4 mnd siden var den 420 og for 2 mnd siden var den 220. Det er mao en utrolig volatil aksje, noe som gir mulighet for store gevinster, og det er grunnen til at den handles i store volum. Ingen med vett i behold kjøper TSLA pga Tesla, da man, basert på vanlige nøkkeltall ikke vil ta over 100 år å gå i pluss. Blir omtrent som å gi 10mill for en næringseiendom som drar inn 10k i mnd. 

Ja nå legger du jo mening til meg. Har aldri sagt noe om Tesla aksjene. 

Man kan vel mene at noen er skråsikre uten å mene hverken motsatt eller det samme?

Men når man hører på ekspertisen her inne forstår eg virkelig ikke at det finnes så mange som vil ha disse aksjene til dette selskapet som snart går konk grunnet alt som er rævva.

For en gjeng.

 

Endret 6 timer siden av Jotun

[AL123]

Duriello skrev (19 minutter siden):

Jeg googlet definisjonen av 'techselskap', ikke mange bilprodusenter som nevnes der.

 

Eksempler på teknologiselskaper:

Programvare: Microsoft, Google, Apple

Maskinvare: Apple, Samsung, Intel

Tjenester: Amazon, Netflix, Spotify

Spesialisert teknologi: Tesla, SpaceX 

Kan da opplyse deg om at absolutt alle bilprodusenter, Morgan inkludert pr definisjon er techselskaper.

[AL123]

Salvesen. skrev (13 minutter siden):

Veldig få, de som lager teknologien er Bosch osv... 

Virkelig? Er dette noe du vet eller noe du tror?  Så selskaper som bruker 50-100mrd i året på FoU er ikke teknologiselskaper? Mens du definerer din egen arbeidplass som teknologiselskap? 

[AL123]

Jotun skrev (14 minutter siden):

Ja nå legger du jo mening til meg. Har aldri sagt noe om Tesla aksjene. 

Man kan vel mene at noen er skråsikre uten å mene hverken motsatt eller det samme?

Men når man hører på ekspertisen her inne forstår eg virkelig ikke at det finnes så mange som vil ha disse aksjene til dette selskapet som snart går konk grunnet alt som er rævva.

For en gjeng.

 

Jeg legger ikke noe mening til deg. Du gjør imidlertid det mot meningsmotstandere i annenhver setning, og det på en utrolig barnslig måte, og det var det jeg adresserte. Min kommentar om Teslaaksjen er selvsagt ikke sugd fra eget bryst, men er den gjengse oppfatning i meglermiljøet. Teslaaksjen er populær nettopp fordi den er volatil, slik at man kan tjene penger på kort sikt. 

[Duriello]

AL123 skrev (9 minutter siden):

Kan da opplyse deg om at absolutt alle bilprodusenter, Morgan inkludert pr definisjon er techselskaper.

Vis gjerne den definisjonen.

[Salvesen.]

AL123 skrev (15 minutter siden):

Virkelig? Er dette noe du vet eller noe du tror?  Så selskaper som bruker 50-100mrd i året på FoU er ikke teknologiselskaper? Mens du definerer din egen arbeidplass som teknologiselskap? 

Jeg vet at de outsourcer teknologi ja. Og kjøper tjenester fra feks mobileye og andre. De er også kunder av selskapet jeg jobber for, som leverer teknologi innenfor intralogistikk.

Ford sin ceo forklarte jo dette veldig bra, video på nett 

Endret 6 timer siden av Salvesen.

[AL123]

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

Jeg vet at de outsourcer teknologi ja. Og kjøper tjenester fra feks mobileye og andre. De er også kunder av selskapet jeg jobber for, som leverer teknologi innenfor intralogistikk.

Ford sin ceo forklarte jo dette veldig bra, video på nett 

Så en teknologibedrift som har underleverandører er ingen teknologibedrift? Dette blir jo bare merkeligere og merkeligere😁

[Salvesen.]

AL123 skrev (2 minutter siden):

Så en teknologibedrift som har underleverandører er ingen teknologibedrift? Dette blir jo bare merkeligere og merkeligere😁

Som sagt, hør på Ford sin CEO han er åpen og ærlig om dette. De prøver å gjør om på det nå. 

[AL123]

Duriello skrev (15 minutter siden):

Vis gjerne den definisjonen.

Ok. Et techselskap er et selskap som utvikler, selger og produserer teknologi. Få forbruksprodukter, om noen, er mer høyteknologiske enn det en bil er.

[del_diablo]

25 minutes ago, AL123 said:

Kan da opplyse deg om at absolutt alle bilprodusenter, Morgan inkludert pr definisjon er techselskaper.

Sånn for tankeeksperimentet...
Kan du gi et eksempel på når Apple gikk fra å være et hardwareselskap til å være et software-selskap? Eller noe lignende? For ellers har vi ingen diskusjon eller definisjon.

[AL123]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Som sagt, hør på Ford sin CEO han er åpen og ærlig om dette. De prøver å gjør om på det nå. 

Du kan neppe ha hørt intervjuet. Han sa ingenting om at bilprodusenter ikke utvikler teknologiprodukter.

[AL123]

del_diablo skrev (1 minutt siden):

Sånn for tankeeksperimentet...
Kan du gi et eksempel på når Apple gikk fra å være et hardwareselskap til å være et software-selskap? Eller noe lignende? For ellers har vi ingen diskusjon eller definisjon.

Relevans?

 

[Hansien]

Duriello skrev (18 minutter siden):

Vis gjerne den definisjonen.

Sitat

Teknologibedrift er en bedrift som produserer teknologisk avanserte produkter.

Verkstedindustrien var de første virksomhetene som kunne betegnes som teknologibedrifter. I dag kjennetegnes teknologibedriftene som en forskningsbasert industri hvor IT og materialteknikk (kjemi) og andre forskningsområder spiller en vesentlig rolle. Teknologibedriftene oppstår gjerne gjennom nytenkning og entreprenørskapsholdning, med utspring både i forskningsmiljøer og ute i bedriftene.

https://snl.no/teknologibedrift

 

Her er i hvertfall definisjonen i fra O'Store leksikon.

[Duriello]

Hansien skrev (6 minutter siden):

https://snl.no/teknologibedrift

 

Her er i hvertfall definisjonen i fra O'Store leksikon.

Eventuelt https://en.m.wikipedia.org/wiki/Technology_company som er det jeg forbinder med tech. 🤷

 

Norsk. https://no.m.wikipedia.org/wiki/Teknologiselskap

Endret 6 timer siden av Duriello

[AL123]

Duriello skrev (7 minutter siden):

Eventuelt https://en.m.wikipedia.org/wiki/Technology_company som er det jeg forbinder med tech. 🤷

 

Norsk. https://no.m.wikipedia.org/wiki/Teknologiselskap

Så pr din definisjon har Kjell Frode, som lager hjemmesider på gutterommet en teknologibedrift, mens NASA i 1969 var milevis fra å ha det? Prøv igjen…