hw.no .. et vandrende reklamebyrå!

[alexf]

Du har skrevet 190 innlegg og ennå ikke sett prisguiden? Forøvrig har mitt første innlegg i denne tråden løsningen på resten av dine spørsmål. Folk som ikke er er inne i hardwaremiljøet kan klikke seg inn på min "statlige nettside" og videre på det som har med PC og data og gjøre. Der vil de også finne en link til Hardware.no. FOREKSEMPEL. Er det så utrolig vanskelig å forstå?

Hva med folk som ikke har data? Førstegangskjøpere? Hvordan skal denne "statlige nettsiden" være tilgjengelig for dem? Skal staten sende ut en liste på mangfoldige 1000 sider der det finnes en oversikt over alle mulige produkter? Vil du betale mer skatt for at staten skal gjøre dette? Vil du at NRK igjen skal få monopol på det norske TV-markedet? Se de samme reprisene hver helg? Er du klar over hvor dårlig NRK var før TV2 startet? Skal Kari Nordmann slå opp i en enorm liste over produkter (da hun ikke har internett) for å se mangfoldet på oppvaskmidler? Vet du egentlig hva du snakker om?

[wede-man]

Hva med å ansette noen smarte ingeniører istedet for "smarte markedsanalytikere", ville vi ikke fått bedre produkter da?

[alexf]

Hva med å ansette noen smarte ingeniører istedet for "smarte markedsanalytikere", ville vi ikke fått bedre produkter da?

En moderne bedrift vil nok ansette begge deler, da de to ulike avdelingene er grunnleggende for bedriftens suksess.

[wede-man]

Du har skrevet 190 innlegg og ennå ikke sett prisguiden? Forøvrig har mitt første innlegg i denne tråden løsningen på resten av dine spørsmål. Folk som ikke er er inne i hardwaremiljøet kan klikke seg inn på min "statlige nettside" og videre på det som har med PC og data og gjøre. Der vil de også finne en link til Hardware.no.  FOREKSEMPEL. Er det så utrolig vanskelig å forstå?

Hva med folk som ikke har data? Førstegangskjøpere? Hvordan skal denne "statlige nettsiden" være tilgjengelig for dem? Skal staten sende ut en liste på mangfoldige 1000 sider der det finnes en oversikt over alle mulige produkter? Vil du betale mer skatt for at staten skal gjøre dette? Vil du at NRK igjen skal få monopol på det norske TV-markedet? Se de samme reprisene hver helg? Er du klar over hvor dårlig NRK var før TV2 startet? Skal Kari Nordmann slå opp i en enorm liste over produkter (da hun ikke har internett) for å se mangfoldet på oppvaskmidler? Vet du egentlig hva du snakker om?

De kan gå på biblioteket/netcafe/skole/jobb/naboen. Eller man kan tenke seg at nærbutikken har stående en PC med nettilgang som kundene kan bruke. Og nei, jeg er ikke imot TV2 noe mere enn NrK. NRK og tv2 kunne vært betal tv så kunne jeg velge hva jeg ville sett på.

[wede-man]

Hva med å ansette noen smarte ingeniører istedet for "smarte markedsanalytikere", ville vi ikke fått bedre produkter da?

En moderne bedrift vil nok ansette begge deler, da de to ulike avdelingene er grunnleggende for bedriftens suksess.

Nettopp! men hadde reklame vært forbudt kunne denne "smarte markedsanalytikeren" gjort noe samfunnsnyttig i stedet.

[alexf]

Nettopp! men hadde reklame vært forbudt kunne denne "smarte markedsanalytikeren" gjort noe samfunnsnyttig i stedet.

En markedsanalytiker analyserer markedet, derav navnet markedsanalytiker. Hvis en bedrift ikke analyserer markedet, finner ut hvilke produkter den vil tilby og tilpasser produktene deretter - kan man regne med en kjapp tur til skifteretten. Grunnen til at veldig mange nyoppstartede bedrifter går konkurs er nettop at de ikke har gjort markedsanalysen sin grundig nok.

 

For meg virker det som du ikke har peilig på hva du snakker om. Jeg ber om at du tar til å sette deg inn i temaet.

Endret 20. desember 2003 av alexf

[wede-man]

Nettopp! men hadde reklame vært forbudt kunne denne "smarte markedsanalytikeren" gjort noe samfunnsnyttig i stedet.

En markedsanalytiker analyserer markedet, derav navnet markedsanalytiker. Hvis en bedrift ikke analyserer markedet, finner ut hvilke produkter den vil tilby og tilpasser produktene deretter - kan man regne med en kjapp tur til skifteretten. Grunnen til at veldig mange nyoppstartede bedrifter går konkurs er nettop at de ikke har gjort markedsanalysen sin grundig nok.

For meg virker det som du ikke har peilig på hva du snakker om.

Jeg ber om at du tar til å sette deg inn i temaet.

Ok. noen sånne folk er nødvendige uansett, men mange i reklamebransjen hadde ihvertfall blitt overflødige, men du ser vel på det som noe negativt og du?

 

"For meg virker det som du ikke har peilig på hva du snakker om."

 

Du har ennå ikke klart å bevise at mitt forslag er umulig.

[alexf]

Du har ennå ikke klart å bevise at mitt forslag er umulig.

Det er ikke mulig å bevise at ditt forslag er umulig. Derimot er det lett å se at ditt forslag ikke lar seg gjennomføre i praksis.

 

Jeg for min del er ferdig med å diskutere dette med deg.

[SirHartge]

For meg virker det som du ikke har peilig på hva du snakker om. Jeg ber om at du tar til å sette deg inn i temaet.

nuff said

 

Jeg tror diskusjonen har gått litt overstyr

[MikKiX]

Reklame skaper ikke noe tilbud, etterspørselen er der uansett, folk kjøper ting uansett om reklame finnes eller ikke, den eneste forskjellen er hvem de kjøper det av.

 

AtW

Dette vet jeg du ikke kan mene, for dette er rett og slett feil.

....

Dette her er for dumt å diskutere, og hvis du/noen er uenig i det jeg sier her så foreslår jeg at dere virekelig setter dere inn i hvordan reklame fungerer i forhold til forbrukere.

.....

Poenget med reklame er at det kan kan få en til å prioritere en ting framfor noe annet, men til syvende og sist så behøver ikke det totale forbruket øke noe særlig.

 

Jeg må desverre si at mitt intrykk av "Moderatorene" som fornuftige personer har falt ganske betydelig på bakgrunn av svært mange av innleggene på denne tråden.

 

Her har jeg sakset litt fra et innlegg fra DesertGlow. Se sammenhengen mellom hva han protesterer mot og hans egen konklusjon.

 

Etter å tenkt meg litt om har jeg klarte å etablere en teori om at "De ansatte på hw.no bruker fritiden på boksing med hverandre". Grunnen er at de tilsynelatende har så stor nese at de ikke klarer å lese hva andre folk skriver.

 

Spøk tilside, det er tydelig dere kan lese, og det er nok heller andre kognitive funksjoner som problemene ligger i. Som å forstå meningen av det folk sier.

 

1) Av en eller annen grunn virker det som det er vanskelig for mange (som har studert 1 til 2 semestre økonomi) å forstå at et markedsøkonomien IKKE er avhengig av reklame. Derimot har reklamen stort sett en destruktiv effekt på markedsøkonomien, ved at folk påvirkes til å gjøre dårligere valg ved innkjøp. Dette er det stort sett bare de store firmaene som har råd til masse reklame som tjener på. I eksempelet med CD-kjøp, vil helt riktig: folk kjøpe færre CDer av Britney Spears. Interessen for musikk vil naturligvis forbli den samme, og folk vil kjøpe mer lokal musikk, musikk de hører på radio og liker, og lytte til anmeldelser i tidsskrifter de identifiserer seg med.

 

2) Diskusjonen har i hovedsak IKKE dreid seg om hvorvidt det er etisk riktig av DERE (hw.no) å legge ut reklame på sidene deres, men hvorvidt vi som BRUKERE er moralsk forpliktet til å se på reklamen deres.

 

Svært mange av innleggene deres slutter med noe slikt "Vi trenger reklamen for å få penger til å kunne drive siden, derfor er dere som brukere etisk forpliktet til å ikke fjerne denne reklamen."

 

Det etiske aspektet her går på å støtte en tjeneste man bruker ved å ikke hindre inntektsgrunnlaget. Det er ikke vanskeligere enn det.

 

Forsøk å se dette fra vår side, så tror jeg faktisk at dere er veldig enig med oss. Hvis ikke utfordrer jeg de som ikke fatter dette til å starte sin egen site. Da regner jeg med at pipen får en annen låt - veldig fort.

 

Nok engang: det gjelder å se litt lenger enn sin egen nese. Ja: dere trenger reklame for å overleve. Ja: Vi nyter godt av dere eksisterer, og har laget en (etter min mening) god webside (++), med gode objektive artikler.

 

Jeg skjønner at dermed at dere ønsker at vi ser reklamen, også i en større kontekst enn det rent egoistiske, men dette gjør oss som brukere på INGEN MÅTE automatisk etisk forpliktet til å se på reklamen deres.

 

Dere legger selv ut artikler på nett GRATIS, sammen med litt reklame. (Takk til dere) Vi som brukere har tre alternativer:

1) Vi kan se på både artikkelen og reklamen

2) Vi kan se bare på artikkelen

3) Vi kan bruke tiden vår til noe annet.

 

Det er kun alternativ 1 som dere vil "tjene penger" på. Jeg velger altså alternatv 1 fordi jeg ønsker at dere skal ha muligheten til å fortsette. En konkurrerende nettside vil muligens være interessert i å lese deres "Gratisinformasjon", men jeg kan ikke se noen etiske argumenter for at de bør støtte dere økonomisk (ved å ikke disable reklamen)?

 

Vi er etisk forpliktet til å bidra til at verden blir et bedre sted. Hvorvidt verden blir et bedre sted om man støtter dere eller ikke er en subjektiv vurdering. Jeg mener den blir det, og derfor skrur jeg sjelden av reklamefilteret når jeg er på denne siden. Men det er viktig å innse at man på ingen måte er forpliktet til å gi økonomisk støtte til alle sites på internett.

[ATWindsor]

Økonomien kan jo lett styres av tilbud og etterspørsel selv om reklame ikke er lovlig.

Javel? Forklar.

 

Som det ble nevnt tidligere skaper reklame nettop tilbud - og ja du gjettet riktig - etterspørsel.

Reklame skaper ikke noe tilbud, etterspørselen er der uansett, folk kjøper ting uansett om reklame finnes eller ikke, den eneste forskjellen er hvem de kjøper det av.

 

AtW

Dette vet jeg du ikke kan mene, for dette er rett og slett feil. En god del basisvarer vil man alltid kjøpe, som f.eks brød, melk, strøm, vann osv. En del andre varer og i særdeleshet tjenester er noe som man kan utvide i kjempestor grad. Dette gjelder flyreiser, datamaskiner, CD-er, DVD-er, boblebad osv osv. Dette er områder hvor "sky is the limit". Hvis man ser på hvor viktig TV-reklame er for salget av enkelt-CD-er så vil man se dette i stor grad - folk kjøper ikke musikk før de finner noe de liker (i alle fall den store almuen), og det samme gjelder film. Etterspørselen etter CD-er eksisterer ikke uavhengig av om folk vet at det har kommet i platebutikken.

Det er jo eksakt det som er poenget mitt, forbruket er like stort, det eneste reklame endrer på er hva vi forbruker på. Reklamerer du for en cd, selger den cden mer, tilsvarende cder selger mindre (evt andre produkter) etterspørselen etter underholdning er allikevel tilstede.

 

AtW

[ATWindsor]

Reklame skaper ikke noe tilbud, etterspørselen er der uansett, folk kjøper ting uansett om reklame finnes eller ikke, den eneste forskjellen er hvem de kjøper det av.

Reklame skaper tilbud i form av opplysning om at varen eksisterer. Etterspørselen blir skapt av tilbudet. Folk kjøper produkter de gjenkjenner. At en bedrift A har et bedre produkt enn bedrift B, betyr ikke at bedrift A selger bedre enn produkt B dersom produkt B har bedre markedsføring.

 

For å ta et eksempel: En bedrift utvikler et meget bra produkt som det garantert finnes etterspørsel for i markedet. Dette markedet er dominert av andre bedrifter med tilsvarende, men dårligere produkter. Dersom denne bedriften da ikke får markesført sine produkter er den dømt til å gå konkurs. Som jeg skrev over: Folk kjøper produkter de gjenkjenner.

 

For all del: Det finnes både god og dårlig reklame. God reklame treffer det markedet reklamen søker (som her på hw.no), dårlig reklame gjør ikke det. Et viktig prinsipp her er at man ikke kan selge alt til alle.

 

Det gjelder å skape et behov folk i utgangspunktet ikke har. Gode produkter selger ikke seg selv.

Jeg vet ikke hvordan det er med deg, men noen velger å innhente informasjon fra andre steder enn bare reklame, og hadde reklame vært forbudt, hadde folk i mye større innhentet informasjon fra andre plasser

[ATWindsor]

Jeg mener at all reklame bør forbys, rett og slett fordi det i dag (pga ikt samfunnet vi lever i) ikke er nødvendig.  Aviser og TV må bare pent finne seg andre måter å finansiere driften på. Så lenge reglene er like for alle så vil ikke det være noe problem.

Svarte på dette i posten over, men tror ikke det er så populært å øke prisen på diverse reklamefinansierte produkter. Er du egentlig klar over hvor stor del av inntekten til media som er finansiert gjennom reklame? Er du villig til å betale svinpris for en avis? Er det så ekstremt gale å se en helsides annonse i en avis? Kan du ikke bare bla forbi?

 

Jeg liker ikke formel 1. Jeg liker AMD. AMD støtter formel 1. Altså, jeg finansierer Formel 1 sirkuset når jeg kjøper en amd prosessor sjøl om jeg ikke vil. Hadde verden vært reklamefri hadde prosessoren enten vært billigere, eller pengene mine hadde gått til f.eks utvikling av enda raskere prosessorer istedet for raskere formel 1 biler.

Har du tenkt på det faktum at AMD garantert har en del meget smarte markedsanalytikere som har kommet frem til at å reklamere på verdens største sport(?) skaper popularitet om merkevaren "AMD". Dette skaper kjøpere til produktet, som igjen finansierer kostnadene ved å reklamere for formel1. At produktene ville vært billigere og bedre er bare tull, da enhver kommersiell bedrift fokuserer utelukkende på høyest mulig inntekt.

Her har du sett deg vill på markedsøkonomi, det du ikke innser er at det finnes ett begrenset antall ressurser i verden, la oss ta ett utrolig banalt eksempel for å illustrere mitt poeng. la oss si det finnes 4 personer og fire "ressursenheter" i verden, en ressursenhet kan brukes til å lage en prosessor, eller lage utstyret som trengs for å reklamere (feks, et board og noen flyers, for å holde oss på det enkle), da kan vi enten ha reklame og tre folk får en prosessor, eller alle fire får en prosessor. Det er slik det faktisk er i virkeligheten. Det er bare 3 måter du kan få mere goder på.

 

1 Teknologien blir bedre, så vi kan utnytte ressursene vi har bedre

2. Noen andre får mindre, du får mer

3. Noe som ikke bidrar direkte til noens velferd kan fjernes, og du får deler av ressursene (reklame er ett eksempel, en bomstasjon er ett annet)

 

(har ikke tatt med at vi flytter til en annen planet med flere ressurser)

 

AtW

[DementedAlbino]

For det første synes jeg det å bruke reklameblokker er svært uetisk.

Så om har tatt opp en film på feks tv3 og der kommer reklame når du ser filmen, sitter du da og ser denne reklamen, eller fjerner du "livsgrunnlaget" til denne tv kanalen?

 

Edit: Om dette er tatt opp tideligere så beklager jeg. Orket ikke lese igjennom absolutt alle innleggene.

Endret 20. desember 2003 av svortevik

[OeO]

De fleste reklamefinansierte kanaler betaler man ikke for, det er distribusjon du betaler for, akkurat på samme måte som du betaler for internett linja di.

 

når det gjelder det med å hoppe over/ikke se reklamen så skjønner jeg ikke helt hva du mener, men fakta er at visning av reklame tar båndbredde og det koster penger, og hvis du har litt peiling på økonomi utover lommeboka de så vet du at til slutt så er du du selv som betaler for den båndbredden.

poenget mitt er at når et reklamebyrå får vite at 1 mill ser programmet, vet de at ikke 1 mill ser reklamen, bare et fåtall ser reklamen, siden de bytter kanal.

 

med hoppe over, så mente jeg at du på en måte klarte å fjerne reklamen.

 

med å ikke se, mente jeg å bytte kanal, eller å ignorere reklamen, ikke fjerne den.

 

er ikke mer enn 2-3 norske tv-kanaler som er gratis, og har reklame...

distrubisjon, hw.no må betale for distrubisjon. for linja ut til verden.

og siden ikke vi betaler for den...

 

seff vet jeg at det er jeg som betaler, er sånn samfunnet fungerer, jo mer penger som bytter lomme, og oftere, desto bedre.

[menT4l]

Kall meg teit, men jeg liker faktisk hw-reklame, grunnen til at jeg henger på hardware.no er at jeg liker hardware, og jeg er derfor også veldig interessert i hardware-tilbud som annonseres div. plasser her.

[Insomnis]

HAha. Jeg tror de fleste som har hatt markedsføring på skolen, eller har litt erfaring fra bransjen vil le av mange av innspillene her. Reklame betyr alt for noen produkter/bransjer for å overleve. Reklame skal skape et behov, og en loljalitets følelse til produkt/merke.

 

Ta et lett eksempel. Du skal kjøpe tannkrem, men hvilken skal du velge? Noen kjøper av vane, noen velger den som du så på tv'en kvelden før. Kanskje det er bare underbevisst heten som har sett den, men du velger den som virker kjent for deg.

 

Internett hadde ikke eksistert uten reklame, det er jeg sikker på

Hvis du kan litt om markedsføring så vet du at du ikke skaper behov. Behovet er evt allerede der. Ta eksempelet ditt, behovet for tannkrem var allerede tilstede, reklamen prøver bare å påvirke kunden til å dekke sitt behov med deres produkt.

 

Er vi litt off-topic nå?

Endret 20. desember 2003 av Insomnis

[OeO]

hvis vi skal følge den måte å legge om hele samfunnet på, som bare er en ide en person har hatt, må alle land i verden gjøre, noe som jeg tviler på at de vil, og hvordan vet vi om dette vil funke i det hele tatt? kommunismen virker som en god ide, men aldri funket i praksis.

[ATWindsor]

hvis vi skal følge den måte å legge om hele samfunnet på, som bare er en ide en person har hatt, må alle land i verden gjøre, noe som jeg tviler på at de vil, og hvordan vet vi om dette vil funke i det hele tatt? kommunismen virker som en god ide, men aldri funket i praksis.

Er ingen her som har snakket om å innføre kommunnisme, utenom en og annen debatant som har misforstått markedsøkonomiens grunnlag.

 

AtW

Endret 20. desember 2003 av ATWindsor

[Insomnis]

De fleste reklamefinansierte kanaler betaler man ikke for, det er distribusjon du betaler for, akkurat på samme måte som du betaler for internett linja di.

 

når det gjelder det med å hoppe over/ikke se reklamen så skjønner jeg ikke helt hva du mener, men fakta er at visning av reklame tar båndbredde og det koster penger, og hvis du har litt peiling på økonomi utover lommeboka de så vet du at til slutt så er du du selv som betaler for den båndbredden.

poenget mitt er at når et reklamebyrå får vite at 1 mill ser programmet, vet de at ikke 1 mill ser reklamen, bare et fåtall ser reklamen, siden de bytter kanal.

 

med hoppe over, så mente jeg at du på en måte klarte å fjerne reklamen.

 

med å ikke se, mente jeg å bytte kanal, eller å ignorere reklamen, ikke fjerne den.

 

er ikke mer enn 2-3 norske tv-kanaler som er gratis, og har reklame...

distrubisjon, hw.no må betale for distrubisjon. for linja ut til verden.

og siden ikke vi betaler for den...

 

seff vet jeg at det er jeg som betaler, er sånn samfunnet fungerer, jo mer penger som bytter lomme, og oftere, desto bedre.

Hvor mange som faktisk bytter kanal har jeg inget grunnlag for å uttale meg om, men at det kun er et fåtall som ikke gjør det syntes jeg høres litt merkelig ut. Og uansett hvor mange som ser den eller ikke, grunnlaget for "regninga" er antall seere.

 

Og når det gjelder hvem som betaler for tjenesten hw.no så er jo det selvfølgelig oss, ihvertfall så lenge de går i overskudd, det er vi som danner grunnlaget for deres inntekter.

 

Hvor mange norske kanaler som er gratis har jo ikke noe med saken å gjøre, poenget er jo at man ikke betaler tv-kanalene.

 

Og når det gjelder den siste påstanden din, så er ikke den helt bra heller, vi vil ikke har for stor omsetning forde da får man for høy inflasjon.