Beskylder Google for å ha sabotert Microsoft Edge

[Gjest Marius B. Jørgenrud]

– Dette er en av årsakene til at Microsoft legger ned egen motor.

Beskylder Google for å ha sabotert Microsoft Edge

[Drogin]

og en tom div-tag ødelgger ytelsen i Edge fordi...?

Høres ut som Edge hadde en feil, og at de kan skylde seg selv.

[L4r5]

Dette burde det være enkelt å kode rundt.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Dette burde det være enkelt å kode rundt.

Forsåvidt sant, men prinsippet her er til bekymring.

 

Google står bak store nettsteder OG utgir egen browser (og browsermotor). Det er ingenting som hindrer dem i å benytte det ene for å fremheve det andre. Slik kan de sakte nærme seg monopol, og monopol er ingen god ting.

[Nautica]

Jeg lastet ned addons "YouTube Classic" og merket umiddelbart forskjell på nedlasting-hastigheten i firefox, ganske stor forskjell vil jeg påstå.

I 1080P gikk det omtrent øyeblikkelig, men før tok det fort noen sekunder hvis man klikket seg litt inn i videoen "etter buffersonen"

Endret 18. desember 2018 av Nautica

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg lastet ned addons "YouTube Classic" og merket umiddelbart forskjell på nedlasting-hastigheten i firefox, ...

En annen finurlighet er at ting går en del kjappere med "YouTube Premium", uansett browser. Men det kan jo ha noe med mangel på reklamesnutter å gjøre, jeg vet ikke hvor mye tredjeparts innlasting det bedrives innimellom... (premium blir også kjappere enn plain youtube på firefox med adblock).

[frodenerd]

og en tom div-tag ødelgger ytelsen i Edge fordi...?

Høres ut som Edge hadde en feil, og at de kan skylde seg selv.

Du har meninger om greier du ikke har peiling på.

 

Den tomme DIV’en hadde ingen funksjon, men fordi nettleseren ikke kunne vite dette - så ble nettleseren nødt til å tegne videoen i en off-screen buffer før den ble oppdatert i DOM. Altså ødela de for en strømsparende optimalisering. Jævlig utspekulert av Google faktisk. Og i disse klima-tider...

 

(Ikke gjør dette til en klimadiskusjon, plis. Du har sikkert meninger om det også.)

[frodenerd]

Dette burde det være enkelt å kode rundt.

Og når de har kodet seg rundt det, så er det desto enklere å ødelegge ved å justere litt på nytt. For eksempel med to DIVer, eller ved å gjøre diven til 99,9% gjennomsiktig. I mellomtiden må millioner av brukere laste ned terabytes med oppdateringer mens KWh suser ut fra kullkraftverkene.

[frodenerd]

Bare for å være med på å bekrefte litt om Googles ødeleggende forretningsdrift:

 

- Google.com gir (ga?) dårligere resultater på Windows Phone, fordi Google skjuler innstillinger som for eksempel tidsbegrenset søkeperiode.

- Google Maps leverte i nesten to år en ikke-fungerende versjon som tilsynelatende var laget for WAP-telefoner for Microsoft Edge på mobil.

- Google Mail ble sendt ut i en «html-only», utgave.

 

Google er i det hele tatt veldig ivrige på å bruke user agent sniffing, mens hele webutviklerverden er enige om at feature detection er riktig tilnærming.

 

Jeg gikk over til iPhone mye på grunn av slike ting.

[eloekset]

Fra juli 2018:

[Nautica]

En annen finurlighet er at ting går en del kjappere med "YouTube Premium", uansett browser. Men det kan jo ha noe med mangel på reklamesnutter å gjøre, jeg vet ikke hvor mye tredjeparts innlasting det bedrives innimellom... (premium blir også kjappere enn plain youtube på firefox med adblock).

Bruker ad-block så det kan nok ha endel av skylla, og bruker ikke youtube nok til at leg synes det er forsvarlig og betale for tjenesten.

Endret 18. desember 2018 av Nautica

[plankeby]

Har brukt Edge mye og er fornøyd, måtte bare endre søkemotor bort fra Bing, som er ubrukelig.

[Emancipate]

Det er ikke bare Edge de har sabotert for. YouTube var 100% ubrukelig i SeaMonkey en periode.

Det fantes selvsagt en fiffig løsning: Å sette user agent til Chrome (eller var det Firefox, noe var det). Vips, så fungerte det.

Bota burde settes så de skammer seg.

 

Edit: Og i Chrome er forhåndsvisningene videoer hvis man holder pekeren over. Det skjer ikke i andre nettlesere. De gir en marginalt dårligere opplevelse, sannsynligvis for å favorisere seg selv.

Endret 18. desember 2018 av Emancipate

[Emancipate]

 

 

Firefox blinker seg ut som det eneste desktop-alternativet med egen nettlesermotor, som aktivt vedlikeholdes og som også er kryssplattform, argumenterer de.

Hehe.

[missi]

Er noen standarder brutt av noen? Har noen implementert tolkning av standarder på annet vis enn majoriteten?

[Svein M]

På tide å bytte til Firefox.

[frodenerd]

Er noen standarder brutt av noen? Har noen implementert tolkning av standarder på annet vis enn majoriteten?

 

Hovedproblemet er at selve nettstedet sjekker om du bruker Chrome, og så velger de å gi deg litt mer funksjonalitet.

 

Og så er det slik at chrome støtter en god del funksjonalitet som ikke er standard. Når google sine tjenester bruker disse funksjonene, så blir opplevelsen dårligere for nettlesere som følger standarder.

[Drogin]

Du har meninger om greier du ikke har peiling på.

 

Den tomme DIV’en hadde ingen funksjon, men fordi nettleseren ikke kunne vite dette - så ble nettleseren nødt til å tegne videoen i en off-screen buffer før den ble oppdatert i DOM. Altså ødela de for en strømsparende optimalisering. Jævlig utspekulert av Google faktisk. Og i disse klima-tider...

 

(Ikke gjør dette til en klimadiskusjon, plis. Du har sikkert meninger om det også.)

Så hissig du er da...

 

Jeg driver med backend og ikke frontend, så det er selvføgelig mye teknisk med hvordan nettlesere virker internt jeg ikke har greie på.

Og at det er utspekulert av google å legge inn en tom div er sikkert - men at en helt tom div skal føre til betraktlig dårligere ytelse, må da skydles at man gjort noen hacky optimaliseringer, som google så "saboterte".

Kanksje de hadde en spesial-optimalisering skrevet spesifikt for hvordan youtubes HTML og JS så ut, som ble ødelagt av den knøttlille forandringen google gjorde.

 

De fleste synes å være enige i dette på f.eks 

https://tech.slashdot.org/story/18/12/17/2120227/former-edge-browser-intern-alleges-google-sabotaged-microsofts-browser

Endret 18. desember 2018 av Drogin

[osirus]

What goes around comes around:

http://www.operasoftware.com/press/releases/desktop/opera-releases-bork-edition

[missi]

Hovedproblemet er at selve nettstedet sjekker om du bruker Chrome, og så velger de å gi deg litt mer funksjonalitet.

 

Og så er det slik at chrome støtter en god del funksjonalitet som ikke er standard. Når google sine tjenester bruker disse funksjonene, så blir opplevelsen dårligere for nettlesere som følger standarder.

I såfall er Google evil.