Her henter dykkerne opp NSM-missiler fra «Helge Ingstad»

[Redaksjonen.]

Her henter dykkerne opp NSM-missiler fra «Helge Ingstad»

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Fregattene i Fridtjof Nansen-klassen er alle utrustet med Kongsberg-missiletet NSM («Naval Strike Missile») og luftvernmissilet RIM-162 ESSM («Evolved Sea Sparrow Missile»)."

 

Dette var en øvelse i / for samarbeid var det  ikke?  Vi er langt unna krig, selv om NATO ypper til stridigheter over alt langs Russlands grenser.

Hvorfor da ha skarpe våpen ombord?  Har forsvaret fått for mye penger?

[herzeleid]

"Fregattene i Fridtjof Nansen-klassen er alle utrustet med Kongsberg-missiletet NSM («Naval Strike Missile») og luftvernmissilet RIM-162 ESSM («Evolved Sea Sparrow Missile»)."

 

Dette var en øvelse i / for samarbeid var det  ikke?  Vi er langt unna krig, selv om NATO ypper til stridigheter over alt langs Russlands grenser.

Hvorfor da ha skarpe våpen ombord?  Har forsvaret fått for mye penger?

Antagelig for å ha et minimum av beredskap slik at en ikke har store deler av NATO sin flåte på Russlands dørstokk uten at noen av skipene kan forsvare seg om det skulle bli krig. Høres igrunn ganske fornuftig ut

[Ernie]

"Fregattene i Fridtjof Nansen-klassen er alle utrustet med Kongsberg-missiletet NSM («Naval Strike Missile») og luftvernmissilet RIM-162 ESSM («Evolved Sea Sparrow Missile»)."

 

Dette var en øvelse i / for samarbeid var det  ikke?  Vi er langt unna krig, selv om NATO ypper til stridigheter over alt langs Russlands grenser.

Hvorfor da ha skarpe våpen ombord?  Har forsvaret fått for mye penger?

Ehhm....altså...hvor raskt tror du egentlig man får missilene på plass hvis det plutselig blir krig? Med tanke på at vi til stadig bygger ned forsvaret så må det lille som er igjen være bevæpnet og forberedt.

[L4r5]

"Fregattene i Fridtjof Nansen-klassen er alle utrustet med Kongsberg-missiletet NSM («Naval Strike Missile») og luftvernmissilet RIM-162 ESSM («Evolved Sea Sparrow Missile»)."

 

Dette var en øvelse i / for samarbeid var det  ikke?  Vi er langt unna krig, selv om NATO ypper til stridigheter over alt langs Russlands grenser.

Hvorfor da ha skarpe våpen ombord?  Har forsvaret fått for mye penger?

Et krigsskip uten våpen er bare et skip.

[CXSUB4BA]

En sjark uten juksa, vabein, klæpp, balje og sløyekniv er bare ei snekke....

[Fri diskusjon og kunnskap]

Ehhm....altså...hvor raskt tror du egentlig man får missilene på plass hvis det plutselig blir krig? Med tanke på at vi til stadig bygger ned forsvaret så må det lille som er igjen være bevæpnet og forberedt.

 

Raskt, hvis båten ikke ligger under vann.

[L4r5]

Raskt, hvis båten ikke ligger under vann.

La oss si den er ute på øvelse. La oss si ti timer inn til forsvarets anlegg. Sikkert like lang tid på omlasting. Ti timer ut igjen. Og vips entrer vi krigen godt over et døgn etter fi. Det sier seg selv at vi ikke kan satse på dette. Det blir rett og slett for dumt. Da står de allerede i paradegata i Bergen og Trondheim.

Endret 14. desember 2018 av L4r5

[Fri diskusjon og kunnskap]

La oss si den er ute på øvelse. La oss si ti timer inn til forsvarets anlegg. Sikkert like lang tid på omlasting. Ti timer ut igjen. Og vips entrer vi krigen godt over et døgn etter fi. Det sier seg selv at vi ikke kan satse på dette. Det blir rett og slett for dumt. Da står de allerede i paradegata i Bergen og Trondheim.

Var det krig, skulle de skyte med skarpt, eller var det en øvelse/eksamen i samarbeid og kommunikasjon?

( Kommunikasjon  vet vi jo nå at de strøk i. )

[Gjest Slettet-t8fn5F]

"Fregattene i Fridtjof Nansen-klassen er alle utrustet med Kongsberg-missiletet NSM («Naval Strike Missile») og luftvernmissilet RIM-162 ESSM («Evolved Sea Sparrow Missile»)."

 

Dette var en øvelse i / for samarbeid var det  ikke?  Vi er langt unna krig, selv om NATO ypper til stridigheter over alt langs Russlands grenser.

Hvorfor da ha skarpe våpen ombord?  Har forsvaret fått for mye penger?

Bedre å ha skarpe våpen ombord å ikke trenge de, enn å trenge de og ikke ha de ombord. Det forstår selv en unge.

[L4r5]

Var det krig, skulle de skyte med skarpt, eller var det en øvelse/eksamen i samarbeid og kommunikasjon?

( Kommunikasjon vet vi jo nå at de strøk i. )

Poenget er at de skal være klar til strid til en hver tid. Angriper noen kan de ikke bruke et døgn eller noe på å gjøre seg klar. Det sier seg selv. Tror du grensejegerene går uten ammunisjon når de patruljerer russergrensa? Samme greia. Endret 15. desember 2018 av L4r5

[Thomas Å]

Gratulerar! Nu har Norge fått sitt eget Wasa! Där bärgade man också kanonerna som första åtgärd. Förhoppningsvis dröjer det inte 333 år tills båten bärgas! :-)

[xaco]

Gratulerar! Nu har Norge fått sitt eget Wasa! Där bärgade man också kanonerna som första åtgärd. Förhoppningsvis dröjer det inte 333 år tills båten bärgas! :-)

Wasa sank på jomfruturen sin pga av dårlig stabilitet. Tror enda vi ikke har fått en Wasa.

[Big_JT]

Båten var en del av NATOs sin stående flåte. (Standing NATO Maritime Group 1.) Er vel derfor ganske naturlig at den var fult bevepnet for å kunne umidelbart reagere på eventuele hendelser.

[CXSUB4BA]

Gratulerar! Nu har Norge fått sitt eget Wasa! Där bärgade man också kanonerna som första åtgärd. Förhoppningsvis dröjer det inte 333 år tills båten bärgas! :-)

 

Helge Instad har vel ikke mer verdi enn egenvekten ganger kg prisen for skrapjern. Men den har jo historisk verdi fra dag 1. Kanskje vi kan stille den ut sammen med kontiki, ra og vikingeskipene. Den ene siden er ganske uskadd...så den kan vende mot publikum. Med et innrammet fotografi av TS Sola på veggen...10 % av inngangspengene kan gå til den kongelige norske marine...Kommer til å bli en publikumsmagnet....