Belte på buss og lovhjemmel for bot

[coffeee]

Derfor bruker de også sivile kontrollører som later som de er passasjerer og gir bot først når bussen begynner å kjøre igjen. Ellers er det jo bare å ta på seg beltet, reise seg opp og påberope ståplass, eller henvise til at bussen står stille/er på parkeringsplass. Vulgært sikkerhetstyranni. Hadde ikke overrasket meg om det fortsetter å være påbudt når bussene blir selvkjørende også.

[Allostasis]

Derfor bruker de også sivile kontrollører som later som de er passasjerer og gir bot først når bussen begynner å kjøre igjen. Ellers er det jo bare å ta på seg beltet, reise seg opp og påberope ståplass, eller henvise til at bussen står stille/er på parkeringsplass. Vulgært sikkerhetstyranni. Hadde ikke overrasket meg om det fortsetter å være påbudt når bussene blir selvkjørende også.

Sivile kontrollører har ikke noen myndighet overhode, så de er det bare å ignorere og gå av bussen.

Endret 11. september 2018 av Allostasis

[krikkert]

Sivile kontrollører har ikke noen myndighet overhode, så de er det bare å ignorere og gå av bussen.

"Sivil" brukes både om bekledning og status. Det virker plausibelt at coffeee mente førstnevnte.

[BIGG]

Derfor bruker de også sivile kontrollører som later som de er passasjerer og gir bot først når bussen begynner å kjøre igjen. Ellers er det jo bare å ta på seg beltet, reise seg opp og påberope ståplass, eller henvise til at bussen står stille/er på parkeringsplass. Vulgært sikkerhetstyranni. Hadde ikke overrasket meg om det fortsetter å være påbudt når bussene blir selvkjørende også.

 

Finnes det en fornuftig grunn til at bilbelte skulle være mindre viktig i en selvkjørende buss?

[The Avatar]

Hadde ikke overrasket meg om det fortsetter å være påbudt når bussene blir selvkjørende også.

 

Så lenge det er risiko for kollisjon så vil beltepåbudet bestå.

Det kan i teorien tenkast at vi ein gong i framtida får sjølvkøyrande bilar som køyrer så sakte og reagerer så raskt at alle potensielle ulykkessituasjonar kan unngås før dei oppstår.

Men då må vi oppnå universal enigheit i at sikkerheit er viktigare enn effektivitet sidan farta vi beveger oss i må reduserast kraftig.

 

Sjølv med automatisert buss med superreaksjon og superbremser så vil det være nødvendig med sikkerheitsbelter sidan vi fortsatt kan forvente å få kraftige nedbremsningar i eit forsøk på å unngå kollisjonar.

[djgudleif]

Neivisst. Men nå er det faktisk ikke valgfritt om en vil betale en bot eller ikke. Hvis du ikke når fram med protestene, MÅ du betale.

 

Nope! MÅ ingenting. Er fullt mulig å skyte seg selv. Noe jeg sannsynligvis ville gjort bare fordi jeg er sta.

Endret 12. september 2018 av Edgelord

[LMH1]

Men man må bare si sansynligheten er liten for å bli tatt. Også hvis man ikke har gyldig billett.

Men sansynligheten er der. Nå har jeg aldri fått bot og glad for det.

 

Selv er jeg usikker heller med tanke på livsforsikring. Om belte bortfaller premien.

Men skal man tro man blir skadet av alt. Kan man ikke leve. Så somregel er det få skader i buss.

Endret 12. september 2018 av LMH1

[coffeee]

Så lenge det er risiko for kollisjon så vil beltepåbudet bestå.

Det kan i teorien tenkast at vi ein gong i framtida får sjølvkøyrande bilar som køyrer så sakte og reagerer så raskt at alle potensielle ulykkessituasjonar kan unngås før dei oppstår.

Men då må vi oppnå universal enigheit i at sikkerheit er viktigare enn effektivitet sidan farta vi beveger oss i må reduserast kraftig.

 

Sjølv med automatisert buss med superreaksjon og superbremser så vil det være nødvendig med sikkerheitsbelter sidan vi fortsatt kan forvente å få kraftige nedbremsningar i eit forsøk på å unngå kollisjonar.

Det vil alltid være en viss risiko for ulykker, men når antallet som følge av teknologi blir redusert til et minimum, vil det ikke lenger være nødvendig med et straffesanksjonert påbud.

 

Det er for eksempel ingen som snakker seriøst om et påbud for bruk av sikkerhetsbelter på tog eller t-bane, selv om det skjer ulykker og kraftige oppbremsinger der også.

[krikkert]

Nope! MÅ ingenting. Er fullt mulig å skyte seg selv. Noe jeg sannsynligvis ville gjort bare fordi jeg er sta.

Fant Sartre-leseren.

[Vox_populi]

MÅ ingenting. Er fullt mulig å skyte seg selv.

Ja værsågod, gjør som du vil! Men bota di må altså ditt dødsbo betale. Staten lar seg ikke lure!

[mikaragua]

I stedet kunne dem for eksempel veiledet folk (ikke-svindel kontrollører som går inn i bussene) over tid at belte skal brukes, uten å ta mer penger fra folk. 

Du mener sånn de gjorde lenge før de begynte å skrive ut gebyr?

https://vegnett.no/2016/03/vegvesenet-kontrollerer-na-beltebruk-i-buss-fra-i-host-blir-det-gebyr/

[krikkert]

Ja værsågod, gjør som du vil! Men bota di må altså ditt dødsbo betale. Staten lar seg ikke lure!

Straffansvar faller bort ved den skyldiges død, straffeloven § 100.

[Vox_populi]

Straffansvar faller bort ved den skyldiges død, straffeloven § 100.

Det må være en inkurie. "Gebyr" for manglende billett, det er derimot ikke straff, det er gebyr.