Gå til innhold

YouTube og Netflix går tregere for amerikanske brukere etter at nettnøytraliteten forsvant


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Men tar disse undersøkelsene høyde for hvor mange som er koblet til samme mobilmast som en selv, tid på døgnet osv?

 

Et eksempel som blir tatt frem er fra en nyere måling, hvor Netflix-appen fikk tildelt 1,77 megabit per sekund i hastighet hos T-mobile. På det samme tidspunktet viser målinger at andre tjenester hadde tilgang til en hastighet på 6,62 megabit per sekund.

  • Liker 4
Lenke til kommentar

"...rullende «blackouts», hvor de betaler en lavere pris mot variasjon i hastigheten. "

 

Selv om dette stemmer, er ikke dette også det nettaktivister har advart mot? Et skikkelig og dyrt internett, og crappy andregrads-internett? I Norge får alle samme nett-tilgangen til en fast pris, hvor du betaler per hastighet eller per mengde. Innenfor disse begresningene er nettet likt for alle. Sånn skal det være.

 

(jeg skulle gjerne sett at mengdebegrensingen forsvant og ble erstattet av en hastighetsdifferensiator også på mobilnett, men men...)

  • Liker 3
Lenke til kommentar

I følge Liberalistene (parti), så vil dette gi billigere og bedre internett. Dem mener at alle som opplever dette da vil bytte til andre leverandører hvis dem ikke liker det.

Da uten å ta hensyn til at mange bare har en å velge mellom, eller at alle gjør det.

 

Nå lar vel ikke dem seg stoppe av fakta, siden dem benekter det som står i demmes eget partiprogram hvis det ikke passer demmes påstander.

Nå er vel Fremmskrittspariets ungdomsparti på vei i samme retningen som Liberalistene?

Får satse på disse tullingene holder seg som en liten minoritet.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Struping av hastigheten er en gullgruve for de superrike, for de kan ganske enkelt betale slik at mindre men heftige konkurrenter får problemer. Dette er typisk republikansk politikk. Det eneste målet de har er å berike de aller rikeste.

 

Litt mer kompleks, veldig mange av leverandørene er også kabel-tv leverandører og ser at de nå kun selger båndbredde til konkurrenter.

Ja det er klart de ikke kan konkurrere med rene strømnings tjenester som bruker store summer på å få rettigheter men de nekter å innse det.

De støtter republikanerne som mesteparten av industrien.

IT, media og Hollywood er den andre siden, de er ansvarlige for DRM hysteriet og heksejakten på pirater mens de pusher P2W mobilspill på barn.

 

Litt for mange skurker og for få helter.

 

Ja det er en del seriøse prosjekter, det er vel ingen som tror at Facebook og Google arbeide med solcelle drevene UAV og ballonger var for U-land?

 

SpaceX planlegger 10.000 satellitter, ja det er andre i den bransjen men ingen planlegger også en gjenbrukbar Saturn 5.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

I følge Liberalistene (parti), så vil dette gi billigere og bedre internett. Dem mener at alle som opplever dette da vil bytte til andre leverandører hvis dem ikke liker det.

Da uten å ta hensyn til at mange bare har en å velge mellom, eller at alle gjør det.

 

Nå lar vel ikke dem seg stoppe av fakta, siden dem benekter det som står i demmes eget partiprogram hvis det ikke passer demmes påstander.

Nå er vel Fremmskrittspariets ungdomsparti på vei i samme retningen som Liberalistene?

Får satse på disse tullingene holder seg som en liten minoritet.

 

Jup de er idealister med litt mindre bakkekontakt en månen, merk det samme er standard for mye av miljøbevegelsen.

Hvis du mener global oppvarming vil drepe oss alle er det naturlig å støtte atomkraft som bare er farlig.

Men nei du går i mot vindkraft siden den bråker og dreper fugler :)

 

Tilbake til saken, problemet er selvsagt at mange av leverandørene også ønsker å levere innhold. de er innhold leverandører som kabel tv, men dette dør fort og de kan ikke konkurrere mot de dedikerte.

De eier også for mye infrastruktur.

Når det gjelder Telenor ville jeg gått jernbane verket på dem, kabel tv er et nett de selv har bygd opp så det kan du ikke ta. Du kan opplagt regulere.

Lenke til kommentar

 

I følge Liberalistene (parti), så vil dette gi billigere og bedre internett. Dem mener at alle som opplever dette da vil bytte til andre leverandører hvis dem ikke liker det.

Da uten å ta hensyn til at mange bare har en å velge mellom, eller at alle gjør det.

 

Nå lar vel ikke dem seg stoppe av fakta, siden dem benekter det som står i demmes eget partiprogram hvis det ikke passer demmes påstander.

Nå er vel Fremmskrittspariets ungdomsparti på vei i samme retningen som Liberalistene?

Får satse på disse tullingene holder seg som en liten minoritet.

 

Jup de er idealister med litt mindre bakkekontakt en månen, merk det samme er standard for mye av miljøbevegelsen.

Hvis du mener global oppvarming vil drepe oss alle er det naturlig å støtte atomkraft som bare er farlig.

Men nei du går i mot vindkraft siden den bråker og dreper fugler :)

 

Tilbake til saken, problemet er selvsagt at mange av leverandørene også ønsker å levere innhold. de er innhold leverandører som kabel tv, men dette dør fort og de kan ikke konkurrere mot de dedikerte.

De eier også for mye infrastruktur.

Når det gjelder Telenor ville jeg gått jernbane verket på dem, kabel tv er et nett de selv har bygd opp så det kan du ikke ta. Du kan opplagt regulere.

Litt off-topic her: Vindkraft, ihvertfall den teknologien som brukes i dag, er ikke bærekraftig og blir aldri lønnsomt. Ikke engang der hvor strømprisen er vesentlig høyere enn i Norge.

Atomkraft er vel også en av de måtene å produsere elektrisitet på som har kostet minst menneskeliv og har hatt minst påvirkning på miljøet. Sol- og vannkraft er vel de eneste som er bedre.

Problemet er at meste av miljøbevegelsen vil ha bort atomkraft, noe som øker annen produksjon som er verre både for nærmiljøet og globalt.

Kina går jo fullt inn for Thorium om dagen! Blir spennende å se.

 

On topic: Uregulerte markeder går utover kvalitet og pris for forbruker. Dette er jo bevist gang på gang, men som dem som er for et helt fritt marked ignorer.

Man får dårligere løsninger, for en høyere pris og dem som eier det tjener mer.

Se feks Rockefeller som eksempel.

Eller hvor ille det var i USA MED nettnøytralitet. En kan jo tenke seg uten..

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...