- De fleste biler vil nå bli titusener av kroner dyrere

[Hallgeir Fredriksen]

Det er svært få som ikke dekkes av alle elbilene vi har i dag, snitt kjørelengde er <4 mil pr dag. Men såklart, noen havner utenfor og har gjerne større problemer enn å ikke kjøre elbil. De må bare gi det tid og vente på synkende priser. Slik var det med hester og biler også...

 

Et gjennomsnitt beskriver bare nettopp dét, et snitt av bruken året igjennom. Jeg kjører 15km per arbeidsdag, men 600km flere helger i måneden store deler av året.

En renault Twizy burde jo holde for alle, siden den dekker gjennomsnittlig kjørelenge pr dag og har plass til gjennomsnittlig antall brukere... Men da gjelder vel plutselig ikke påstanden din lenger? Og hva mener du med «og har gjerne større problemer enn å ikke kjøre elbil»?

[wampster]

Billån kan også bakes inn i boliglån om det er renta du tenker på. Regner med du ikke sparte så lenge at du kunne kjøpe din første bolig uten å ta opp lån. Lån er ganske essensielt for å kunne levestandarden i etableringsfasen av livet og noen tiår deretter, for ikke å si resten av livet. Jeg ser ikke noe poeng i å dø gjeldsfri.

Kjøpte min første bolig med 70% egenkapital og kjøpte min første bil (volvo v40 2013 modell) med 100% egenkapital. Ikke at dette er en målestokk jeg mener er representativt for befolkningen, men ettersom du lurte?

 

Alt kan bakes inn i boliglånet.. Ingen nyhet det, men når folk idag har makset boliglånet, har forbrukslån, har studielån, etc er det kanskje lite sansynlig at banken sier ok til 200-600.000 til på toppen av dette?

 

edit: Det er ikke bare renten jeg tenkte på nei.

Endret 29. august 2018 av wampster

[Salvesen.]

Et gjennomsnitt beskriver bare nettopp dét, et snitt av bruken året igjennom. Jeg kjører 15km per arbeidsdag, men 600km flere helger i måneden store deler av året.

En renault Twizy burde jo holde for alle, siden den dekker gjennomsnittlig kjørelenge pr dag og har plass til gjennomsnittlig antall brukere... Men da gjelder vel plutselig ikke påstanden din lenger? Og hva mener du med «og har gjerne større problemer enn å ikke kjøre elbil»?

 

Ja det er helt sant det, og det beskriver altså veldig godt hvor folk ligger i det daglige. Men som du sier har en gjerne andre behov i mellom. Da må en enten se på andre alternativer når de behovene kommer, evt gå for noe helt annet. Det er opp til enhver å avgjøre. 

 

Nei den bør ikke holde for alle, men de fleste. Jeg har aldri påstått det er for alle, det er din påstand. 

[wampster]

edit:

kan slettes, leste feil.

Min feil

Endret 29. august 2018 av wampster

[Hallgeir Fredriksen]

Det er flere vesentlige svakheter ved påstanden "mest forurensende bilpark":

 

1. Eldre biler kjøres i gjennomsnitt mindre enn nyere, blant annet fordi enkelte velger å beholde fossilbilen for hytteturer og lignende etter at de har skaffet seg elbil til daglig kjøring. Artikkelen ignorerer dette helt.

 

2. Utslippsmålingene stammer fra offisielle NEDC-tall, du vet de juksetallene som ble avslørt å være feil. Den nedadgående kurven skyldes delvis økende juks og delvis økende andel elbiler og delvis mer effektive fossilbiler.

 

3. "Mer effektvie fossilbiler" skyldes delvis en dreining mot småbiler grunnet økende avgifter på de større bilene. Dvs. en større andel av eldre biler er store biler med dertil hørende høyt utslipp.

 

 

Med andre ord, jeg anser påstanden "mest forurensende bilpark" som udokumentert. Jeg vil gjerne lære noe nytt, men udokumenterte påstander preller fort av. Hvis du eller artikkelforfatteren kan dokumentere påstanden på et troverdig vis så vil jeg gjerne lese meg opp på det og lære noe.

 

NEDC er ikke «juks», det er en standardisert test som ikke dekker «faktisk bruk». Regelverket er åpent og alle kan sette seg inn i hvordan testen utføres og kommentere den. De fleste har ikke brydd seg, da man har veid nasjonale interesser (bilproduksjon og arbeidsplasser) opp mot krav om mer realistisk test. Det finnes sikkert hundre ulike bilblader i Europa som tester biler, sammenligningstester med bl.a.fokus på drivstofforbruk.heder og ære til vinneren, skammekroken til taperen. Folk har med andre ord ikke vært uvitende om «faktisk forbruk».

[Simen1]

Tja, statistikken tilsier jo at 3/4 av de som kjøper nye biler ikke gjør det?

Da er de vel ikke gode no for alles behov? Eller er 1/4 nok til å dekke benevnelsen "alles behov"?

Folk kjøper vel (utelukkende?) bil for å dekke sitt eget behov, ikke alle andres?

[Hallgeir Fredriksen]

Avgiftene er vel som sagt uberørt. Samme avgift per gram utslipp per km. Fossilbiliste burde vel egentlig være fornøyde med å ha fått bil med ufortjent avgiftsrabatt, fram til nå.

Du tror visst at myndighetene har sittet og finregnet på hva utalipp skal koste. De har finregnet på avveining mellom inntekter på avgifter og «passe stort» bilsalg, altså hvor mye folk er villige til å betale for en passe utskiftningstakt i bilparken.

Utslipp var bare en «plausibel» parameter å skattlegge, men dét bør bakes inn i pumpeprisen, ikke i bilens «potensielle forbruk».

[wampster]

Folk kjøper vel (utelukkende?) bil for å dekke sitt eget behov, ikke alle andres?

Leste feil så ble litt feil svar, men ja selvfølgelig.

Og de flestes sitt behov er mer enn en i3/egolf etc kan levere.

Har du en av de bilene har du sannsynligvis en annen/større bil tilgjengelig også.

[Simen1]

Kjøpte min første bolig med 70% egenkapital og kjøpte min første bil (volvo v40 2013 modell) med 100% egenkapital. Ikke at dette er en målestokk jeg mener er representativt for befolkningen, men ettersom du lurte?

 

Alt kan bakes inn i boliglånet.. Ingen nyhet det, men når folk idag har makset boliglånet, har forbrukslån, har studielån, etc er det kanskje lite sansynlig at banken sier ok til 200-600.000 til på toppen av dette?

Banken er opptatt av 1. lover og regler (f.eks 5x inntekt-regelen) og 2. betjeningsevne "risiko". Kan man legge fram et regnskap på at den nye elbilen koster mindre per år enn å beholde den gamle fossilbilen, eller ennå verre, kjøpe en ny fossilbil, så er det stor sannsynlighet for a de er imøtekommende til elbilkjøpet.

 

Som bileier kan man enten velge å betale hele bilen kontant (da er kjøpesummen veldig vikig), betale den over tid (da er månedsprisen veldig viktig), eller en kombinert løsning. Poenget er at snickers-eksemplet har en brå stopp hvis man ikke har penger nok, mens en bilkjøper har mulighet til å fordele kostnadene utover i tid sånn at bilprisen ikke har noen brå stopp ved en konkret sum.

[Hallgeir Fredriksen]

Ja det er helt sant det, og det beskriver altså veldig godt hvor folk ligger i det daglige. Men som du sier har en gjerne andre behov i mellom. Da må en enten se på andre alternativer når de behovene kommer, evt gå for noe helt annet. Det er opp til enhver å avgjøre. 

 

Nei den bør ikke holde for alle, men de fleste. Jeg har aldri påstått det er for alle, det er din påstand.

 

Poenget kitt er at et snitt på 40km/dag er uinteressant som begrunnelse for at folk flest kan klare seg med elbil. Hvis ikke «toppene» dekkes, er ikke bilen interessant for folk flest. Hva «toppen» er, er jonindividuelt; noen har leilighet på Norefjell (elbilvennlig), andre har en støl i Valdres (ikke fullt så elbilvennlig, en Tesla X kunne funke, men den er alt for dyr for «folk flest») Videre virker det direkte fjollete å «straffe» bilkundene når alternativene ikke er fysisk tilgjengelige i dét antallet kundene trenger... Huyndai Kona får mye skryt, den er det 2år leveringstid på. Men den trenger ikke tilhenger, har ikke firehjulsdrift og er i minste laget for en familie på 4 + hund.

[Simen1]

Leste feil så ble litt feil svar, men ja selvfølgelig.

Og de flestes sitt behov er mer enn en i3/egolf etc kan levere.

Har du en av de bilene har du sannsynligvis en annen/større bil tilgjengelig også.

Ikke nødvendigvis. Mange venter på levering/tilgjengelighet på kommende elbiler. Derfor er elbilandelen av salget kunstig lav nå. I tillegg er det ganske mange som velger fossilt på grunn av usikkerhet rundt hvilket behov de egentlig har, miljøfordeler etc, blant annet på grunn av feilinformasjon og mytespinning på nett, i media og i omgangskretsen.

[Salvesen.]

Poenget kitt er at et snitt på 40km/dag er uinteressant som begrunnelse for at folk flest kan klare seg med elbil. Hvis ikke «toppene» dekkes, er ikke bilen interessant for folk flest. Hva «toppen» er, er jonindividuelt; noen har leilighet på Norefjell (elbilvennlig), andre har en støl i Valdres (ikke fullt så elbilvennlig, en Tesla X kunne funke, men den er alt for dyr for «folk flest») Videre virker det direkte fjollete å «straffe» bilkundene når alternativene ikke er fysisk tilgjengelige i dét antallet kundene trenger... Huyndai Kona får mye skryt, den er det 2år leveringstid på. Men den trenger ikke tilhenger, har ikke firehjulsdrift og er i minste laget for en familie på 4 + hund.

 

Nei det er ikke poenget mitt, så ikke prøv å dikter mine poeng.. Jeg mener at snittet er en god indikasjon på at de aller fleste klarer seg helt fint med en elbil i de fleste situasjoner. Såklart er den interessant om ikke "toppene" dekkes, det finnes ett lass av alternativer. Ha det som bil nummer to, bruk bil 1 til toppene. Reis "toppene" på en annen måte, bruk elbilen, men må lade underveis osv inn i evigheten. Det er enn grunn til at vi har insentiver, det krever innsats.

[Simen1]

Poenget kitt er at et snitt på 40km/dag er uinteressant som begrunnelse for at folk flest kan klare seg med elbil. Hvis ikke «toppene» dekkes, er ikke bilen interessant for folk flest.

Gjennomsnitt er bare interessant når man dimmensjonerer store ladeanlegg og diskuterer energibehov og effektbehov i kraftnettet og sånt.

 

En elbil som akkurat dekker gjennomsnittlig behov vil ikke dekke behovet 50% av dagene. Har man én bil bør den dekke minst 90% av behovet (bilferien kan for eksempel erstattes med leiebilferie eller flyferie, men dette får være en individuell vurdering). Personlig dekker min elbil med ca 400 km gjenværende rekkevidde 120% av bruken jeg hadde med dieselbilen. Dvs. alt den klarte + at flyferie er erstattet av bilferie. Personlig teller enkelheten og komforten mest, men det er jo hyggelig å kunne "redde verden litt" hver sommer i tillegg.

Endret 29. august 2018 av Simen1

[KalleKanin]

Nei det er ikke poenget mitt, så ikke prøv å dikter mine poeng.. Jeg mener at snittet er en god indikasjon på at de aller fleste klarer seg helt fint med en elbil i de fleste situasjoner. Såklart er den interessant om ikke "toppene" dekkes, det finnes ett lass av alternativer. Ha det som bil nummer to, bruk bil 1 til toppene. Reis "toppene" på en annen måte, bruk elbilen, men må lade underveis osv inn i evigheten. Det er enn grunn til at vi har insentiver, det krever innsats.

Men alt dette gjør hverdagen mer tungvindt for folk. For de som bor ved bygårder i Oslo, ekstremt tungvindt da man blir avhengig av å lade på kjøpesentre e.l.

 

Det bør oppleves minst like enkelt å ha elbil som fossilbil, først da får man fart på salget.

Nå skal alle tvinges til et suboptimalt valg.

 

De gode alternativene vil nok komme om ikke så lenge, så hvorfor har man så forbannet hastverk?

 

Det virker som alle utslippskutt KUN skal gjøres ved å redusere privatbilismen. Det finnes drøssevis av andre tiltak man må gjøre hvis man reellt skal få ned CO2-utslippene.

 

Hvorfor er det kun bilistene som blir straffet?

[Salvesen.]

Men alt dette gjør hverdagen mer tungvindt for folk. For de som bor ved bygårder i Oslo, ekstremt tungvindt da man blir avhengig av å lade på kjøpesentre e.l.

 

Det bør oppleves minst like enkelt å ha elbil som fossilbil, først da får man fart på salget.

Nå skal alle tvinges til et suboptimalt valg.

 

De gode alternativene vil nok komme om ikke så lenge, så hvorfor har man så forbannet hastverk?

 

Det virker som alle utslippskutt KUN skal gjøres ved å redusere privatbilismen. Det finnes drøssevis av andre tiltak man må gjøre hvis man reellt skal få ned CO2-utslippene.

 

Hvorfor er det kun bilistene som blir straffet?

 

Det kan være det blir mer tungvindt for folk ja, som sagt det er derfor en har insentiver. Det er helt frivillig og alle kan være med. For folk blir det langt lettere også, det kommer an på bruken så klart. Å lade på butikken når en handler er jo ikke tungvindt, men det kommer jo an på lokasjonen og om det er kø. Da blir det fort tungvindt. 

 

Fart på salget? Det er jo eksplosivt og har vært det lenge. Det er ingen som tvinger noen. 

 

Det er mange andre tiltak for å få ned utslipp om du bare åpner øynene. 

[Svein M]

Høye priser på bensin og dieselbil fører til at en velger fly til ferie turer. Der tenker jeg miljøfordelen forsvant.

[Salvesen.]

Høye priser på bensin og dieselbil fører til at en velger fly til ferie turer. Der tenker jeg miljøfordelen forsvant.

 

Nei, ikke nødvendigvis. 

 

https://www.tu.no/artikler/fly-forurenser-mindre-enn-bil/255239

Endret 29. august 2018 av Salvesen.

[KalleKanin]

Det kan være det blir mer tungvindt for folk ja, som sagt det er derfor en har insentiver. Det er helt frivillig og alle kan være med. For folk blir det langt lettere også, det kommer an på bruken så klart. Å lade på butikken når en handler er jo ikke tungvindt, men det kommer jo an på lokasjonen og om det er kø. Da blir det fort tungvindt. 

 

Fart på salget? Det er jo eksplosivt og har vært det lenge. Det er ingen som tvinger noen. 

 

Det er mange andre tiltak for å få ned utslipp om du bare åpner øynene.

Gjerne kom med hvilke andre tiltakt som faktisk fungerer.

Siste rapport viser jo at det primært er transportsektoren (veitrafikk, motorredskaper, luftfart etc.) som tar utslippskuttene:

https://www.ssb.no/klimagassn/

 

Og å kalle det insentiver blir feil, når man øker kostnadene så mye på det som for de fleste er det beste alternativet at man blir tvunget til å bytte.

For mange blir alternativet å bruke mer tid på å reise kollektiv osv, noe som tar mye mer tid.

 

Tid er faktisk penger, men det virker som dette ikke gjelder for miljøfanatikerne.

 

I tillegg er de som bruker elbil og hvor elbil fungerer perfekt lite villige til å sette seg inn i andre sine hverdager, og se ting fra andre sitt ståsted.

 

Måten man turer frem i Oslo, gjør i hvert fall at mange får miljøsaken opp i halsen.

Og her sperrer man ikke bare for fossilbiler, men også elbiler får færre parkeringsplasser og vanskeligere kjøreforhold...

 

Det er vel stort set de største kjøpesentrene som har gode hurtiglademuligheter, og mulighetene er fortsatt begrenset. Det ville være et stort stressmoment å hele tiden måtte være avhengig av å finne lademuligheter i nærheten av der jeg skal gjøre helgehandlingen for at bilen skal lades opp nok til en ukes bruk.

 

I Oslo bør man sette i gang en MASSIV utbygging av ladeinfrastkrutur før man gjør noe som helst mer med avgiftene på fossile biler. (I Oslo primært bompenger og parkering)

Helst bør man sette de kraftig ned til dette er på plass + en god overgangstid for å la personer kunne bytte ut bilparken sin.

[sverreb]

Ikke nødvendigvis. Mange venter på levering/tilgjengelighet på kommende elbiler. Derfor er elbilandelen av salget kunstig lav nå.

Det er alltid noen som venter på ett eller annet, og det er alltid noe som 'kommer snart' det er helt meningsløst å trekke inn slikt for å lage retoriske poeng. Er nok mange som venter på neste generasjon av diverse andre bilmodeller også selv om de ikke nødvendigvis skriver seg på noen liste.

 

 

I tillegg er det ganske mange som velger fossilt på grunn av usikkerhet rundt hvilket behov de egentlig har, miljøfordeler etc, blant annet på grunn av feilinformasjon og mytespinning på nett, i media og i omgangskretsen.

Den eneste myteskapingen og konspirasjonstenkingen jeg ser her står elbilfansen for. Denne stadige konspirasjonstenkingen om at alle på ett eller annet vis har et ønske om å hindre vekst av elbiler er tåpelig.

Endret 29. august 2018 av sverreb

[KalleKanin]

Nei, ikke nødvendigvis. 

 

https://www.tu.no/artikler/fly-forurenser-mindre-enn-bil/255239

Nei, ikke nødvendigvis, men i praksis vil det nok være sånn i de aller fleste tilfellene.

 

For det første flyr man ofte mye lenger enn man ellers ville kjørt med bil. I tillegg drar man ofte med full familie på tur, noe som gjør at bilens utslipp deles på mange flere personer. Utslippstallene for fly er per passasjerkilometer.

 

"SAS-flyene slipper nå ut 128 gram CO2 per passasjerkilometer", betyr dermed at for de fleste som ikke drar på ferie alene vil flyreiser ha mye høyere utslipp enn en tilsvarende bilferie.