Plukker ned vindmøller: Danskene skal fjerne rundt 2500 turbiner på land

[Geir Ove Olsen]

 

 

Om du faktisk sitter på kunnskap og beviser så er det jo bare å fremlegge det. Om det uten tvil kan vises til at dine påstander stemmer, greit, da skal jeg / vi ta det mer seriøst det du skriver. Men, når du kommer med lettere, alternativer påstander og på samme tid ikke ønsker å diskutere det - da tas du ikke seriøst. I så tilfelle er du i beste fall et troll, ute etter å provosere, eller så er du et uvitende menneske som har lagt seg noen formeninger uten grunn eller refleksjon.

 

Det er litt skremmende at noen har slike holdninger som du fremsetter her. Hva tror du skjer med et urørt naturområde som gjøres om til et industriområde, vil dyrelivet trives bedre tror du? Hvordan tror du det påvirker mennesker som søker natur og ro at deres viktigste rekreasjonsområder blir borte? Hvordan tror du søvnproblemer pga. støy døgnet rundt påvirker vår helse?

Eg tykkjer det er veldig skremmande når du baserer alle meiningane dine på tru, i staden for vitskap. Sjølv er eg veldig lite interessert i kva religiøse oppfatning folk har om vindturbinar, og meir interessert i faktum og forskningsresultat. Tru kan du gjere i kyrkja. Dersom alle hadde helde seg til det rådet, hadde vi vore kvitt veldig mange krigar, konflikter og problem generelt her i verda.

Jeg baserer alle mine meninger på forskning og fakta og på hva et langt liv har lært meg om sammenhenger i naturen. Et rikt liv henger ofte sammen med nærhet til ren og fri natur. Her er det nok du som fremsetter villedende påstander som på lik linje med en kynisk vindkraftbransje.

[madammim]

Du innrømmer her at du ikke har lest mange forskningsrapporter om denne problematikken. Da burde du kanskje være litt mer ydmyk?

Du påberoper deg mye kunnskap, men refererer jo til absolutt ingen forskning, kun tro. Kom med fakta, det er bare irriterende å lese innlegg til folk som uttaler seg med store ord, uten å underbygge disse. De fleste her sitter ikke inne med fagkunnskap om temaet, du sier du gjør det, men inntil videre er det bare hersketeknikk.

 

Du kom med en uttalelse om støy og nattesøvn litt lengre opp. Så vidt jeg vet så bor store deler av jordas befolkning tett på hverandre med uunngåelige støy-"problemer". Hva gjør vindmøllers støy så spesiell at de burde forbys?

[FB.884806240]

Skjønner godt at de ikke ser behov for så mange "vindmøller". Tross alt brukes møller stort sett til å male korn og det begrenses av tilgangen på kort. Hadde det derimot vært snakk om vindturbiner, som brukes til å lage strøm, hadde saken vært en helt annen.

 

Ikke heng deg opp i " skrivefeil" . Hold deg til det som diskuteres.

[Sturle S]

Jeg baserer alle mine meninger på forskning og fakta og på hva et langt liv har lært meg om sammenhenger i naturen. Et rikt liv henger ofte sammen med nærhet til ren og fri natur. Her er det nok du som fremsetter villedende påstander som på lik linje med en kynisk vindkraftbransje.

Svært lite tyder på at du baserer deg på forskning eller fakta, men heller det du kallar "det eit langt liv har lært" deg, som neppe er upåverka av alt du skriv at du trur på. Det er ei vanleg tankefelle som psykologane kallar "confirmation bias".

 

Du fryktar at dyrelivet forsvinn, men dyr er redde for menneske og rovdyr (til dømes hundar), ikkje maskiner. Fugl er eit stort problem på flyplassar, fordi fuglar ikkje er redde for fly, og flyplassar er ein av få stader der fuglane ikkje treng frykte menneske eller hundar. I iveren etter å finne nye bruksområde for nedlagde Tempelhof flyplass i Berlin, oppdaga dei at det kryr av raudlista artar på området. Dersom det stemmer at vindturbinar får menneske til å unngå området, er det dermed svært tvilsamt at dyr gjer det same. Tvert imot!

 

Det finst døme på at vindturbinar sett opp midt i fugleområde eller trekkruter for fugl har teke livet av fugl. Elles finst det veldig lite dekning for at vindturbinar påverkar naturen negativt. Vasskraft er mykje verre.

 

Vi har mykje rein natur i landet. Vindturbinar har små fotavtrykk samanlikna med dei fleste andre naturinngrep. I Danmark er dei fleste vindturbinane på land sett opp på landbruksjord, der dei tek opp svært lite produktivt område samanlikna med andre måtar å produsere fornybar kraft på.

[Sturle S]

Du innrømmer her at du ikke har lest mange forskningsrapporter om denne problematikken. Da burde du kanskje være litt mer ydmyk?

Har du lese ein einaste?

[-Birger-]

 

 

Det er ikke noen tvil om at landbasert vindkraft fortrenger natur, dyrearter og mennesker. Mange som blir rammet får ødelagt sin livskvalitet. Det er jo åpenbart at med de inngrepene i både natur og menneskers liv som landbasert vindkraft representerer er dette langt fra bærekraftig. Det begynte danskene å skjønne når de fikk noen få av de samme monsterturbinene som det nå bygges flere 1000 av i urørt norsk natur og viktige friluftsområder.

 

Hvordan fortrenger de mennesker? Hvordan får de ødelagt sin livskvalitet?

Jeg ser ingen grunn til å diskutere dette med en som er anonym og som åpenbart ikke vet nok om vindkrafts utfordringer. Jeg har jobbet med denne problematikken i 10 år og sett hvordan mennesker lider, blir syke og flere har måttet flytte fra sine hjem. Lobbyister med ubegrensede ressurser har jobbet målrettet i tiår for å skjule alle problemene.

Ok. Kan du da slutte med svadaen og komme med fakta. Jeg vil gjerne forstå. Hvilke sykdommer er det snakk om? Hvor mange er det som har måttet flytte fra sine hjem pga sykdomsplager?

[CXSUB4BA]

Leser innleggene og forstår ikke hvorfor enkelte her inne er så stygge med sine medmennesker? Er det ikke hyggeligere å diskutere sak? Og hvorfor må alt være dokumentert? Hvorfor er det galt å lufte egne tanker?

 

Sånn, da antar jeg angrepene kommer. Sånn er det alltid....

[karl-wilhelm]

Leser innleggene og forstår ikke hvorfor enkelte her inne er så stygge med sine medmennesker? Er det ikke hyggeligere å diskutere sak? Og hvorfor må alt være dokumentert? Hvorfor er det galt å lufte egne tanker?

 

Sånn, da antar jeg angrepene kommer. Sånn er det alltid....

 

Er det stygt å holde individer til deres ord på et diskusjonsforum? Er ikke hele hensikten med en dialog å fremme synspunkter på en ærlig å redelig måte uten ta seg til offer så fort en kommer til kort for nødvendig dokumentasjon for sine uttalelser? Gruppe immuniteten her i denne tråden mot hva som ser ut til å være udokumenterte påstander viser til en integritet som det ikke ønskes gies slipp på, og det er ihvertfall jeg personlig veldig glad for.

Endret 6. august 2018 av karl-wilhelm

[Sturle S]

Leser innleggene og forstår ikke hvorfor enkelte her inne er så stygge med sine medmennesker? Er det ikke hyggeligere å diskutere sak? Og hvorfor må alt være dokumentert? Hvorfor er det galt å lufte egne tanker?

Det er heilt i orden å lufte eigne tankar. Det er ikkje greitt å framsetje løgner eller udokumenterte påstandar som om dei var sanne. Eg kan illustrere med desse to setningane. Den eine har eg henta frå ordskiftet her, den andre har eg justert:

 

1. Det er ikke noen tvil om at landbasert vindkraft fortrenger natur, dyrearter og mennesker.

2. Jeg er ikke i tvil om at landbasert vindkraft fortrenger natur, dyrearter og mennesker.

 

Påstand 1 er usann, eller i det minste svært kontroversiell. Nummer 1 vil tiltrekkje seg kritiske kommentarar og krav om dokumentasjon av kritiske lesarar, som ikkje utan vidare aksepterer påstanden som ei universell sanning. Nummer 2 kan derimot vere sann og ukontroversiell.

 

Eg passar godt på å skilje mellom dei to, og brukar form nummer 2 når eg ikkje kan dokumentere påstandane mine. Setning nummer 2 opnar for diskusjon, men er ikkje løgn

Endret 6. august 2018 av Sturle S

[Eivind Helle]

 

Skjønner godt at de ikke ser behov for så mange "vindmøller". Tross alt brukes møller stort sett til å male korn og det begrenses av tilgangen på kort. Hadde det derimot vært snakk om vindturbiner, som brukes til å lage strøm, hadde saken vært en helt annen.

 

Ikke heng deg opp i " skrivefeil" . Hold deg til det som diskuteres.

Om slike kommentarer irriterer deg, kan du la være å sitere. Nå har du oppnådd å få samme kommentar resitert to ganger.

[Geir Ove Olsen]

 

 

 

Det er ikke noen tvil om at landbasert vindkraft fortrenger natur, dyrearter og mennesker. Mange som blir rammet får ødelagt sin livskvalitet. Det er jo åpenbart at med de inngrepene i både natur og menneskers liv som landbasert vindkraft representerer er dette langt fra bærekraftig. Det begynte danskene å skjønne når de fikk noen få av de samme monsterturbinene som det nå bygges flere 1000 av i urørt norsk natur og viktige friluftsområder.

 

Hvordan fortrenger de mennesker? Hvordan får de ødelagt sin livskvalitet?

Jeg ser ingen grunn til å diskutere dette med en som er anonym og som åpenbart ikke vet nok om vindkrafts utfordringer. Jeg har jobbet med denne problematikken i 10 år og sett hvordan mennesker lider, blir syke og flere har måttet flytte fra sine hjem. Lobbyister med ubegrensede ressurser har jobbet målrettet i tiår for å skjule alle problemene.

Ok. Kan du da slutte med svadaen og komme med fakta. Jeg vil gjerne forstå. Hvilke sykdommer er det snakk om? Hvor mange er det som har måttet flytte fra sine hjem pga sykdomsplager?

Når du kaller vindkraftens konsekvenser svada er det ikke særlig håp for en saklig diskusjon. Selv kjenner jeg en håndfull personer som har måttet flytte og noen som har vært sykemeldt lenge pga. tapet de har lidt. Det er f.eks. tap av stillhet, natur og rekreasjonsmuligheter). Men om man har fulgt med på utviklingen er flertallet av regionale og statlige myndigheter sterkt kritiske til denne nedbyggingen av naturen som vi aldri før har vært i nærheten av. Det er i hovedsak begrunnet i tap av naturmangfold, nærnatur og viktige friluftslivsområder og ikke minst støy og de langsiktige helseeffektene av dette.

[Øyvind Lunde]

Folk får ødelagt sin mentale helse av alle vindmøllene, men det eneste blå- og rødrussen greier ha i hodet er billigst mulig strøm. Denne artikkelen var latterlig næringsvennlig.

 

Det er det mange som gjør av biler uten eksos også . Eller fargen på huset til naboen. osv osv. Du ser helst at strømmen blir dyrere forstår jeg. Mange vil slite med det også ;-)

[EremittPåTur]

https://www.google.no/amp/s/www.spectator.co.uk/2017/05/wind-turbines-are-neither-clean-nor-green-and-they-provide-zero-global-energy/amp/

[Fri diskusjon og kunnskap]

Det er ikke noen tvil om at landbasert vindkraft fortrenger natur, dyrearter og mennesker. Mange som blir rammet får ødelagt sin livskvalitet. Det er jo åpenbart at med de inngrepene i både natur og menneskers liv som landbasert vindkraft representerer er dette langt fra bærekraftig. Det begynte danskene å skjønne når de fikk noen få av de samme monsterturbinene som det nå bygges flere 1000 av i urørt norsk natur og viktige friluftsområder.

"– Den danske befolkningen står klar, og vil gjerne omfavne den grønne omstillingen."

 

De som plages av vindmøller får vel her en arena for å ptotestere. Og protestere bør man hvis forurensning  ( f.eks. lyd ) ødelegger opplevd velferd.  Men Danmark har store arealer der ikke folk bor. Heldigvis har de også store sjø-arealer.

Men om man flytter landbaserte til sjøbaserte er det vel like greit.  Vindmøllene gir antagelig mere energi enn de bruker i sitt livsløp. Dette er det viktige.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Hovedproblemet er for mange mennesker. I stedet for å doble energiproduksjon og doble det arealet mennesker trenger kunne man halvere antall mennesker.

Det er plass til mange flere, i de fleste land.

Men dette bør ikke være et globalt, men et nasjonalt ansvar. Hver nasjon bør holde befolkning i forhold til geografi, matproduksjons-muligheter og fornybar energi-muligheter.

Da blir summen i verden i pluss, og vi vil være istand til å hjelpe hverandre ved eventuelle naturkatastrofer.

[Sturle S]

 

Hovedproblemet er for mange mennesker. I stedet for å doble energiproduksjon og doble det arealet mennesker trenger kunne man halvere antall mennesker.

Det er plass til mange flere, i de fleste land.

Men dette bør ikke være et globalt, men et nasjonalt ansvar. Hver nasjon bør holde befolkning i forhold til geografi, matproduksjons-muligheter og fornybar energi-muligheter.

Kven skal bestemme kven som får leve og kven som skal døy når mathausten slår feil i eit land, eller dersom folketalet går over den grensa som nokon har bestemt? Er det dei med mest pengar som får leve? Dei rettruande? Medlemmer av kommunistpartiet?

 

Da blir summen i verden i pluss, og vi vil være istand til å hjelpe hverandre ved eventuelle naturkatastrofer.

 

Det er jo heilt absurd at land berre skal få hjelpe kvarandre ved eventuelle naturkatastrofer, og ikkje kvar einaste dag elles. Kor stor mange folk skal måtte døy for at det skal vere lov til å byte til dømes norsk fisk mot svensk korn?

[EremittPåTur]

I Danmark får styrende myndigheter "dårlig mental helse" av biler uten eksos også. de vil ikke ha dem. Ubegripelige vedtak som åpenbart fremmer produksjon av strøm på olje og gass. WHY ?

øøø. kan du dokumentere at det er det danske myndigheter ønsker? og ingen synsing nå. kun kalde fakta takk. referanser til artikler som kritiserer politikken holder heller ikke. kun uomtvistelige fakta basert på vitenskapelig forskning .

[Sturle S]

Når du kaller vindkraftens konsekvenser svada er det ikke særlig håp for en saklig diskusjon.

Dersom du trur at nokon her har kalla konsekvensane av vindkraft for svada, her du ikkje fått med deg noko som helst av ordskiftet.

 

Ingen her har kalla konsekvensane av vindkraft for svada. Det er dine påstandar vi kallar svada, fordi du kjem med bastante påstandar som du ikkje kan dokumentere. Du skriv sjølv at argumenta dine byggjer på religiøs tru og confirmation bias. Då er det ikkje mogeleg å føre eit sakleg ordskifte, for eit sakleg ordskifte må byggje på fakta. Når du ignorerer fakta vert det berre svada. Det vert som å høyre ei tale av Donald Trump – «Det eg seier er rett – sjølv om eg sa det motsette i går – alt anna er "fake news"». Rasjonelle menneske ler og ristar på hovudet. Kyrkjelyden trur på alt han seier.

 

Eg har ikkje høyrt om at nokon har vore nøydde til å flytte pga vindkraftutbyggingar, i motsetnad til utbygging av til dømes vasskraft eller kolkraft (i utlandet).

 

Når det gjeld påsått støy frå vindturbinar, har eg vore ganske tett på mange utan å høyre ein lyd. Er du sikker på at det ikkje er vinden du høyrer? I fylgje Miljødirektoratet er vindturbinar berre høyrbare i lett til laber bris. Under 4 m/s er lyden for svak til å høyrast på bakken, og i over 8 m/s vind er lyden for svak til å høyrast gjennom suset frå sjølve vinden. Maksimal støy som Miljødirektoratet tillet frå vindtuirbinane ved hus eller hytter er 37 dBA, som er svakare enn dei fleste kjøleskåp. (Eit kjøleskåp står inni huset, vindturbinane står på utsida.) Trafikk- og industristøy er fleire gonger høgare.

[trikola]

Men Danmark har store arealer der ikke folk bor. 

 

Og hvor har du det fra? Fra eget bryst antar jeg. På statsministerens kontor finner vi:

 

https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kmd/rega/rapporter_2014/regionale_utviklingstrekk_rut2014/tabell_3_1.pdf

 

I Norden er Danmark det tettest befolkede land - tettere enn gjennomsnitt i Europa. Og kun 3 % av arealet er ikke befolket - de andre nordiske land ligger på 66 % og oppover.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Og hvor har du det fra? Fra eget bryst antar jeg. På statsministerens kontor finner vi:

 

https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kmd/rega/rapporter_2014/regionale_utviklingstrekk_rut2014/tabell_3_1.pdf

 

I Norden er Danmark det tettest befolkede land - tettere enn gjennomsnitt i Europa. Og kun 3 % av arealet er ikke befolket - de andre nordiske land ligger på 66 % og oppover.

Og hvis du kjører gjennom Danmark, på Sjælland eller Jylland, vil du se at det er jordbruksarealer  med langt mellom folk. Men i tillegg har de store kystområder med grunne. Så dette skal nok gå bra.