GeForce RTX 20** tråden

[siDDis]

For å ta eit eksempel: Battlefield 1 køyre jo bra på 2 kjerner og 4 tråder!!

[bshagen]

BF kan jo kjøres på en potet da

[Comma Chameleon]

BF kan jo kjøres på en potet da

Helt riktig! Kjører BFV beta på 1060 6GB i 1440p nå og ligger på 70-80 fps på medium settings. Frostbite er herlig

[Mumriken]

For å ta eit eksempel: Battlefield 1 køyre jo bra på 2 kjerner og 4 tråder!!

Screenshot_20180904_173855.png

Kan vi få kilden til det der?

[Theo343]

Siddis:

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/software/spiele/46825-battlefield-v-closed-alpha-erste-gpu-benchmarks.html

[siDDis]

Det viser jo akkurat poenget mitt. Spelet kjører ikkje optimalt med så mange tråder. Hovedtråden ligger på 90% effektivitet fordi den må vente på andre tråder som har 10-50% utnyttelse. Og den utnyttelsen du ser i dei grafene der er heller ikkje heilt reellle då utnyttelsen er truleg lavare fordi det er så mange ting som venter på kvarandre. Og CPU som venter vil vises at den jobber...

Endret 4. september 2018 av siDDis

[Theo343]

Vel det var feil link, man finner jo aldri artikkelen man leste for 3-5 dager siden men man visste man burde lagret den

 

Det var en artikkel jeg snublet over på en websiden jeg ikke har vært særlig på før som snakket om RTX, DX12 og hvordan BFV utvikles mot 12 til 16 kjerner. Det var sammenheng i stikkordene her.

Skal linke den så fort jeg finner den igjen. De snakket om 12 til 16 CPU hardware threads. Altså vektla at det ikke bare gjaldt tråder men fysiske kjerner.

 

Sånn går det når man leser på senga på iPad.

Endret 4. september 2018 av Theo343

[siDDis]

Kan vi få kilden til det der?

https://uk.hardware.info/reviews/8463/18/how-many-cpu-cores-do-you-need-for-gaming-battlefield-1-dx12

[TheKims]

Kan vi få kilden til det der?

Ble testet i 4K så er GPU som setter en grense der. I 1080P og 1440P så vil nok tallene se veldig annerledes ut.

[Mumriken]

Ble testet i 4K så er GPU som setter en grense der. I 1080P og 1440P så vil nok tallene se veldig annerledes ut.

Sannsynligvis singel player også. Siden det ikke er rent få som sliter med fps drop/stutter selv med skylake 4/4 cpuer.

[siDDis]

Eg vil heller påstå at om du skal ha best mogleg grafikk og ytelse så er 2080ti ein betre investering enn å oppgradere CPU.

[Mumriken]

Eg vil heller påstå at om du skal ha best mogleg grafikk og ytelse så er 2080ti ein betre investering enn å oppgradere CPU.

Eller kjøpe en 8700k og 1080Ti for å få et balansert system? 4k@60fps suger balle i denne typen spill

[Nizzen]

Eller kjøpe en 8700k og 1080Ti for å få et balansert system? 4k@60fps suger balle i denne typen spill

Og testet de multiplayer med 64 spillere? Eller SP åpningssekvensen som krever lite cpu?

[Theo343]

Ellers viser denne god bruk av 6-12 tråder. Oppimot 90% CPU bruk.

https://www.youtube.com/watch?v=J64M6EpsfKo

 

Samme med denne

Endret 4. september 2018 av Theo343

[siDDis]

Er det 90% faktisk bruk eller 90% venting og 10% faktisk bruk.

http://www.brendangregg.com/blog/2017-05-09/cpu-utilization-is-wrong.html

[Knutgrus]

Er det 90% faktisk bruk eller 90% venting og 10% faktisk bruk.

http://www.brendangregg.com/blog/2017-05-09/cpu-utilization-is-wrong.html

 

Først et bilde der fps blir cappet av gpu.

 

Så en link hvor man ser at hvis du ikke gir gpu en såpass intensiv oppgave så kan den faktisk hente ut mer 156 % mer fps med flere kjerner.

 

Så en link om at cpu bruk ikke nødvendigvis representeres riktig i windows...

 

Man kan plukke de kildene man vil for å fremheve poenger. Hvordan får man ellers folk til å tro på en flat jord i 2018?

Endret 4. september 2018 av Knutgrus

[Nizzen]

Bruker 12 tråder mye hos meg. Noe på alle 18, uten HT

[siDDis]

Først et bilde der fps blir cappet av gpu.

 

Så en link hvor man ser at hvis du ikke gir gpu en såpass intensiv oppgave så kan den faktisk hente ut mer 156 % mer fps med flere kjerner.

 

Så en link om at cpu bruk ikke nødvendigvis representeres riktig i windows...

 

Man kan plukke de kildene man vil for å fremheve poenger. Hvordan får man ellers folk til å tro på en flat jord i 2018?

 

Du står fritt til å velge å tro på de som leser fjortistechnews og dei som faktisk jobber dag ut og inn med å tyne mest mulig ut av dagens systemer. Forskjellen mellom 2 core og 10 core i spel er på nokre prosent. Men forskjellen på 1080it og 2080ti vil truleg være på 30-150%.

[Knutgrus]

Du står fritt til å velge å tro på de som leser fjortistechnews og dei som faktisk jobber dag ut og inn med å tyne mest mulig ut av dagens systemer. Forskjellen mellom 2 core og 10 core i spel er på nokre prosent. Men forskjellen på 1080it og 2080ti vil truleg være på 30-150%.

 

Jeg tror du treffer på forskjellen mellom 1080ti og 2080ti.

 

Det jeg ønsker å se er en test hvor du kan se hvor mye "venting" eller "stalled" cpu faktisk er i bf. Bildet du postet er jo valgt nettopp for å bevise poenget ditt. Men samtidig så viser linken at det er mye å hente på å faktisk ha flere kjerner. Skaleringen er ikke lineær nei. Men igjen som andre har skrevet.... Hva med 64 multiplayer?

 

Og ja... jeg vet at det er andre spill enn Battlefield også... Som klarer seg fint med færre kjerner. Dette gjelder faktisk for ganske mange av spillene jeg spiller / har spilt.

Endret 4. september 2018 av Knutgrus

[gthaman]

Husker dette var en debatt da bf3 var nytt - om 4960x (6 kjerner) utgjorde noen forskjell. Jeg husker at det ikke ga så mye mer frames med det setup'et jeg hadde da, men det var langt "smoothere" å spille enn på 4 kjerner som jeg hadde på en annen pc. Tenker at det kan være mye det samme også fremover, absolutt alt fremkommer ikke av fps grafer. 

 

Helt uvitenskapelig synsing dette altså...