– Apple skal droppe Intel og lage helt egne brikker til Mac

[Rainmaker91]

 

Vel, største problemet her er vel mer at om Apple skal kjøre samme arkitektur i alle sine maskiner så har de mye å jobbe med før de kan konkurere med dagens iMac Pro for eksempel. Dagens a11 Bionic ligger vesentlig bak toppspec imac pro som er en 18 kjerners Xeon og Vega FE (det er en 64 med 16gb HBM så FE er mer eller mindre samme greien). Kan fint se for meg at A13 eller A14 blir plasert i macbook eller lignende, men sliter litt med å se dem erstatte de "profesjonelle" maskinene sine med det første.

Regner med de dropper segmentet. 

merk at windows på ikke x86 maskiner har floppet, hensikten med windows er å kjøre windows programmer. 

ja de fleste kunne klart seg med kun programmer fra windows store, men ikke folk som bruker masse programmer. 

Litt usikker på hva du svarer på her egentlig. Poenget mitt er vel mer at Apple vil slite med å kunne stille med noe i det profesjonelle segmentet med mindre de klarer å ta innpå enormt mye på svært kort tid. Det er selvsakt ikke umulig om vi ser hvor kjapt Apple egentlig har prestert å ikke bare komme på banen med egne prosessorer (SoC), men også bli markedslendende når det gjelder ytelse i segmentet.

 

Like så tror jeg at det ikke vil skje med det første, og jeg tviler på at Apple vil gi slipp på posisjonen de har innenfor foto/video miljøet med det første. Det er derimot svært mer sansynlig at de går over til RISC på bærbare maskiner mens de fortsetter med Intel på stasjonære. Om de eventuelt får problemer med Intel etter å droppe de i et segment så har de også for en gangs skyld muligheten til å velge AMD også.

[Karamell]

Å designe og bygge sine egne prosessorer, mens man samtidig programmerer og porter for disse, gir ihvertfall Apple mulighet til å forkaste x86 ) som jo har blitt lappet på i 30 år).

 

Nyere utvikling mtp. programmer har jo gått i retning av open source og skytjenester, jeg vet ikke sikkert, men tror at Apple ønsker å komme seg bort fra dette, fordi open source presser prisene ned.

Apple har som regel vært pådriver for proprietær teknologi. (kanskje noen blir tråkket på tærne her)

Ved å designe hardware selv:

Man slipper å betale licensing fees og får full styring på å stoppe exploits som f.eks Meltdown. Man kan bygge en arkitektur som reduserer overhead og fjerner begrensninger (adressering ???).

Dersom man føler seg låst av regler, må man kanskje drive litt "Matrix taktikk", og bøye reglene slik at de passer.

Et diktatur ja, men det gir ihvertfall muligheter som open-source-masse-kompatibel teknologi ikke vil kunne levere.

Se på utviklingen innen Super Computing, med IBM Power8/Pascal/Volta og NEC's SX-ACE.

Apples SOCer er riktignok ARM basert, men ytelsen øker ihvertfall.

Ja, jeg bare fantaserer litt. Vi kommer sikkert til å leve lykkelig med binære systemer og x86 til jeg dør.

[Peer Deutchrian]

eple.

[hOWh511QO3]

Virker som enda et steg i retning gi forbrukere mindre tilganger. Om arm + iOS trenden går over til bærbar, får vi da administrator passordet mon tro eller må man ty til ymse jailbreaking triks.

[TeaRex]

Kaster vel inn en ekstra 5000 kr i totalprisen da på fremtidige produkter.

[MrMarbles]

Jeg vil tippe at dette vil skje gradvis. At det f.eks. kommer en type MacBook først, og så vil det gradvis rullet ut til de øvrige Macene. Har litt vanskelig for å tro at de vil ha egne CPUer til å dekke over hele spekteret med produkter. Det er ganske mange CPUer det da vil være snakk om, fra dobbeltkjerne til 18kjerner. 

 

Det skal jo komme en Mac Pro i år (sikkert på tampen av året). Vil tvile veldig sterkt på at de vil avlive denne allerede i 2020.

[Gjest Slettet+5132]

Virker som enda et steg i retning gi forbrukere mindre tilganger. Om arm + iOS trenden går over til bærbar, får vi da administrator passordet mon tro eller må man ty til ymse jailbreaking triks.

Jeg vil nok anta at om det først kommer en Macbook med ARM/egenlaget CPU, så beholder man alle rettigheter som man vanligvis har hatt på OS X, ellers kunne de jo likegodt beholdt iPad/iOS.

[Skribenten_]

Siste spikeren i kista for de som drømmer om at Mac en dag blir en fullverdig gaming PC.

[D3E8EO50]

Håper hele firmaet ikke dør ut om en del år

 

[HKS]

 

Håper hele firmaet dør ut om en del år

Hvorfor det?

 

Han ønsker seg vel monopol på markedet da... Er nok bare trolling.

[se#]

Å designe og bygge sine egne prosessorer, mens man samtidig programmerer og porter for disse, gir ihvertfall Apple mulighet til å forkaste x86 ) som jo har blitt lappet på i 30 år).

....

 

Strengt tatt har x86 blitt lappet på (eller utviklet) i 40 år, ARM-baserte CPU'er som Apple lager bygger på en arkitektur som er drøyt 30 år. Riktignok startet x86 som 16-bits og ARM som 32 bits, men nå er omtrent alt 64 bits og da spiller det kanskje ikke så stor rolle hva man startet som.

 

Jeg må innrømme at jeg var litt RISC-entusiast på 80-tallet, men MIPS, PowerPC, ARM og ikke minst SPARC som alle skulle knuse CISC på ytelse gjorde aldri det. Intel og AMD bare fortsatte å optimalisere x86 og tok i bruk samme ideer som ble brukt i RISC-prosessorer. Med unntak for PowerPC er RISC stort sett i bruk i embedded systemer og mobile enheter i dag. Ikke noe galt med det. Det er enklere å lage en liten strømgjerrig prosessor med RISC, men skal man konkurrere med high en Intel og AMD på generell ytelse ser det ikke ut til at det er opplagt at RISC gir noen fordel.

 

Jeg har fortsatt sans for RISC som arkitektur, men har foreløpig ikke sett at en RISC-prosessor slår en high end CISC på ytelse og strømforbruk samtidig. Bare ta Apple som eksempel. De gikk bort igjen fra PowerPC fordi IBM ikke klarte å holde tritt med Intel sin prosessorutvikling.

 

Tviler ikke på at Apple godt kunne tenke seg å bytte til egne prosessorer, så spørsmålet blir om de (og ARM) kan produsere en prosessor som er konkurransedyktig med det kraftigste fra Intel og AMD. Klarer de det vil det være meningsfylt å bytte. Klarer de det ikke har de valget mellom å supportere to arkitekturer på Mac, gi opp high end eller bare fortsette med Intel.

[HKS]

Kan ikke si at jeg er veldig overrasket, hadde regnet med at det kom til å skje før.

Regner med at det kommer til å skje over en lang periode (les flere år). Først migreres MacBook, MacBook Air, også etterhvert iMac og Mac Mini. Til slutt tar de MacBook Pro, Mac Pro og iMac Pro.

Sluttbrukere kommer neppe til å merke stort, og regner med at Apple i god tid før de begynner med dette kanskje allerede til neste år hvis overgangen skal komme i 2020 begynner å automatisk kompilere applikasjonene for ARM i tillegg til x86. Slik at flere av programmene har "fat binaries" med både kode for x86 og ARM.

For de resterende programmene kommer Apple sikkert til å ha en binæroversetter ala hva de hadde under overgangen fra PowerPC til x86 (Rosetta). Denne komme til å gjøre at x86 programmer fungerer sømløst på ARM.

Så tror jeg også at Apple ikke bytter før ytelsen er tilfredstillende. Dagen Apple A11 prosessor er i flere scenarioer (nettlesertester) på høyde eller bedre enn Intel-prosessorene (Kaby Lake Y (KBL-Y)) som man finner i MacBook (Retina). Jeg tror Intel sin stagnering i ytelse har irritert Apple de siste årene. Intel sin mangel av en ny arkitektur har også gjort det slik at Apple ikke har mulighet til å gå over 16GB minne på MacBook Pro, da Intel mangler støtte for LPDDR4.

Jeg synes det er bra at det nå blir større push på ARM nedenifra, og Power9 ovenfra.
x86 er et gammelt instruksjonssett som dessverre holder innovasjon og konkurranse tilbake.

Heldigvis har også Microsoft ARM støtte på Windows 10 nå med støtte for binær oversetting, selv om de har begrenset det kunstig. Sikkert grunnet press og trusler fra Intel.

[magne.moe]

 

 

Vel, største problemet her er vel mer at om Apple skal kjøre samme arkitektur i alle sine maskiner så har de mye å jobbe med før de kan konkurere med dagens iMac Pro for eksempel. Dagens a11 Bionic ligger vesentlig bak toppspec imac pro som er en 18 kjerners Xeon og Vega FE (det er en 64 med 16gb HBM så FE er mer eller mindre samme greien). Kan fint se for meg at A13 eller A14 blir plasert i macbook eller lignende, men sliter litt med å se dem erstatte de "profesjonelle" maskinene sine med det første.

Regner med de dropper segmentet. 

merk at windows på ikke x86 maskiner har floppet, hensikten med windows er å kjøre windows programmer. 

ja de fleste kunne klart seg med kun programmer fra windows store, men ikke folk som bruker masse programmer. 

Litt usikker på hva du svarer på her egentlig. Poenget mitt er vel mer at Apple vil slite med å kunne stille med noe i det profesjonelle segmentet med mindre de klarer å ta innpå enormt mye på svært kort tid. Det er selvsakt ikke umulig om vi ser hvor kjapt Apple egentlig har prestert å ikke bare komme på banen med egne prosessorer (SoC), men også bli markedslendende når det gjelder ytelse i segmentet.

 

Like så tror jeg at det ikke vil skje med det første, og jeg tviler på at Apple vil gi slipp på posisjonen de har innenfor foto/video miljøet med det første. Det er derimot svært mer sansynlig at de går over til RISC på bærbare maskiner mens de fortsetter med Intel på stasjonære. Om de eventuelt får problemer med Intel etter å droppe de i et segment så har de også for en gangs skyld muligheten til å velge AMD også.

 

Det jeg sier er at Apple vil kaste de profesjonelle overbord fremfor ipad brukerne.

En slags dobbelt løsning vil ikke løse mye og de profesjonelle vet at de lever på lånt tid, photoshop vil bli portet, mye annet vill ikke. 

Igjen dette er et marginalt marked for dem, mac pro er ikke et primært fokusområde for Apple. 

Mange som vil selge deg veldig gode arbeidsstasjoner for Windows eller Linux, ja designet er mye dårligere men du kan enkelt stappe inn 64Gb mer minne eller et par Pascal. 

Jeg sier de gjør en windows 8, operasjon men det vil trolig virke for dem. 

[magne.moe]

 

Å designe og bygge sine egne prosessorer, mens man samtidig programmerer og porter for disse, gir ihvertfall Apple mulighet til å forkaste x86 ) som jo har blitt lappet på i 30 år).

....

 

Strengt tatt har x86 blitt lappet på (eller utviklet) i 40 år, ARM-baserte CPU'er som Apple lager bygger på en arkitektur som er drøyt 30 år. Riktignok startet x86 som 16-bits og ARM som 32 bits, men nå er omtrent alt 64 bits og da spiller det kanskje ikke så stor rolle hva man startet som.

 

Jeg må innrømme at jeg var litt RISC-entusiast på 80-tallet, men MIPS, PowerPC, ARM og ikke minst SPARC som alle skulle knuse CISC på ytelse gjorde aldri det. Intel og AMD bare fortsatte å optimalisere x86 og tok i bruk samme ideer som ble brukt i RISC-prosessorer. Med unntak for PowerPC er RISC stort sett i bruk i embedded systemer og mobile enheter i dag. Ikke noe galt med det. Det er enklere å lage en liten strømgjerrig prosessor med RISC, men skal man konkurrere med high en Intel og AMD på generell ytelse ser det ikke ut til at det er opplagt at RISC gir noen fordel.

 

Jeg har fortsatt sans for RISC som arkitektur, men har foreløpig ikke sett at en RISC-prosessor slår en high end CISC på ytelse og strømforbruk samtidig. Bare ta Apple som eksempel. De gikk bort igjen fra PowerPC fordi IBM ikke klarte å holde tritt med Intel sin prosessorutvikling.

 

Tviler ikke på at Apple godt kunne tenke seg å bytte til egne prosessorer, så spørsmålet blir om de (og ARM) kan produsere en prosessor som er konkurransedyktig med det kraftigste fra Intel og AMD. Klarer de det vil det være meningsfylt å bytte. Klarer de det ikke har de valget mellom å supportere to arkitekturer på Mac, gi opp high end eller bare fortsette med Intel.

 

X86 mot RISC var en stor sak i forrige århundre. I dag har du flere milliarder transistorer i en cpu, 90% har med cache, cache prefrech og branch prediction å gjøre, 90% av resten er beregning enheter, 1% er kjernen og det som skiller x86 og risc.

Jeg har en mistanke om at CISC  kan slå RISC på vektor baserte kall men det er akademisk nå. 

ja de vil skje ting i fremtiden som vil endre dette mesmisotors og quantum er opplagt, dette vil tjene de andre mest , Apple bruker ikke 10^9$ årlig i generell forskning på prosessor design. 

 

[Lunaris]

Det er jo ingen RISC basert arkitektur som er i nærheten av å slå x86 i ytelse og ytelse/W. Kina satser jo en del på RISC for å hindre avhengighet fra USA (Samme med HiSilicons Kirin). Det har vært forsøkt i utrolig lange tider å forbedre eksisterende arkitekturer for å slå x86 men det er ingen som har kommet i nærheten i alle disse årene. Det er en grunn ti lat så mye av dette er open source, det er ikke penger i det. 

 

 

Så tror jeg også at Apple ikke bytter før ytelsen er tilfredstillende. Dagen Apple A11 prosessor er i flere scenarioer (nettlesertester) på høyde eller bedre enn Intel-prosessorene (Kaby Lake Y (KBL-Y)) som man finner i MacBook (Retina). 

Det tror jeg ikke noe på. Tester du i Apples Safari er ikke nettlesertester noe gode. Apple scorer veldig høyt pga optimalisering mot benchmarks. Den reelle ytelsen tilsvarer ikke ytelsen testene angivelig viser. 

[Karamell]

 

https://appleinsider.com/articles/17/09/18/with-iphone-8-apples-silicon-gap-widens-as-the-new-a11-bionic-obliterates-top-chips-from-qualcomm-samsung-huawei

[Lunaris]

 

 

https://appleinsider.com/articles/17/09/18/with-iphone-8-apples-silicon-gap-widens-as-the-new-a11-bionic-obliterates-top-chips-from-qualcomm-samsung-huawei

Ja, der har vi det obligatoriske Geekbench bildet. Det må komme i enhver sak som omhandler Apple og ytelse, nesten som en lov.

 

Geekbench er ubrukelig til å måle x86 i Windows vs ARM i iOS eller Android. Snapdragon 835 har halvert sin Geekbench score i Windows kontra Android. Disse tallene er intetsigende. De er jo intetsigende for iOS og Android og forsåvidt. Ytelse i Geekbench relaterer ikke til opplevd ytelse på noen som helst måte. Ikke bare Apple A11 mot SD845 f.eks, men også Samsung Exynos mot Qualcomms Snapdragon 845. Til tross for at SD 845 oppnår best systemytelse og opplevd ytelse faller den bak i Geekbench. Som er mesteren av å presentere ubrukelig tall.

 

https://www.notebookcheck.net/Asus-NovaGo-Windows-Laptop-with-Snapdragon-835-Review-Repetition-of-the-Netbook-

Dilemma.271884.0.html

 

 

Sjekk hva en ARM CPU FAKTISK yter i Windows. Et x86 basert OS, mot x86 baserte CPUer. Den taper til Celeron, til Pentium og i grafikk slår den ikke engang Intels m3 CPUer. Ja en A11 er raskere, en SD845 er raskere, men avstanden opp til selv en m3 er enorm.

 

 

Hvis en ser på WebXPRT 2015 så yter PCen med SD835 bedre enn OnePlus 5 med samme SoC, mens en i5-7Y57 er 164% raskere. I Octane V2 er det 1000% forskjell, nei ikke skrivefeil, 1000%. Over en OnePlus 5 er det kun 171%, men her ser du ytelsestap av en eller  annen grunn. Fordi dette er ikke akkurat problemfritt. 

 

Cinebench er igjen Intelen 150% foran i SC og 60% MC. Dne gjør det ikke bedre enn Intels Atom CPUer.

 

Jeg er glad SD835 kom til Windows slik at jeg enkelt kan vise til at Geekbench  tallene bare er feil og helt ubrukelige. Og når du ser på faktisk ytelse i Windows så er ikke ARM kommet dit at de har tatt igjen Intel. Selv ikke Intels 4,5W CPUer som da operer i samme strømbudsjett som ARM, og faktisk under iPads.

[Karamell]

Men Apple har vel gjort framskritt, helt siden iPhone 5 eller 6 mener jeg deres SoC har vært sett på som noe av det beste? 

Mange mener at iPhone 7 og 8 har meget kraftige prosessorer, til telefoner å være.

Jeg fisket fram GeekBenchen for å få den inn i tråden, siden den ble nevnt.

 

Det er ikke så mange relevante benchmarks å vise til, fant noe fra 2016, som kanskje ikke er helt borte :

 

https://www.anandtech.com/show/9766/the-apple-ipad-pro-review/5

 

Nei, de kan nok ikke stappe A11x i en MAcBook, men kanskje A15x ?

Endret 4. april 2018 av Karamell

[Lunaris]

Men Apple har vel gjort framskritt, helt siden iPhone 5 eller 6 mener jeg deres SoC har vært sett på som noe av det beste? 

Mange mener at iPhone 7 og 8 har meget kraftige prosessorer, til telefoner å være.

Jeg fisket fram GeekBenchen for å få den inn i tråden, siden den ble nevnt.

 

Det er ikke så mange relevante benchmarks å vise til, fant noe fra 2016, som kanskje ikke er helt borte :

 

https://www.anandtech.com/show/9766/the-apple-ipad-pro-review/5

 

Nei, de kan nok ikke stappe A11x i en MAcBook, men kanskje A15x ?

Apple gjør fremskritt, det gjør Intel og. Apples design er solide uten tvil, men det gjør dem ikke raskere enn Intel. 

 

Hva har Apple gjort i det siste for å øke ytelsen, hva er forskjellen på X-versjonene? Mer kjerner. Og nå har Intel kommet med flere kjerner og som har økt ytelsen deres betraktelig. Og hvis du ser på forbedringer som blir gjort for ARM så er mye av det likt det som er gjort i x86.

 

Det går ikke nødvendigvis like fort fremover nå. Eksempelvis A11 som hadde lite endrings i ytelse over A10 utover produksjonsteknikk og mer kjerner. Så det er ingen selvfølge at de vil ta igjen Intel. Joda en A15X kan puttes i en MacBook, det kan en A11X også. Du får tross alt bedre batteritid av dem kontra Intel. Men ytelsen blir ikke det samme. Kanskje i fremtiden så vil ytelsen være akseptabel? Men de må nok og gjøre andre endringer også. En Core-M kan gå fra 4,5W til 15W. Det gjør at den har langt høyere kraft ved eksempelvis nettlesning selv om den ikke takler høy last over tid. Ikke at det nødvendigvis er så vanskelig da.

 

Men det finnes ingenting som viser at ARM kan konkurrere med Intel på ytelse enda. Om det vil eller ikke i fremtiden er usikkert. Kanskje, kanskje ikke? Apple tror de skal få det til. Men få det til betyr jo ikke bedre. Apple kan jo fint sette det å ha kontroll selv høyere enn at det skal være det beste. Eneste problemet er jo egentlig om PCen er så treg at det blir merkbart for folk, så lenge de unngår det så er det nok ok. Men om ARM overgår Intels x86 vil vi jo og se det dukke opp i Windows maskiner, da produsentene her kun velger hva som er best for dem.

[Gjest Slettet+5132]

 

Men Apple har vel gjort framskritt, helt siden iPhone 5 eller 6 mener jeg deres SoC har vært sett på som noe av det beste?

Mange mener at iPhone 7 og 8 har meget kraftige prosessorer, til telefoner å være.

Jeg fisket fram GeekBenchen for å få den inn i tråden, siden den ble nevnt.

 

Det er ikke så mange relevante benchmarks å vise til, fant noe fra 2016, som kanskje ikke er helt borte :

 

https://www.anandtech.com/show/9766/the-apple-ipad-pro-review/5

 

Nei, de kan nok ikke stappe A11x i en MAcBook, men kanskje A15x ?

Apple gjør fremskritt, det gjør Intel og. Apples design er solide uten tvil, men det gjør dem ikke raskere enn Intel.

 

Hva har Apple gjort i det siste for å øke ytelsen, hva er forskjellen på X-versjonene? Mer kjerner. Og nå har Intel kommet med flere kjerner og som har økt ytelsen deres betraktelig. Og hvis du ser på forbedringer som blir gjort for ARM så er mye av det likt det som er gjort i x86.

 

Det går ikke nødvendigvis like fort fremover nå. Eksempelvis A11 som hadde lite endrings i ytelse over A10 utover produksjonsteknikk og mer kjerner. Så det er ingen selvfølge at de vil ta igjen Intel. Joda en A15X kan puttes i en MacBook, det kan en A11X også. Du får tross alt bedre batteritid av dem kontra Intel. Men ytelsen blir ikke det samme. Kanskje i fremtiden så vil ytelsen være akseptabel? Men de må nok og gjøre andre endringer også. En Core-M kan gå fra 4,5W til 15W. Det gjør at den har langt høyere kraft ved eksempelvis nettlesning selv om den ikke takler høy last over tid. Ikke at det nødvendigvis er så vanskelig da.

 

Men det finnes ingenting som viser at ARM kan konkurrere med Intel på ytelse enda. Om det vil eller ikke i fremtiden er usikkert. Kanskje, kanskje ikke? Apple tror de skal få det til. Men få det til betyr jo ikke bedre. Apple kan jo fint sette det å ha kontroll selv høyere enn at det skal være det beste. Eneste problemet er jo egentlig om PCen er så treg at det blir merkbart for folk, så lenge de unngår det så er det nok ok. Men om ARM overgår Intels x86 vil vi jo og se det dukke opp i Windows maskiner, da produsentene her kun velger hva som er best for dem.

Jeg tror ikke arm blir raskere enn Intel med det første, men jeg tror arm nå kan være raskt nok, iallfall når man tar med mindre strømforbruk, som du er inne på. Det er nok av folk som egentlig kunne levd med ytelsen til en iPad/nettbrett, men som av andre grunner ikke kan bruke nettbrettet 100% på grunn av restriksjoner i OSet.

 

På flere reiser hadde jeg nok greit overlevd med en laptop med en A11. Ville for all del ikke vært like rask som en Intel, men den ville vært rask nok til å gjøre de tingene jeg trenger å gjøre på reise -- for alt annet har jeg eksterne servere som gir meg regnekraft. Jeg har nemlig nesten overlevd med kun iPad på reise, men på grunn av tungvint brukergrensesnitt og restriktivt filsystem går det akkurat ikke (Android ville hatt mindre restriktivt brukergrensesnitt, men brukergrensesnittet ville vært akkurat like tungvint)