Hun byttet versjon av kollisjon - hva må jeg gjøre?

[Gjest medlem-465396]

 

Mener å huske at det finst regel som sier at sjåfør tilpasse fart for å kunne stoppe om noe skulle komme på veien.

Man skal kunne stanse for enhver påregnelig hindring. En annen trafikant som bryter vikeplikten er ikke en slik hindring.

 

Når ble vikeplikt fartsavhengig?

 

Fra tidenes morgen omtrent.

 

Feil, vikeplikten er absolutt, så enkelt er det faktisk. Du må gjerne vise til hvor i lovverket det står noe annet..

 

 

Når ble vikeplikt fartsavhengig?

Eg vil si - alltid?

 

Hvor i lovverket finner du dette?

 

 

Nei, hvis du har byttet kjørefelt og blitt påkjørt er kollisjonen din feil. Hvis du skifter felt og biler må bremse for deg har du gjort noe feil.

Bytte av kjørefelt var ferdig og gjennomført riktig og kjørt Citroen venstre side. Tilleg må jeg skrive at det Jeg har byttet kjorefelt fordi bilen fremme bremset ? er det viktig ?

 

 

Vikeplikten er brutt i det du forstyrrer den andre trafikanten slik at denne ble nødt til å svinge, bremse, slippe opp gassen eller på annen måte måtte gjøre noe for å unngå en kollisjon (Selv om den ikke ble unngått i dette tilfellet)

At du har kommet deg helt over i det nye feltet betyr ingenting i det hele tatt, det er fullstendig irrelevant.

 

Jeg har selv vært i en situasjon der en bil skiftet felt foran min bil, jeg traff den i baken og begge bilene fikk store skader.

Vedkommende som hadde skiftet felt like før fikk selvsagt skylden.

 

 

Men jeg har skademelding skjemaet hvor stå at Fører B er ansvarlig for ulykke. Fører B er Audi fører. Er signert av henne.

Den kan du bruke til hva du vil, det er ikke førerne som avgjør skyldspørsmålet, det er nemlig forsikringsselskapene som avgjør dette. 

 

Å dra inn lovverk du åpenbart ikke forstår (om at fører skal være skikket til å kjøre mm) hjelper garantert ikke på saken din.

 

 

har du noe lov som sier om dette ?

Kan jeg endre ulykkesversjonene øgså ?

[Gjest Sletttet+98134]

Har forsikringsselskapet allerede fordel skyld så har du vel også fått beskjed om hvilket grunnlag de har brukt til å fordele skylden? Eller er saken fortsatt under behandling?

Endret 6. februar 2018 av Sletttet+98134

[Gjest medlem-465396]

Har forsikringsselskapet allerede fordel skyld så har du vel også fått beskjed om hvilket grunnlag de har brukt til å fordele skylden? Eller er saken fortsatt under behandling?

 

Hei

 

 

Er under behandling.

 

Jeg har Sjekk bildene og se at audi på venstre side har skaden som er vanskelig til å forklaring.

Er det mulig at hun ville å presse kompensasjon ut fra forsiklingselskap?  

[Gjest medlem-465396]

 

Politiet var på plass, men jeg ble ikke bøtelagt.

Hvis jeg er skyld hvorfor blitt ikke bøtelagt ?

 

Skyld i en bulking er ikke automatisk straffbart. Dette bør du vite om du har 18 års erfaring som yrkessjåfør.

 

 

Du er ikke fint. Jeg har ikke ingen ulykker, so vet ikke. Generelt politiet bot på stedet.

Endret 6. februar 2018 av medlem-465396

[kremt]

 

Politiet var på plass, men jeg ble ikke bøtelagt.

Hvis jeg er skyld hvorfor blitt ikke bøtelagt ?

 

Skyld i en bulking er ikke automatisk straffbart. Dette bør du vite om du har 18 års erfaring som yrkessjåfør.

 

I utgangspunktet har ikke politiet noe som helst å gjøre i en slik sak, bulking uten personskade. Skyldspørsmålet er kanskje litt diffust også. Hvis det hadde vært grovt og uaktsomt lovbrudd, kanskje du ville fått forelegg eller blitt anmeldt.

[Snylter]

Politiet var på plass, men jeg ble ikke bøtelagt.

Hvis jeg er skyld hvorfor blitt ikke bøtelagt ?

Det er generelt kun ved graverende lovbrudd politiet gir sanksjoner i mindre trafikkuhell.

 

 

har du noe lov som sier om dette ?

Kan jeg endre ulykkesversjonene øgså ?

Lov som sier hva? Du siterte en god del tekst.

Jeg antar du sikter til motpartens skyldinnrømmelse, du kan bare lese øverst på skademeldingens side 1, der står det tydelig: "Meldingen er ingen skylderkjennelse, men en innsamling av fakta om uhellet med henblikk på rask behandling. Må undertegnes av begge førerne."

 

 

Jeg har Sjekk bildene og se at audi på venstre side har skaden som er vanskelig til å forklaring.

Er det mulig at hun ville å presse kompensasjon ut fra forsiklingselskap?

Hvorfor bryr du deg om at audien har en skade på venstre side?

Det kan hende den har en skade bak også, det har INGEN betydning for deg.

Forhold deg til ditt forsikringsselskap på en saklig måte, det er det lureste du kan gjøre. Men jeg føler meg ganske trygg på at du ender opp med skylden i dette uhellet uansett.

[Gjest medlem-465396]

 

Politiet var på plass, men jeg ble ikke bøtelagt.

Hvis jeg er skyld hvorfor blitt ikke bøtelagt ?

Det er generelt kun ved graverende lovbrudd politiet gir sanksjoner i mindre trafikkuhell.

 

 

har du noe lov som sier om dette ?

Kan jeg endre ulykkesversjonene øgså ?

Lov som sier hva? Du siterte en god del tekst.

Jeg antar du sikter til motpartens skyldinnrømmelse, du kan bare lese øverst på skademeldingens side 1, der står det tydelig: "Meldingen er ingen skylderkjennelse, men en innsamling av fakta om uhellet med henblikk på rask behandling. Må undertegnes av begge førerne."

 

 

Jeg har Sjekk bildene og se at audi på venstre side har skaden som er vanskelig til å forklaring.

Er det mulig at hun ville å presse kompensasjon ut fra forsiklingselskap?

Hvorfor bryr du deg om at audien har en skade på venstre side?

Det kan hende den har en skade bak også, det har INGEN betydning for deg.

Forhold deg til ditt forsikringsselskap på en saklig måte, det er det lureste du kan gjøre. Men jeg føler meg ganske trygg på at du ender opp med skylden i dette uhellet uansett.

 

 

 

Hvorfor føler du at jeg er skylden?

[mobile999]

Hvorfor føler du at jeg er skylden?

Det var ikke det han skrev. Det dreier seg om hva som kan "bevises".

[Gjest medlem-465396]

Hei mobile999

Er noe loven for det?

[aomt]

 

 

Når ble vikeplikt fartsavhengig?

Eg vil si - alltid?

 

Hvor i lovverket finner du dette?

Lovverket? Hørt om "common sense"? Står det noe plass i lovverket (me de direkte ord) at du skal ikkje smøre dritt på noen andre ut på gata?

 

Istedenfor å dra ut 4 ord av eit lang innlegg, kan du prøve svare på hele innlegget og argumentere godt ditt synspunkt. Kvem trur du blir dømt i retten frå mitt eksempel?

[Gjest medlem-465396]

Jeg er ikke sikker på om jeg brukte den riktig tid i brevet med forklaringen. Har ikke bevis på det.  Faktum er at bytte kjørefelt ble utført riktig og fullført, og bare etter en lengre tid traff audi sentralt i Citroen bak.

[zanta]

Etter bare å ha hørt din versjon, virker det som om du har byttet til venstre felt hvor det kom en bil i høyere fart enn du hadde, med det resultatet at denne bilen kjørte inn i din bil. Uten vitner/bevis på at situasjonen var en annen, kommer du ikke langt med dette. Hvorvidt føreren av den andre bilen hadde en annen oppfatning enn din når det kommer til hva som var forsvarlig fart ut fra de aktuelle forholdene, har ikke med din vikeplikt ved feltskifte å gjøre. Man kan jo se for seg at en gammel Citröen med slitne vinterdekk oppleves ganske forskjellig fra en Audi med 4WD og nye vinterdekk (uten at jeg sier at dette er tilfelle her).

[IntelAmdAti]

Jeg er ikke sikker på om jeg brukte den riktig tid i brevet med forklaringen. Har ikke bevis på det.  Faktum er at bytte kjørefelt ble utført riktig og fullført, og bare etter en lengre tid traff audi sentralt i Citroen bak.

 

 

Jeg sier ikke du har skylden, men uten dashcam tror jeg forsikringsselskapet vil gi deg skylden likevel.

 

Håper det ordner seg, å få skylden for noe som er andre sin skyld er ubegripelig surt.

[kjetilkl]

Min erfaring er at det skal veldig mye til å få endret på noe som er ført opp og signert på en skademelding.

 

Hvis jeg var deg ville jeg derfor ikke rotet meg inn i diskusjoner rundt hvor mange sekunders margin det var den ene eller den andre veien, men bare kommunisert at ditt eventuelle feltskifte (hvorfor er dette feltskiftet et tema i det hele tatt hvis det var foretatt i god tid før ulykken?) ble foretatt i god tid før kollisjonen, at føreren av Audien var uoppmerksom og derfor kjørte på deg, var enig i dette og erkjente skyld på det tidspunktet dere fylte ut skademelding, og at du ikke aksepterer at hun får endre forklaring i ettertid.

[Gjest medlem-465396]

Min erfaring er at det skal veldig mye til å få endret på noe som er ført opp og signert på en skademelding.

 

Hvis jeg var deg ville jeg derfor ikke rotet meg inn i diskusjoner rundt hvor mange sekunders margin det var den ene eller den andre veien, men bare kommunisert at ditt eventuelle feltskifte (hvorfor er dette feltskiftet et tema i det hele tatt hvis det var foretatt i god tid før ulykken?) ble foretatt i god tid før kollisjonen, at føreren av Audien var uoppmerksom og derfor kjørte på deg, var enig i dette og erkjente skyld på det tidspunktet dere fylte ut skademelding, og at du ikke aksepterer at hun får endre forklaring i ettertid.

 

 

 

ja, kjønner det.

[Gjest medlem-465396]

 

 

 

Nei, hvis du har byttet kjørefelt og blitt påkjørt er kollisjonen din feil. Hvis du skifter felt og biler må bremse for deg har du gjort noe feil.

 

Det er direkte feil. Kjører bilen i venstre felt i 250 km/t så er det ikke den som bytter felt sin feil. Hvis man ser at en bil er et par hundre meter bak så er det stort sett greit å bytte felt, bortsett fra når bilen bak kjører "miste lappen, bot og kanskje litt fengsel fort".

 

 

Alle som leser tråden forstår at den andre bilen ikke kjørte i 250kmt. Trådstarter har byttet feit, fått vikeplikt og har brutt denne.

 

Hvis han ikke kan bevise at den andre bilen har kjørt uaktsomt fort er det han som får skylden i dette tilfellet.

 

Før endringen av kjørefelt sjekket jeg speilet og så ikke noen på venstre kjørefelt. På grunn av masse snø på veien, tok bytte av kjørefelt lengre tid enn normalt - ca. 4-5 sek. ...Endringen av kjørefelt var allerede ferdig og etter at det gikk ekstra 2-3 sek traff Audi bilen først i baksiden av Citroen.

 

Audi har kjørt med 90 km/t . Innen et sekund Audi tok 25 meter lang distance. Innen 5-8 sek. Audi kan tok distans fra 125 til 200 meter lang distas.

 

 

 

Når bilen er fra 125 til 200 meter lang distas bak i venstre kjørefelt, Kan jeg skifte felt til venstre ?

[mobile999]

Sannsynligvis ikke hvis du ikke vil ha skylden for at bilen evt. kjører på deg.

[Gjest medlem-465396]

Ut fra egen erfaring med forsikringssaker tror jeg dette er en sak som kan dra ut i tid og føre til mye brev og påstander frem og tilbake. At slike saker kan ta rundt ett år å få løst er langt fra uvanlig. Her er det uthalingstaktikken som gjelder.

 

Hei igjen

 

 

bytte av kjørefelt var ferdig før kollisjonen . Det er i skademelding skjema side 1 som signert av alle parten.

Citroen var allrede med 4 hjul på venstre felt og kjørt noen tid i før kolilisjonen. For den andre parten var tvisten om avstanden mellom biler som kjørte etter den andre, på venstre kjørefelt. Vi har merket det på skjemaet og signert.

 

Jeg tror at Audi-fører lyver

Det stå på skademeldingsskjema side 2 ''Suddently I saw that the car from right side chenge side road without blink lights. I started push brake but the wheather and distanse to this car was to small to stoped just in a moment''. 

Audi-fører skrevet at hun kjøre bil med 85-90 km/h. Det betyr 5-10 km/h mer enn Citroen.

 

Citroen fart er 80km/t

og Audi fart er 85km/t - 90km/t

 

80km/t = 22.2m/s

85km/t = 23.6m/s   

90km/t = 25m/s

 

Audi nærmer seg med fra 1.4 til 3 meter per sekund.

 

Den dagen var versel om vanskelige kjøreforhold og Politiet ber deg la bilen stå hvis mulig. - Audien kunne ikke stopp kjøretøy og traff Citroen to ganger. Det er umulig å kjøre Audi med 5-10 km/h mer enn Citroen og brukt lys og horn og kunne ikke stopp Audi. Den Audi er fulle av elektronikk som skal bidra til å holde bilen på veien, også når du mister kontrollen. 

 

Jeg er ikke sikker på om jeg brukt den riktig tid (sekunden) i brevet med forklaringen som sendt jeg før. Dene 4-5 sek av bytte kjørefelt - som jeg skrevet før, det er tid når vær er god og med 80km/h. Den dag var veldig dårlig vær. Is og snø på vei. Så den endring av kjørefelt tok langre tid enn normalt. Den tid var ikke mulig å bytte felt raskt under dårlig forhold.

 

Audi fører skrevet at hun brukt lys og horn - det mener at Audi har tid til reaksjon. Hvis hun kjøre med riktig fart og se på veien, ville det ikke være noen kollisjon, som var mellom Audi og Citroen. 

Bytte av kjørefelt var ferdig før kollisjonen , - hun hadde tid til reaksjon, men mest sannsynlig kjørt altså fart.

Audi fører beskrivelse som stå i skademelding skjema side2 er ulogisk.

 

 

 

 

 

Etter ulykke Audi fører sagt meg at hun kjørt fort. Men hennes mann komt og snakket med hun og hun bytte versjon av kollisjon og ville ikke gjøre side 2 av skademeldingsskjema. Det var på bensinstasjon. De har overvåking. Jeg var der og snakket med en ansatt - han fortalt meg han husket det. Jeg vil spørre sjefen der for å se på kameraet for eventuell bevis.

 

Andre parten var i leiligheten min den 16.01.2018 på kvelden med hennes mann og banr. I hender, de hadde versjoner av side 2. 

 

 

Før skrevet jeg om barn i bilen pa grun av barna kan ble årsaken til uoppmerksomhet. Har sense.

 

 

Endret 12. februar 2018 av medlem-465396

[Gjest medlem-465396]

Hvis din fart er 80km/t og Audi sin fart er 90km/t.

 

80km/t = ca 22m/s

90km/t = 25m/s

 

Vi sier Audi nærmer seg med 3 meter per sekund.

 

Hvis du starter å skifte felt og blir påkjørt 6 sekunder etterpå så tilsvarer det 18 meter avstand. Det burde være rikelig, men bevisbyrden tror jeg ligger på din side.

 

Hei 

 

hvor mye tid trenger bilen med  85km/t fart til å senke til 80km/t i dårlige forhold på veien? 

Endret 11. februar 2018 av medlem-465396

[kremt]

Ut fra egen erfaring med forsikringssaker tror jeg dette er en sak som kan dra ut i tid og føre til mye brev og påstander frem og tilbake. At slike saker kan ta rundt ett år å få løst er langt fra uvanlig. Her er det uthalingstaktikken som gjelder.