Hvorfor er det så ekstreme forskjeller på levestandarden til folk i USA?

[QS4MO8J3]

Bor majoriteten av amerikanere i Detroit?

Spørsmålet var ikke hvordan majoriteten har det, men hvorfor det er så ekstreme forskjeller mellom fattig og rik. USA er et i-land og verdens rikeste land, men det er så enorme forskjeller der. Hvorfor?

Norge er et i-land og verdens rikeste land, men det finnes hjemløse/narkomane ol.(det er forskjeller) der. Hvorfor?

 

Forskjellen mellom Gates/Bezoz ol. og de hjemløse i USA, er større enn forskjellen mellom norges rikeste og våre hjemløse?

[nebrewfoz]

Forskjellen mellom Gates/Bezoz ol. og de hjemløse i USA, er større enn forskjellen mellom norges rikeste og våre hjemløse?

 

Forskjellen mellom Gates/Bezos o.l. og de hjemløse i USA, er større enn forskjellen mellom Norges rikeste og våre hjemløse.

(Du kan stort sett bytte ut spørsmålstegn med punktum i det meste du skriver.)

[QS4MO8J3]

Forskjellen mellom Gates/Bezoz ol. og de hjemløse i USA, er større enn forskjellen mellom norges rikeste og våre hjemløse?

Forskjellen mellom Gates/Bezos o.l. og de hjemløse i USA, er større enn forskjellen mellom Norges rikeste og våre hjemløse.

(Du kan stort sett bytte ut spørsmålstegn med punktum i det meste du skriver.)

Så de rikeste i verdens største vestlige land(325 719 178 innb./ 9 833 520 km2), er rikere enn de rikeste i Norge(5 267 146 innb./ 385 203 km²)?

 

Jeg stiller spørsmål.

[nebrewfoz]

Så de rikeste i verdens største vestlige land(325 719 178 innb./ 9 833 520 km2), er rikere enn de rikeste i Norge(5 267 146 innb./ 385 203 km²)?

 

Ja. Og hva har flateinnholdet med dette å gjøre?

 

Jeg stiller spørsmål.

 

Da burde du lære deg å formulere spørsmål på norsk.

På norsk ville man f.eks. skrevet "Er forskjellen mellom Gates/Bezos o.l. og de hjemløse i USA større enn forskjellen mellom Norges rikeste og våre hjemløse?", dvs.med verbet først i setningen.

[QS4MO8J3]

Så de rikeste i verdens største vestlige land(325 719 178 innb./ 9 833 520 km2), er rikere enn de rikeste i Norge(5 267 146 innb./ 385 203 km²)?

 Ja. Og hva har flateinnholdet med dette å gjøre?

Størrelsen på landområdet innbyggerne befinner seg.

[nebrewfoz]

Jeg vet at flateinnholdet har med "størrelsen på landområdet" å gjøre. Det er jo definisjonen av ordet.

 

Men er det slik at folk er rikere jo større flateinnholdet er?

Eller er det de rikeste i landet som er rikere jo større flateinnholdet er?

Eller hva er poenget ditt?

[Vaniman]

Jeg vet at flateinnholdet har med "størrelsen på landområdet" å gjøre. Det er jo definisjonen av ordet.

 

Men er det slik at folk er rikere jo større flateinnholdet er?

Eller er det de rikeste i landet som er rikere jo større flateinnholdet er?

Eller hva er poenget ditt?

Vet ikke akkurat hva som er poenget hans. Men spørsmålet er aktuelt. Noen av USAs landområder har spredt bebyggelse (det gjelder selvfølgelig også Norge) og avstand har økonomisk betydning. Handel, infrastruktur, reisetid osv. Veldig komplisert spørsmål. Men hvis du ser for deg en by, så vil det generelt være en fordel at folk bor tett sammen (såfremt infrastrukturen er god), for da er det kortere vei å reise for varer, penger, kunnskap og nye ideer. Tid er som kjent penger. Ledningnett, vann og kloakk, veier etc. blir også billigere å bygge. Det finnes egne måter å regne om disse tingene på, og forskjellen mellom områder og deres bosetning, men jeg husker ikke stort av det. Slike ting kan helt klart ha en betydning for et folks levestandard.

[lada1]

 

Forskjellen mellom Gates/Bezoz ol. og de hjemløse i USA, er større enn forskjellen mellom norges rikeste og våre hjemløse?

 

Forskjellen mellom Gates/Bezos o.l. og de hjemløse i USA, er større enn forskjellen mellom Norges rikeste og våre hjemløse.

(Du kan stort sett bytte ut spørsmålstegn med punktum i det meste du skriver.)

 

 

Og forskjellen mellom de rikeste i Norge og deg er nesten like stor som forskjellen mellom de rikeste (i Norge) og hjemløse hvor som helst i verden :-) Og forskjellem mellom de rikeste i India eller Kina og deg - er enda større :-)

 

Slik blir konklusjonen dersom en er opptatt av *forskjeller* - og ikke avstand til en minimum norm for levestandard og frihet.  Det er relativt flere fattige og ufrie i USA, India og Kina (i forhold til en rimelig absolutt definert norm) enn i Norge. Det er det vel liten tvil om? Enn så lenge - til den strukturelle volden kommer inn over oss også :-)

 

Forresten: man tenker på former for borgerlønn i både Kina og India - da kan det hende de går forbi oss i levestandard (definert på min måte). Ikke helt tilfeldig at vi har så liten migrasjons-strøm fra disse landene.

Hørte her om dagen fra en kinesisk student i Norge bare gledet seg til å reise hjem til mye større muligheter der enn i Norge.

Endret 12. februar 2018 av lada1

[After Dark]

Ikke rart at det er flere fattige i disse landene enn i Norge da det bor langt flere der.

[After Dark]

 

Bor majoriteten av amerikanere i Detroit?

Spørsmålet var ikke hvordan majoriteten har det, men hvorfor det er så ekstreme forskjeller mellom fattig og rik. USA er et i-land og verdens rikeste land, men det er så enorme forskjeller der. Hvorfor?

Norge er et i-land og verdens rikeste land, men det finnes hjemløse/narkomane ol.(det er forskjeller) der. Hvorfor?

 

Forskjellen mellom Gates/Bezoz ol. og de hjemløse i USA, er større enn forskjellen mellom norges rikeste og våre hjemløse?

 

 

Narkomaneres elendighet er et resultat av det komplett idiotiske forbudet mot narkotiske stoffer. Alt sammen burde vært legalisert for lengst så folk slapp kriminalitet pga. det!

 

Ja, forskjellen er større fordi det knapt finnes sikkerhetsnett i USA og det råder en holdning om at enhver skal klare seg selv.

[After Dark]

[BuffyAnneSummers]

Det er noe fryktelig galt når en barnefamilie kan havne på gata eller ett herberg for hjemløse, det tror jeg vi alle kan være enig i uansett hvilken side vi står på. 

[Baardsen]

 

Har inntrykk av at de fleste i uniten har det bra. Jeg mener bil tettheten er vel størst der enn noen andre plasser i verden. Mange folk betyr mye som skjer og da mye handel og vandel. Handel med varer og tjenester er det som skaper økonomi og får penger til å bytte eier.

 

Du har et poeng. Og dette poenget er å ha det bra. Trådstarten var om hvorfor det er *forskjeller* på "levestandard" (definert som inntekt per år ?). Og dette er vel noe helt annet?

 

Er det nå på tide å oppgi "likhetstankegangen" ? Urealistisk å sammenligne oss vanlige med rikinger? Hvorfor snakkes det om at "likhet" er et gode - som vi ikke kan få uansett hvor mye vi prøver? Kan vi ikke være fornøyd med sosial sikkerhet og frihet for så "å ta det derfra" ? Nå går vi inn i en utvikling der vi ikke er i samme båt. Så hvordan lever vi best med det? Hva blir den nye "sammfuns-kontrakten" når vi oppgir likhet som norm og følelsen av å være i samme båt - slik som AP i sin boble sier at vi er (eller bør være) - men som ikke er aktuelt ?

 

Og hvordan er det med den sosiale sikkerheten i USA? Risikerer mange slavelignende forhold og et usselt liv?

 

Jeg vet ikke. Men jeg mener et rikt samfunn betyr mulighet for utdannelse og arbeid. Urettferdighet vil eksistere uansett hvor mye myndigheter legger ting til rette. Likhet for mennesker er for meg at vi alle ønsker et godt liv med andre og nok mat og materielle ting.

[After Dark]

Ser dette ut som gode boforhold?

 

[After Dark]

[lada1]

 

 

Har inntrykk av at de fleste i uniten har det bra. Jeg mener bil tettheten er vel størst der enn noen andre plasser i verden. Mange folk betyr mye som skjer og da mye handel og vandel. Handel med varer og tjenester er det som skaper økonomi og får penger til å bytte eier.

 

Du har et poeng. Og dette poenget er å ha det bra. Trådstarten var om hvorfor det er *forskjeller* på "levestandard" (definert som inntekt per år ?). Og dette er vel noe helt annet?

 

Er det nå på tide å oppgi "likhetstankegangen" ? Urealistisk å sammenligne oss vanlige med rikinger? Hvorfor snakkes det om at "likhet" er et gode - som vi ikke kan få uansett hvor mye vi prøver? Kan vi ikke være fornøyd med sosial sikkerhet og frihet for så "å ta det derfra" ? Nå går vi inn i en utvikling der vi ikke er i samme båt. Så hvordan lever vi best med det? Hva blir den nye "sammfuns-kontrakten" når vi oppgir likhet som norm og følelsen av å være i samme båt - slik som AP i sin boble sier at vi er (eller bør være) - men som ikke er aktuelt ?

 

Og hvordan er det med den sosiale sikkerheten i USA? Risikerer mange slavelignende forhold og et usselt liv?

 

Jeg vet ikke. Men jeg mener et rikt samfunn betyr mulighet for utdannelse og arbeid. Urettferdighet vil eksistere uansett hvor mye myndigheter legger ting til rette. Likhet for mennesker er for meg at vi alle ønsker et godt liv med andre og nok mat og materielle ting.

 

 

Her ble vel din tekst blandet med min (to nederste linjer) :-)

 

For å teste ut logikken her: hvorfor blander du inn "arbeid" her? Er "arbeid" i seg selv et gode eller et onde? Sånn strengt tatt?

Endret 22. februar 2018 av lada1

[Baardsen]

 

 

 

Har inntrykk av at de fleste i uniten har det bra. Jeg mener bil tettheten er vel størst der enn noen andre plasser i verden. Mange folk betyr mye som skjer og da mye handel og vandel. Handel med varer og tjenester er det som skaper økonomi og får penger til å bytte eier.

 

Du har et poeng. Og dette poenget er å ha det bra. Trådstarten var om hvorfor det er *forskjeller* på "levestandard" (definert som inntekt per år ?). Og dette er vel noe helt annet?

 

Er det nå på tide å oppgi "likhetstankegangen" ? Urealistisk å sammenligne oss vanlige med rikinger? Hvorfor snakkes det om at "likhet" er et gode - som vi ikke kan få uansett hvor mye vi prøver? Kan vi ikke være fornøyd med sosial sikkerhet og frihet for så "å ta det derfra" ? Nå går vi inn i en utvikling der vi ikke er i samme båt. Så hvordan lever vi best med det? Hva blir den nye "sammfuns-kontrakten" når vi oppgir likhet som norm og følelsen av å være i samme båt - slik som AP i sin boble sier at vi er (eller bør være) - men som ikke er aktuelt ?

 

Og hvordan er det med den sosiale sikkerheten i USA? Risikerer mange slavelignende forhold og et usselt liv?

 

Jeg vet ikke. Men jeg mener et rikt samfunn betyr mulighet for utdannelse og arbeid. Urettferdighet vil eksistere uansett hvor mye myndigheter legger ting til rette. Likhet for mennesker er for meg at vi alle ønsker et godt liv med andre og nok mat og materielle ting.

 

 

Her ble vel din tekst blandet med min (to nederste linjer) :-)

 

For å teste ut logikken her: hvorfor blander du inn "arbeid" her? Er "arbeid" i seg selv et gode eller et onde? Sånn strengt tatt?

 

Ja teksten havnet visst i samme rute, beklager. Jeg mener arbeid er selvfølgelig et gode for alle. Krumtappen i samfunnet er arbeid.

[lada1]

 

 

 Jeg mener arbeid er selvfølgelig et gode for alle. Krumtappen i samfunnet er arbeid.

 

Men hva er *begrunnelsen*? "Krumtapp" ?

 

Og mener du fast stilling/jobb er en "krumtapp" ?

 

Sikker på at *alle* de som tvangsmessig sitter i kassa på REMA 1000 er enig i at å sitte der er viktig i seg selv? Straks de vinner i lotto så stikker de av? Kjente en som jobba med ryddig på hotell. Vedkommende hata å jobbe i dette "internasjonale" miljøet :-)

 

Og "jobber" Mette Marit? Hun virker fornøyd? Og hva med den engelske adelen som på 1800-tallet fisket laks i norske elver? Jobbet de? Eller tror du de følte seg "utafor" på grunn av arbeidsløshet?

Endret 24. februar 2018 av lada1

[Baardsen]

Jo men jeg mener arbeid er jo det som får ting til å gå rundt. Når en går i butikken så forventer en at det er noen der og at hyllene er fulle. Det er jo ikke noen selvfølge at det er sånn fordi det er jo menneskers arbeid som får sette til.

[lada1]

Jo men jeg mener arbeid er jo det som får ting til å gå rundt. Når en går i butikken så forventer en at det er noen der og at hyllene er fulle. Det er jo ikke noen selvfølge at det er sånn fordi det er jo menneskers arbeid som får sette til.

 

Enig i at menneskelig arbeid er viktig. Imidlertid så merker en allerede i en del land at det kan ha store negative følger at folk er sosialt avhengige av å ha jobb. Dette merkes godt i f.eks. land sør i Europa der velstående gjerne lever av kapital-inntekter og ungdom slutter å stifte familie da det er umulig for dem å ha et forutsigbart/kontrollert liv basert på arbeids-inntekter. Den opprinnelige befolkningen desimeres. Trist?

 

Jeg tror ikke at det blir orden på denne verdenen før kapitalistene virkelig må dele på sine kapital-inntekter. Dette gjelder også land som USA. Og velferd/fattigdom må defineres absolutt - ikke relativt til tilfeldig definerte median/middel. Alle bør sikres et minimum og så kan en "ta tingene derfra" med større handlingsrom enn ellers. Det har negative følger å finne på tulle-jobber bare for å unngå at folk skal sikres et minimum uansett.

Endret 25. februar 2018 av lada1