Tilstå kriminalitet til advokat?

[AnonymDiskusjon]

I ein episode fra en eller annet krim-serie (jeg tror det var fra NCIS eller noe) så blir en person hanket inn av politiet, og anklaget for ett eller annet lovbrudd. Den mistenkte nekter for å ha gjort det han blir anklaget for, men han nekter å fortelle politiet om han hadde alibi eller noe.

 

Men litt seinere snakker denne mistenkte med advokaten sin, og han forteller at han hadde myrdet en figur. I den episoden fra TV-serien så kunne advokaten aldri fortelle til politiet om ting som klienten hadde fortalt til advokaten i fortrolighet. Men hvordan kunne noe slikt egentlig ha fungert i virkeligheten?

 

Dersom en person forteller en advokat om ett eller annet lovbrudd, har advokaten noen mulighet til å fortelle politiet om ting som advokaten har fått vite om i fortrolighet? Gjelder denne taushetsplikten til advokater bare ting som allerede har skjedd? Eller har advokater mulighet til å varsle om ting som kanskje kan skje i fremtiden, dersom en person forteller at de planlegger noe kriminelt?

 

Anonymous poster hash: 449f2...c61

 

Anonymous poster hash: 449f2...c61

[AnonymDiskusjon]

Husk først og fremst at Norge og USA ikke er det sann og ikke har de samme lovene.

 

Og husk også at det kun er en kriminell handling det er ulovlig å planlegge i Norge. Alt annet er livlig å planlegge.

 

Men loven i Norge forplikter en hver borger å kontakte politi dersom det er fare for liv og helse. Å tilstå en kriminell handling er vel ikke å anse som fare for liv og helse da skaden allerede er skjedd. Advokaten bør jo råde sin klient til å tilstå, men dersom klienten hevder seg «ikke skyldig» så må advokaten forsøke å bevise at dette stemmer da denne kun er rådgiver fiender juridiske i en sak

 

Anonymous poster hash: 810a8...87e

[krikkert]

Advokaters taushetsplikt viker for å avverge alvorlige forbrytelser (i fremtiden), og for å forhindre at uskyldige blir dømt.

[Taurean]

Advokaters taushetsplikt viker for å avverge alvorlige forbrytelser (i fremtiden), og for å forhindre at uskyldige blir dømt.

Fungérer det 100% i praksis? Kan politiet finne på å "lene seg på" advokater for informasjon? Så et litt søkt spørsmål, men finnes det korrupte advokater? Politiet kan vel heller ikke gå til rettssak med beviser uten å bevise at bevisene var tilegnet på lovlig vis?

[krikkert]

Inntrykket mitt er at advokater står mye sterkere for taushetsplikten enn det kanskje er grunn til.

 

Politiet kan gå til retten med det meste. Det er tiltalte som må bevise at beviset er ulovlig innhentet.

[Taurean]

Takk for kvalitetssvar, nok en gang.

[Sydvest]

Advokaters taushetsplikt viker for å avverge alvorlige forbrytelser (i fremtiden), og for å forhindre at uskyldige blir dømt.

Så om advokaten tar en sak der det viser seg at klienten er skyldig i et eller annet. Kan advokaten da velge å ikke gi godt forsvar? Eller droppe saken helt?

 

Tenker at man etter hvert vil få et ganske dårlig rykte innenfor faget om man holder på slikt

[Noxhaven]

 

Advokaters taushetsplikt viker for å avverge alvorlige forbrytelser (i fremtiden), og for å forhindre at uskyldige blir dømt.

Så om advokaten tar en sak der det viser seg at klienten er skyldig i et eller annet. Kan advokaten da velge å ikke gi godt forsvar? Eller droppe saken helt?

 

Tenker at man etter hvert vil få et ganske dårlig rykte innenfor faget om man holder på slikt

 

 

Tror du misforstår hva han skriver. Å forhindre at en uskyldig blir dømt er ikke det samme som å få en skyldig dømt.

[krikkert]

 

Advokaters taushetsplikt viker for å avverge alvorlige forbrytelser (i fremtiden), og for å forhindre at uskyldige blir dømt.

Så om advokaten tar en sak der det viser seg at klienten er skyldig i et eller annet. Kan advokaten da velge å ikke gi godt forsvar? Eller droppe saken helt?

 

Tenker at man etter hvert vil få et ganske dårlig rykte innenfor faget om man holder på slikt

Man skal alltid gi klienten det beste forsvar, men man plikter å forhindre at noen blir uskyldig dømt. Skyldige kan godt bli frifunnet.

[nicho_meg]

 

Man skal alltid gi klienten det beste forsvar, men man plikter å forhindre at noen blir uskyldig dømt. Skyldige kan godt bli frifunnet.

 

Da lurer sikkert flere enn meg på: Hva om to personer er mistenkt, men kun en er skyldig? (F.eks. tvillinger der den ene ble observert, dna etc., mens den andre har alibi iform av å ha blitt sett på gata. Altså ikke mulig å konkludere hvem som var hvor.) Den ene blir dømt uskyldig og den skyldige slipper fri. Må da advokaten til den skyldige gjøre noe? (La oss for argumentets skyld anta at retten dømmer til tross for at det kan foreligge rimelig tvil, (den andre gjorde det.) Eller at det er to gjerningsmenn der noen er blitt voldtatt og drept og retten antar, feilaktig, at voldteksmannen også er drapsmannen.)

[AnonymDiskusjon]

 

Man skal alltid gi klienten det beste forsvar, men man plikter å forhindre at noen blir uskyldig dømt. Skyldige kan godt bli frifunnet.

 

Da lurer sikkert flere enn meg på: Hva om to personer er mistenkt, men kun en er skyldig? (F.eks. tvillinger der den ene ble observert, dna etc., mens den andre har alibi iform av å ha blitt sett på gata. Altså ikke mulig å konkludere hvem som var hvor.) Den ene blir dømt uskyldig og den skyldige slipper fri. Må da advokaten til den skyldige gjøre noe? (La oss for argumentets skyld anta at retten dømmer til tross for at det kan foreligge rimelig tvil, (den andre gjorde det.) Eller at det er to gjerningsmenn der noen er blitt voldtatt og drept og retten antar, feilaktig, at voldteksmannen også er drapsmannen.)

Dersom det er eneggede tvillinger og det er tvil om hvem av de som har begått den kriminelle handlingen, så er sjansen stor for at begge går fri. En kamerat av meg slapp unna flere bøter på denne måten. Bildene viste ikke tydelig hvilken av de eneggede tvillingene som kjørte bilen og derfor kunne de ikke bare velge en av de selv om bilen stod i hans navn. For ved oarkeringsbøter er det eier av bilen sommer ansvarlig, men ved fartsbøter er det føreren som er ansvarlig.

 

Anonymous poster hash: 810a8...87e