Gå til innhold

Tesla Semi Truck lanseres fredag: Dette vet vi

steinjarle

Av steinjarle
i Diskuter artikler (Tek.no)

Anbefalte innlegg

Knutgrus

Knutgrus

Skrevet
Skrevet

Scania V12 , hvor tar du det fra . Og diesel er ikke produser av kullkraft. Derimot så blir det aller meste av elektrisitet i verden produsert ved hjelp av kull og olje. Derfor anses elbiler i resten av Europa som miljøverstinger . Norske tesla biler har ett utslipp på 1,2 kg CO2 PR km pluss en hel del andre mindre morsomme gasser og partikler. Fordi, den elektrisiteten de fyller sine batterier med, ville ellers ha blitt eksportert til Tyskland , som dermed kunne ha fyrt litt mindre i sine kullkraftverk . Forøvrig en scania V8 730 hk med ett dreiemoment på 3500 nm. Har ett utslipp mangt under dette selv med 50 tonn totalvekt , utslippet ligger på ca 0,5 kg PR km. Og nitrooksyden er der ikke lengre.

Kilde?

  • Liker 3
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Salvesen.

Salvesen.

Skrevet
Skrevet

 

 

Denne går på amerikansk kulllraft?

 

Ja på samme måte som drivstoffet i en V12 scania drives av diesel som er produsert av amerikansk kullkraft mener du? 

Scania V12 , hvor tar du det fra . Og diesel er ikke produser av kullkraft. Derimot så blir det aller meste av elektrisitet i verden produsert ved hjelp av kull og olje. Derfor anses elbiler i resten av Europa som miljøverstinger . Norske tesla biler har ett utslipp på 1,2 kg CO2 PR km pluss en hel del andre mindre morsomme gasser og partikler. Fordi, den elektrisiteten de fyller sine batterier med, ville ellers ha blitt eksportert til Tyskland , som dermed kunne ha fyrt litt mindre i sine kullkraftverk . Forøvrig en scania V8 730 hk med ett dreiemoment på 3500 nm. Har ett utslipp mangt under dette selv med 50 tonn totalvekt , utslippet ligger på ca 0,5 kg PR km. Og nitrooksyden er der ikke lengre.

 

 

Hva med å lese tråden, det ligger masse info rundt denne v12 scania'en som drar tråden i helt feil retning. 

 

Du er klar over at det kreves elektrisitet for å raffinere diesel sant? Dette kommer i noen tilfeller i fra samme nett som elbilene står i og de lades da med lik mengde kullkraft. 

 

Du er åpenbart dårlig opplyst rundt dette, les en LLA. Det er flere av de på tek.no.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
hugin_q3

hugin_q3

Skrevet
Skrevet

 

- "Reuters meldte i august at Tesla tok sikte på 200 til 300 miles med rekkevidde, altså 320 til 480 kilometer."

 

(((1609344000)*(200))/(1000000000))=(321,868800000)≈322km

(((1609344000)*(300))/(1000000000))=(482,803200000)≈483km

 

Altså grovt regnet 322 til 483 kilometer...

 

 

 

 

Du er hvertfall glad i nuller ;)

  • Liker 1
Lenke til kommentar
BizzyX78

BizzyX78

Skrevet
Skrevet

 

 

 

 

 

 

 

- "Reuters meldte i august at Tesla tok sikte på 200 til 300 miles med rekkevidde, altså 320 til 480 kilometer."

 

(((1609344000)*(200))/(1000000000))=(321,868800000)≈322km

(((1609344000)*(300))/(1000000000))=(482,803200000)≈483km

 

Altså grovt regnet 322 til 483 kilometer...

 

 

 

 

Du er hvertfall glad i nuller. ;)

 

 

 

- There's a method to my madness...

-----

1 Inch = 25400 mikrometer

1 Foot = 304800 mikrometer

1 Yard = 914400 mikrometer

1 International Mile = 1609344000 mikrometer

-----

((1609344000)/(25400))=(63360) Inches

((1609344000)/(304800))=(5280) Feet

((1609344000)/(914400))=(1760) Yards

-----

((63360)/(5280))=(12) Inches

((5280)/(1760))=(3) Feet

-----

 

Null stress...he he...

 

Rettskriving er ikke min sterkeste side, men må innrømme at tall er min greie.

Og i så måte så er jeg pirkete når det kommer til konvertering og/eller avrunding.

 

Noen ganger passer det ikke å runde av, men om det må til så er det viktig å holde seg til avrundingsregelen(e).

 

Jeg bruker følgende MAL'er til å huske hva som er rett.

-------------------------------

0,5-Mal...:

-------------------------------

Violet = 1,00 til 1,24 (Ned!)

Green = 1,25 til 1,49 (Opp!)

Yellow = 1,50 til 1,74 (Ned!)

Red = 1,75 til 2,00 (Opp!)

-------------------------------

-------------------------------

1,0-Mal...:

-------------------------------

Blue = 1,00 til 1,49 (Ned!)

Orange = 1,50 til 2,00 (Opp!)

-------------------------------

 

Side Note...:

"Why be with a hero, when you can dance with a zero?"

 

Klarer du den så er du god...he he... <Wink>

Lenke til kommentar
thklinge

thklinge

Skrevet
Skrevet

 

Prøv "200 miles in km" i google...

Mind blown?

 

 

 

- The age of convenience... <Sigh>

 

Ja tenk så surt at mundane oppgaver som å konvertere fra et idiotisk målesystem som bare noen få er dumme nok til å bruke gjøres enklere. Vi burde gjøre opprør! Slutt på å komme seg fra Nord til Sør i landet på 1,5 time. Legg ned fly og veier, vi skal reise med robåt! og hest! 3 måneder bør det ta, minst! Framskritt er satans verk her på vår flate jord!

  • Liker 3
Lenke til kommentar
0laf

0laf

Skrevet
Skrevet

Hva med å lese tråden, det ligger masse info rundt denne v12 scania'en som drar tråden i helt feil retning. 

 

Det er jo i grunn et pussig tilfelle, som viser at dersom én tulling hevder noe, så hiver de andre tullingene seg på helt ukritisk.

 

Det finnes ingen Scania 830 med V12 motor, den største Scania'en er R730 med V8'er.

Scania har aldri produsert noen lastebil med V12'er, uansett om en obskur artikkel fra 2009 hevder at en eller annen nederlandsk "spion" har sett en Scania med V12'er.

Lenke til kommentar
BizzyX78

BizzyX78

Skrevet
Skrevet

 

 

 

 

 

 

 

 

Prøv "200 miles in km" i google...

Mind blown?

 

 

 

 

- The age of convenience...

 

 

 

Ja tenk så surt at mundane oppgaver som å konvertere fra et idiotisk målesystem som bare noen få er dumme nok til å bruke gjøres enklere.

Vi burde gjøre opprør!

Slutt på å komme seg fra Nord til Sør i landet på 1,5 time.

Legg ned fly og veier, vi skal reise med robåt! og hest!

3 måneder bør det ta, minst!

Framskritt er satans verk her på vår flate jord!

 

 

 

- Sarcasm aside.

Misforstå meg rett...

Jeg nyter også av dagens fordeler, for å spare tid når trangen for veldig høy nøyaktighet melder seg.

Men for slike enkle konverteringer som til og fra metrisk så blir det overkill å ty til slike kjappe løsninger.

 

Med det sagt...

Jeg har funnet flere eksempler på avrundings feil.

 

F.eks...

1 Inch = 2,5 cm

((2,5)*(12))=(30) cm

((30)*(3))=(90) cm

-----

((400)*(1))=(400) mikrometer = 400 mikrometer per Inch

((400)*(12))=(4800) mikrometer = 4,800 mm per Foot

((914400)-(900000))=(14400) mikrometer = 1,4400 cm per Yard

((14400)*(1760))=(25344000) mikrometer = 25,344000 m per International Mile

-----

((25344000)*(200))=(5068800000) mikrometer = 5,068800000 km per 200 International Mile

((25344000)*(300))=(7603200000) mikrometer = 7,603200000 km per 300 International Mile

-----

 

Det er etter min mening et ganske grovt avvik.

Så hvorfor ikke ta utregningen selv?

 

-----

 

For å sitere the late Robin Williams...

"The Mars Lander; I did the calculations in feet, but I programmed the Lander in meters. Oops... So, instead of landing, fecker buried! 185 Million dollar-oopsy! 2 years...Splat!"

 

-----

Lenke til kommentar
Salvesen.

Salvesen.

Skrevet
Skrevet

 

Hva med å lese tråden, det ligger masse info rundt denne v12 scania'en som drar tråden i helt feil retning.

Det er jo i grunn et pussig tilfelle, som viser at dersom én tulling hevder noe, så hiver de andre tullingene seg på helt ukritisk.

 

Det finnes ingen Scania 830 med V12 motor, den største Scania'en er R730 med V8'er.

Scania har aldri produsert noen lastebil med V12'er, uansett om en obskur artikkel fra 2009 hevder at en eller annen nederlandsk "spion" har sett en Scania med V12'er.

Å herregud, ok. Drit nå i denne forbanna lastebilen.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
thklinge

thklinge

Skrevet
Skrevet

 

 

 

Prøv "200 miles in km" i google...

Mind blown?

 

 

 

- The age of convenience...

 

 

Ja tenk så surt at mundane oppgaver som å konvertere fra et idiotisk målesystem som bare noen få er dumme nok til å bruke gjøres enklere.

Vi burde gjøre opprør!

Slutt på å komme seg fra Nord til Sør i landet på 1,5 time.

Legg ned fly og veier, vi skal reise med robåt! og hest!

3 måneder bør det ta, minst!

Framskritt er satans verk her på vår flate jord!

 

 

- Sarcasm aside.

Misforstå meg rett...

Jeg nyter også av dagens fordeler, for å spare tid når trangen for veldig høy nøyaktighet melder seg.

Men for slike enkle konverteringer som til og fra metrisk så blir det overkill å ty til slike kjappe løsninger.

 

Med det sagt...

Jeg har funnet flere eksempler på avrundings feil.

 

F.eks...

1 Inch = 2,5 cm

((2,5)*(12))=(30) cm

((30)*(3))=(90) cm

-----

((400)*(1))=(400) mikrometer = 400 mikrometer per Inch

((400)*(12))=(4800) mikrometer = 4,800 mm per Foot

((914400)-(900000))=(14400) mikrometer = 1,4400 cm per Yard

((14400)*(1760))=(25344000) mikrometer = 25,344000 m per International Mile

-----

((25344000)*(200))=(5068800000) mikrometer = 5,068800000 km per 200 International Mile

((25344000)*(300))=(7603200000) mikrometer = 7,603200000 km per 300 International Mile

-----

 

Det er etter min mening et ganske grovt avvik.

Så hvorfor ikke ta utregningen selv?

 

-----

 

For å sitere the late Robin Williams...

"The Mars Lander; I did the calculations in feet, but I programmed the Lander in meters. Oops... So, instead of landing, fecker buried! 185 Million dollar-oopsy! 2 years...Splat!"

 

-----

Ser ikke noen eksempler på avrundingsfeil. Men du starter bra skjevt ved å si at en inch er 2,5cm istedet for 2,54. Veggen av nuller orker jeg ikke se så nøye på, en kalkulator løser oppgaver med så mange desimaler du bare måtte ønske.

 

Og det er med god grunn st NASA, flyindustrien og andre kun bruker metriske måleenheter. Storbritannia er i gang med overgangen til metrisk. USA er fortapt som vanlig.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
XmasB

XmasB

Skrevet
Skrevet

Synes i grunn hele argumentet om å skrinlegge elektriske biler fordi de ikke er 100% rene er litt tåpelig. De første bilene som kom på veien gikk så sakte at man kunne gå forbi dem. Hest og kjerre var fortsatt langt mer praktisk, men hadde sine egne problemer (f.eks hestemøkk og sykdommer som følger med gater fulle av det). Dersom alle ble enige den gang om at "Nei, dette bilgreiene er vel bare noe tull, er det ikke?", så hadde vi fortsatt brukt hest og kjerre.

 

De første elbilene på norske veier var ikke mye å skryte av sammenlignet med hva vi har i dag. Og det blir bare bedre. Samtidig øker bare produksjon av solenergi og andre rene alternativer. Kina er verdensledende på installasjoner av solenergi. Skal vi da stoppe hele prosjektet fordi strømmen kan komme fra et kullkraftverk et sted, eller jobbe videre for at også kilden til strømmen blir så ren som mulig? Det er et retorisk spørsmål.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Knutgrus

Knutgrus

Skrevet
Skrevet (endret)

Prøvde å regne litt på det, (med forbehold at det er tidlig på morran )men kjører jeg med hyundaien min 80 mil hjem på sommeren slipper jeg ut, ca 100kg co2. en tesla på kull 190kg co2.

 

men er laaangt OT nå.

Kan du dele regnestykket ditt? Dette er interessant. Tok du med utslipp for uttak, raffinering og transport av drivstoffet ditt?

 

Hvor mye har vektforskjellen å si? (Hvor mange g co2 per km om du har en like tung bil?)

 

Redigert: Denne tråden er så langt OT nå at jeg bare kjører på...

Endret av Knutgrus
Lenke til kommentar
Salvesen.

Salvesen.

Skrevet
Skrevet

 

 

Da er den renere enn diesel ihvertfall..

 

Prøvde å regne litt på det, (med forbehold at det er tidlig på morran )men kjører jeg med hyundaien min 80 mil hjem på sommeren slipper jeg ut, ca 100kg co2. en tesla på kull 190kg co2.

 

men er laaangt OT nå.

 

 

Du glemmer transport og raffinering av dieselen, og uten tallene dine er det vanskelig å si noe om det stemmer i det hele tatt. Husk å regn med kullkraft i raffineringen også da ;) Er vell 2-6kWh pr liter avhengig av hvor den raffineres. 

Lenke til kommentar
leifeinar

leifeinar

Skrevet
Skrevet

 

Du glemmer transport og raffinering av dieselen,

 

Tok det med ja, å ganger man co2 med 1,2 så er man ca der.

 

 

Kan du dele regnestykket ditt? Dette er interessant.

mye googling bak men finner ut at

 

"The thermal energy content of coal is 6,150 kWh/ton. Although coal fired power generators are very efficient, they are still limited by the laws of thermodynamics. Only about 40 percent of the thermal energy in coal is converted to electricity. So the electricity generated per ton of coal is 0.4 x 6,150 kWh or 2,460 kWh/ton."

 

så skal man da fylle det største teslabatteriet (for det da er lettest å regne) må man svi av 40 kg kull, og jeg regner 2 ladinger. altså 80 kg kull.

 

får også det til at "1kg kull gir 2,38 kg co2" så regnestykket er da 80x2,38= 188 kg c02

 

er ihvertfal det jeg kommer frem til :)

 

forferdelig lite info om dette å oppdrive til at det er så mange bastante meninger hos de ledene innenfor miljø. poenget mitt er at elbil er bra når vi har ren energi. bare det å konvertere energi en ekstra gang gir et svinn på 60%

 

man må stikke fingeren i jorda å se hva som forrurenser, det påstås at de 16 største konteinerskipene forrurenser like mye som all verdens biler.  Tromsø er røyklagt av gigantiske krusskip halve året, aldri nevnt at det er et problem. mens billisten skal straffes med en månedslønn ekstra for å kjøre bil, i oslo er det enda værre. hva forurenser det amerikanske millitæret? betaler de avgift for det?

 

må allt kommer til alt så er det energikilden som er problemet, og regjeringene rundt i verden slutter ikke å pumpe olje før det er tomt. så la familien i langstragte norge fåkjøre på butikken i bilen sin uten at man skal straffes for det. lag utslipsfri jernbane der det er mulig osv

Lenke til kommentar
Salvesen.

Salvesen.

Skrevet
Skrevet

 

Du glemmer transport og raffinering av dieselen,

Tok det med ja, å ganger man co2 med 1,2 så er man ca der.

Kan du dele regnestykket ditt? Dette er interessant.

mye googling bak men finner ut at

 

"The thermal energy content of coal is 6,150 kWh/ton. Although coal fired power generators are very efficient, they are still limited by the laws of thermodynamics. Only about 40 percent of the thermal energy in coal is converted to electricity. So the electricity generated per ton of coal is 0.4 x 6,150 kWh or 2,460 kWh/ton."

 

så skal man da fylle det største teslabatteriet (for det da er lettest å regne) må man svi av 40 kg kull, og jeg regner 2 ladinger. altså 80 kg kull.

 

får også det til at "1kg kull gir 2,38 kg co2" så regnestykket er da 80x2,38= 188 kg c02

 

er ihvertfal det jeg kommer frem til :)

 

ference https://www.physicsforums.com/threads/calculating-coal-co2-emission-intensity-kg-co2-emitted-kwh-delivered.630921/

1 kg of coal produces 2.38kg of CO2

 

Reference https://www.physicsforums.com/threads/calculating-coal-co2-emission-intensity-kg-co2-emitted-kwh-delivered.630921/

1 kg of coal produces 2.38kg

 

Reference https://www.physicsforums.com/threads/calculating-coal-co2-emission-intensity-kg-co2-emitted-kwh-delivered.630921/

forferdelig lite info om dette å oppdrive til at det er så mange bastante meninger hos de ledene innenfor miljø. poenget mitt er at elbil er bra når vi har ren energi. bare det å konvertere energi en ekstra gang gir et svinn på 60%

 

man må stikke fingeren i jorda å se hva som forrurenser, det påstås at de 16 største konteinerskipene forrurenser like mye som all verdens biler. Tromsø er røyklagt av gigantiske krusskip halve året, aldri nevnt at det er et problem. mens billisten skal straffes med en månedslønn ekstra for å kjøre bil, i oslo er det enda værre. hva forurenser det amerikanske millitæret? betaler de avgift for det?

 

må allt kommer til alt så er det energikilden som er problemet, og regjeringene rundt i verden slutter ikke å pumpe olje før det er tomt. så la familien i langstragte norge fåkjøre på butikken i bilen sin uten at man skal straffes for det. lag utslipsfri jernbane der det er mulig osv

1,2? Du er helt ute og sykler. Det går flere kWh inn i hver eneste liter, full av kullkraft etter ditt syn.

Lenke til kommentar
BizzyX78

BizzyX78

Skrevet
Skrevet

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Prøv "200 miles in km" i google...

Mind blown?

 

 

 

 

- The age of convenience...

 

 

 

Ja tenk så surt at mundane oppgaver som å konvertere fra et idiotisk målesystem som bare noen få er dumme nok til å bruke gjøres enklere.

Vi burde gjøre opprør!

Slutt på å komme seg fra Nord til Sør i landet på 1,5 time.

Legg ned fly og veier, vi skal reise med robåt! og hest!

3 måneder bør det ta, minst!

Framskritt er satans verk her på vår flate jord!

 

 

 

- Sarcasm aside.

Misforstå meg rett...

Jeg nyter også av dagens fordeler, for å spare tid når trangen for veldig høy nøyaktighet melder seg.

Men for slike enkle konverteringer som til og fra metrisk så blir det overkill å ty til slike kjappe løsninger.

 

Med det sagt...

Jeg har funnet flere eksempler på avrundings feil.

 

F.eks...

1 Inch = 2,5 cm

((2,5)*(12))=(30) cm

((30)*(3))=(90) cm

-----

((400)*(1))=(400) mikrometer = 400 mikrometer per Inch

((400)*(12))=(4800) mikrometer = 4,800 mm per Foot

((914400)-(900000))=(14400) mikrometer = 1,4400 cm per Yard

((14400)*(1760))=(25344000) mikrometer = 25,344000 m per International Mile

-----

((25344000)*(200))=(5068800000) mikrometer = 5,068800000 km per 200 International Mile

((25344000)*(300))=(7603200000) mikrometer = 7,603200000 km per 300 International Mile

-----

 

Det er etter min mening et ganske grovt avvik.

Så hvorfor ikke ta utregningen selv?

 

-----

 

For å sitere the late Robin Williams...

"The Mars Lander; I did the calculations in feet, but I programmed the Lander in meters. Oops... So, instead of landing, fecker buried! 185 Million dollar-oopsy! 2 years...Splat!"

 

-----

 

 

 

Ser ikke noen eksempler på avrundingsfeil.

Men du starter bra skjevt ved å si at en inch er 2,5cm istedet for 2,54.

Veggen av nuller orker jeg ikke se så nøye på, en kalkulator løser oppgaver med så mange desimaler du bare måtte ønske.

 

Og det er med god grunn st NASA, flyindustrien og andre kun bruker metriske måleenheter.

Storbritannia er i gang med overgangen til metrisk.

USA er fortapt som vanlig.

 

 

 

- Jeg sliter med lese- og skrive-vansker...

Og i så måte så leser og skriver jeg en god del tregere en gjennomsnitts personen.

Men det jeg leser, forstår jeg godt.

 

Noe som du tydeligvis sliter med...

Slutt å skumles, så får du med deg det som folk faktisk sier. <Facepalm>

 

Det der med "1 Inch = 2,5 cm" var et eksempel på en grov feil noen folk gjør.

Jeg er fullstendig klar over at det tilsvarer 2,54 cm.

I responsen min til "hugin_q3"("Du er hvertfall glad i nuller ;)") kommer dette tydelig frem.

 

-----

By the Vei...

"Robin Williams"-sitatet var en spøk.

Det var en pot-skit fra et av showene hans.

 

-----

 

Storbritannia og USA er begge på god vei i konverteringen fra Imperial til Metrisk.

Men handelsnæringen holder fast ved Imperial, særlig i USA.

Selv om dem nå i større grad har begynt å merke varer med begge systemer.

Det er ikke lovpålagt ennå, så det er svært individuelt hvilke produsenter som bruker begge.

 

Særlig Storbritannia er litt sær på det at dem tviholder på Imperial langs veiene der borte.

Det der med handelsnæringen kan jeg forstå til en viss grad, men relatert til vei så er dem unødvendig sta.

 

Vet ikke for sikkert, men godt mulig at dem har inngått et kompromiss ved å ha begge deler på skilt langs veiene.

Det vil sakte, men sikkert hjelpe på med taken på overgangen fra det ene systemet til det andre.

 

Men jeg er enig i at det hadde vært mye bedre om alle hadde brukt samme tall-system.

 

Der finnes dog enkelte aspekter ved "Metrication", som f.eks. "punkter per cm" vs "punkter per tomme", som vil bli en hard pille å svelge for mange.

 

-----

 

Side note...:

Det der med bruk av kalkulator og/eller konvertings verktøy er tidsbesparende, ja...

Men som jeg tydelig påpekte så synes jeg det blir overkill å ty til slike kjappe løsninger for enkle oppgaver.

 

Vi er "Homo sapiens", det tenkende mennesket.

Så hvorfor ikke leve opp til navnet til arten vår.

 

Dagens "Hus-TLF" og "Mobil-TLF" er et tydelig tegn på dumbing down, og det er en skummel tanke.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...