Tyskland lager etiske retningslinjer for selvkjørende biler

[circa]

Er det en selvkjørende bil hvis den følger retningslinjer?

[Roger Hansen]

 

.... Man har allerede i flere land problemer med personer som prøver å få det til å se ut som om de er påkjørt...

Her kan en få den motsatte problematikken også, hvilket fort kan bli "David mot Goliat" scenario;

 

At du får en personskade, men produsenten nekter skyld. F.eks Ola Nordmann mot Wolkswagen's advokater.

 

Har en da helautomatiserte kjøretøy er det ikke brått sikkert det finnes passasjerer i bilen. Kanskje den var på vei for å hente noen. Da kan mye av fakta (sensorer, kamera etc) være bilprodusentens hender.

Automatiserte biler vil vel ha nok sensorer ombord som identifiserer objekter rundt seg og logger dette automatisk på samme måte som en ferdskriver i ett fly. I tillegg er det jo smal sak å ha video opptak i flere retninger (f.eks 360 graders kamera) slik at etthvert svindelforsøk ved å kaste seg foran bilen blir logget av ørten forskjellige typer sensorer og utstyr i tillegg til video... dermed totalt slår ihjel slike tafatte svindelforsøk.

[robertaas]

Dersom bilen ikke får inn nok sensordata som ved problemstillingen du beskriver vil heller ikke bilen kunne kjøre, derfor er det ikke en reell problemstilling.

Bilen kan allerede kjøre i stor hastighet når de optiske sensorene blir dekket til.

[Evil-Duck]

Bilen kan allerede kjøre i stor hastighet når de optiske sensorene blir dekket til.

Og du tror ikke at et slikt system vil være redundant? Når krav som dette blir satt til bilprodusentene hvor de må ta skylden dersom noe skjer skal det nok nærmest mirakler, på kanten til umulig for at samtlige sensorer skal bli slått ut på en gang på et øyeblikk slik bilen ikke rekker å reagere.

 

Edit: Uavhengig av noe vil bilen se klart før noe slikt inntreffer og blir nok da uansett programert for å iverksette tiltak som ufarliggjør situasjonen frem til sensorene kan rengjøres fri for blokkeringer.

Endret 28. august 2017 av Evil-Duck

[robertaas]

Og du tror ikke at et slikt system vil være redundant? Når krav som dette blir satt til bilprodusentene hvor de må ta skylden dersom noe skjer skal det nok nærmest mirakler, på kanten til umulig for at samtlige sensorer skal bli slått ut på en gang på et øyeblikk slik bilen ikke rekker å reagere.

Selvsagt bør det være redundans, men det ser ut som om du glemmer at jeg her snakker her om en planlagt og provosert tildekning. Du vil ikke tro hvor langt folk kan gå og hvor oppfinnsomme de er for å klare svindle til seg noe. Endret 29. august 2017 av robertaas

[ATWindsor]

 

Dersom bilen ikke får inn nok sensordata som ved problemstillingen du beskriver vil heller ikke bilen kunne kjøre, derfor er det ikke en reell problemstilling.

Bilen kan allerede kjøre i stor hastighet når de optiske sensorene blir dekket til.

 

 

Selvkjørende biler uten førerinput? Hvilke?

 

AtW

[Salvesen.]

Ganske banalt å tro at man kan manipulere biler ved å dekke til sensorer. Da vill den ko bare stå i ro med sensorfeil eller tro den har hindringer overalt...

[Börje Forssell]

I artikkelen står det helt til slutt: "Her er det også lagt til grunn at det er bilprodusenten som har ansvaret dersom en ulykke inntreffer når bilen kjøres autonomt." Mange av kommentatorene ser ikke ut til å ha lest det. Hvis bilprodusenten alltid har ansvaret, er saken enkel, og det trengs verken jurister, domstoler eller forsikringsselskap. Men det vil nok bli vanskelig å finne bilprodusenter som er villig til å slippe autonome biler ut på veien.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvis bilprodusenten alltid har ansvaret, er saken enkel, og det trengs verken jurister, domstoler eller forsikringsselskap.

Vel, det er to parter i en sak.

Det kan hende at syklisten som ble påkjørt av den førerløse bilen trenger advokat (og forsikring) når han skal prosedere sin side av saken. En kan vel anta at bilfabrikantene ikke blir like lette å ha med å gjøre hver gang.

[uname -i]

Etiske vurderinger er individuelle. Om en hund løper ut i veibanen så har man valget mellom å kjøre den ned eller legge bilen i grøfta med omfattende materielle skader som konsekvens. Jeg vil tro at det i dette eksempelet ikke finnes et "rett" etisk valg som alle bilførere vil enes om og det vil da være rart å tre en fasit og innprogrammert etisk vurdering over hodet på samtlige.

[Burg3rn]

En ting som bør være et tilvalg for autonome kjøretøy er hastighet/travelhet.

3 eller flere valg bør være tilgjengelig.

- En innstilling for normal kjøring, hvor sikkerhet, komfort og effektivitet er normal.

- En for kjøring med knuselig (skjør) bagasje. Her er myk kjøring det viktigste. Fartsdumper, svinger og oppbremsing må skje forsiktig. Ved dette tilvalget må bilen stadig legge seg til siden for å slippe forbi.

- En for krise. Det kan være kjøring til sykehuset, eller å kjøre en ambulanse i møte i øde områder. I denne modusen bør bilen tute og blinke med lysene. Sikkerheten er noe lavere, da meningen er å redde liv ved å komme fram tidsnok. Misbruk av modusen vil resultere i at man mister tilgangen på denne modusen.

- Kanskje flere varianter slik som hastverk. Komforten er redusert, men ikke sikkerheten.

[Sjulimann]

I artikkelen står det helt til slutt: "Her er det også lagt til grunn at det er bilprodusenten som har ansvaret dersom en ulykke inntreffer når bilen kjøres autonomt." Mange av kommentatorene ser ikke ut til å ha lest det. Hvis bilprodusenten alltid har ansvaret, er saken enkel, og det trengs verken jurister, domstoler eller forsikringsselskap. Men det vil nok bli vanskelig å finne bilprodusenter som er villig til å slippe autonome biler ut på veien.

 

Vel, jeg tror du heller skal forstå det slik som at det er produsenten som er føreren av bilen - Og dermed har produsent eventuell skyld, og ikke eier/bruker av bilen.

 

Hvis Ola Dunk står på motorveibrua og kaster store steiner på selvkjørende biler, så er det klart at ikke produsenten har skyld i det inntruffne.

[Börje Forssell]

 

Hvis bilprodusenten alltid har ansvaret, er saken enkel, og det trengs verken jurister, domstoler eller forsikringsselskap.

Vel, det er to parter i en sak.

Det kan hende at syklisten som ble påkjørt av den førerløse bilen trenger advokat (og forsikring) når han skal prosedere sin side av saken. En kan vel anta at bilfabrikantene ikke blir like lette å ha med å gjøre hver gang.

Skjønner du ikke poenget? Hvis det er lovfestet at bilprodusenten alltid har ansvaret, blir det ingen sak. Og neppe noen som vil lage autonome biler heller.