Hvilken maskin er best?

[enden]

Har en server stående hjemme nå, men fikk nettopp en ny en av noen venner. Har laget en rapport over hardwaren fra aida på begge. Sliter litt med å finne ut av hvilken maskin som er best.

den gamle

den nye

 

Kan noen gi objektive og informative svar? Vil ikke ha svar av typen "ta amd - det er best"

[alex100]

Du kan jo alltids kjøre noen som små tester på hver av dem for å teste da. Cpumark osv. Det er riktig nok hvis du har tilgang til begge akkurat nå da.

[enden]

Det blir litt feil da den ene ehar en nedslitt versjon av win95. Tror ikke den er formattert på tre år Den andre står som server (w2k) for mange greier og kjører en database på et par gig.

Vanskelig å få en nøyaktig og riktig måling ut av det uten at det blir en god del jobb. Men takk for forslaget

 

PS, vet at det er en litt slitsom jobb, men jeg har ikke en sjanse i havet til å komme helskinnet ut av det. Det er derfor jeg henvender meg til dere, mine gode venner

Endret 5. desember 2003 av enden

[OKKOKK]

Du burde ha et mer stabilt operativsystem som WinNT eller Linux

[enden]

på hvilken maskin? Den jeg bruker som server nå eller den jeg nettopp har fått som jeg ikke engang vet om jeg ska ta ibruk? Uansett har det ikke noe å si. Det jeg lurer på er hvilken maskin som er best etter hardwarespecs

[Lone*Desert-Fish]

Jeg mener "Fundin" eller hva den het virker best.

Fordi

Den har 512MB SD-RAM mot den andre sine 32MB

Den har 100MHz frontsidebus mot den andre sin 66MHz

 

selv om den har 66MHz mindre på CPU vil jeg ha valgt Fundin, hovedsaklig pga RAM.

[pertm]

En annen ting er om det er verdt jobben med å få alt over på den nye hvis du finner ut at den er bedre. Den ser jo ikke ut til å være så mye bedre den som brukes nå.

[enden]

seff, rammen kan flyttes over. Glemte å nevne det. Full mix and match er mulig

Det med fsb'n er sant.

Vet og at amd'n takler større cpu og totalt 768MB RAM Finner desverre ikke noe info om celly'n

 

Det med jobben er ikke noe problem. Koser meg når jeg sette opp maskiner *host nerd host*

Endret 5. desember 2003 av enden

[enden]

Var det alt dere hadde å komme med? Hadde håpet på noe som gjorde saken krystallklar jeg

[alex100]

De er jo ganske jevne da. Så jeg tror ikke du merker noe forskjell på de. Ta den maskinen som du tror blir mest stabil, og der du kan ha mest og best tilpasset minne, og ikke for å glemme hvem av de som kan håndtere flest harddisker (GB). Et vanlig problem med eldre maskiner er jo at de ikke kan håndtere mer enn så og så masse GB, så dette er kanskje noe du bør sjekke opp.

[P@rm@nn]

Er det slik at du kan endre multiplyer på celeronen(litt gufsent ord)? Da kjører du den på 100Mhz fsb, setter alt minne i den. Kjør multiplyer på 3,5 eller 4 alt ettersom hva den klarer. Jeg har hørt at de gamle celleronene skal klare å klokkes en god del, så du kan jo prøve videre. Skjermkort og lydkort kan du gjøre hva du vil med. Så flytter du alle hardiskene over i den (celleronnen), pluss en cd-rom. Det samme med scsi kontrolleren. Eller kansje kort fortalt, test begge CPU ene, og sjekk hvilken som klokker høyest. Så bruker du den som basis for resten av systemet. Alle de andre delene kan jo flyttes fritt omring.

[Ar`Kritz]

De gamle cellyene er, som alle andre Intel CPU'er, multiplier låst. Dette forhindrer ikke at du kan prøve å smekke FSB opp på 100 MHz, da de faktisk er gode klokkere. Jeg ville valgt celly maskinen uten å blunke, AMD K6 serien er en eneste stor sorg når det gjelder ytelse.

[silkshade]

Jeg vil jo tro at K6-2'en egner seg best som server, siden den har 512KB L2 cache (mot Celeronen sine 128KB). K6-2 har også 100MHz FSB, det ser jeg på som et pluss, siden god båndbredde aldri er dumt.

 

Dog skal det sies at Celeron 366A er god å overklokke, den burde du greie 450, kanskje 500MHz, og da ville jeg fortsatt å bruke Celeronen.

 

Alt i alt kommer det jo an på stabilitet, og hvis alternativet er å bruke begge prosessorene på standard hastighet ville jeg gått for AMD K6-2 300.

[Buddy]

ai minner, tester ifra den tiden, og jeg fulgte like mye med som da, celeron 366 mhz vs en k6-2-300 mhz ytelsesmessig lå de noenlunde likt, ps og til han som sa at k6-2 suger, k6-2 var faktisk, hakket bedre en PII-300, det var først da PIII com at amd sakket bak for alvor K6-III ble en fiasko i forhold til PIII.

 

det som virkelig skiller de to og du vil merke forskjell på er ram. 32 m ram duger ikke langt. men det kan du flytte over.

 

S3 brikken mot rage kortet. rage var husker jeg ikke feil en stor hitt, hadde selv S3 kort å ønsket meg rage - vel det er etter hukommelsen.

 

Og ja Celeron 300, 366 osv var yndet til overklokking, måtte vist noe modding til, men det kan sikkert noen av det gamle gode overklokkerne fortelle om.

 

Har selv en "gammel PII300 - funke bra bortsett fra noe hyling i vifta.

 

Konklusjon min er at den maskinen du legger mest ram i er den du kan bruke til mest. 32 mb ram e ubrukelig til det meste, og det veit æ, begynte med 32 mb ram på min PII300, gikk som sirup, la til 64 mb, funka bra, la til 128 mb senere, funke som bare det.

 

husk bare på å legge minnebrikken med lavest mhz fremst så skulle det gå greit.

Endret 6. desember 2003 av Buddy

[gastingen]

Trur amd maskina er best. LX hovudkorta var ikkje særleg raske (støtta dei 100MHz fsb i det heile?).

 

Men, på AMD boksen:

Støttet minne infelling 4-Way

Gjeldende minne infelling 1-Way

 

Trur det er ein del å hente på sette denne til 4-Way.

 

Test minnebandbreidde før og etter.

Endret 6. desember 2003 av gastingen

[enden]

Hei, begynner å komme gode råd her nå. Har faktisk ikke tenkt på å klokke. Hvis cellyen klokker greit (cellyen har det første hk med soft menu ) uten masse varem kan jeg nok gå for den. Målet er en stille maskin, så varme er absolutt ikke akseptabelt her.

Angående deler så kan alt flyttes rundt, og skjermkort driter jeg i da det kun brukes i nødtilfeller - remote administrator er et must. IDE-kontrolleren er og bootbar så jeg driter i hvilen maskin som tar størst disker.

 

gastingen: kan du forklare litt mer om minnet på amd-boksen??

[enden]

Ingen som har noe mer på lager?

[Serqevx]

Du merker neppe noe forskjell ;D Sett heller opp den nye maskina du fikk med litt mer ram og linux, så har du en fin fin BNC som bare kan stå og samle uptime =)

[daffyd]

Du har tydeligvis fyrt opp begge boksene. Ta den som bråker minst For som du sa, det er ikke noe poeng i å klokke Cellyen da det medfører mer varme og mer ustabilt system. Og da er vel i praksis ytelses-forskjellen maskinene imellom minimal. Du vil garantert tjene mer på å f.eks. installere linux på den boksen du kommer til å bruke. Forøvrig så vil jeg tippe at så lenge du bruker boksen som filserver (og litt db-server?) så vil du neppe merke ytelsesforskjell om du satte inn en P4/XP og sammenlignet. (Så lenge du har et fornuftig OS (Linux ) og nok av ram.)

[enden]

Samle uptime ja *host host, nerd* Bruker strøm vettu, og strømmen koster

 

Det som er irriterende er at de begge bråker bare bittelitt for mye (xa like mye).

Det ser med andre ord ut som om disse to boksene kommer dønn likt ut av sammenligningen. hrmf!

 

Ser ut som om amd'n blir stående. Hva skal jeg finne på med den andre da? Server har jeg jo, og den er for treg til å være multimediaklient på stua. Selge den som delepc for totalt 50,-