gpon vs p2p fiber, og fiber via telefon/straum stolpar

[rvenes]

Kvifor vel Telenor (og mulegens andre) og legga gpon fiber i staden for p2p til sine kundar?

 

Fiberen dei legger kan vel brukast til p2p seinere, men då må det som er i begge ender skiftast ut + opp med straum og switch i node enden. 

 

Når Altibox, Lyse og andre kraftselskap fibernett levrandører kan levera det so skulle vel Telenor har klart det samme. 

 

Her i bygda har kraftlaget som eig fiberselskapet bygt ut fibernett til dei som vil ha.

Kraftselskapet la fiber i straummastene.

 

Kvifor kan ikkje Telenor gjere det samma, bruka telefonstolpane som alt står her, det skulle vel ikkje være så stor forskjell frå kraftlaget som brukar straumstolpar?  Nesten alle har jo hatt fasttelefon, so stolpane står her alt. 

 

No når kraftlaget har bygget ut fiber her, vil det jo ikkje være noko marked for Telenor og andre for å levera internett.  1-2 mbit på dsl fristar ikkje når du kan få 1 gbit på fiber. 

 

Er det det at Telenor rett og slett ikkje giddar å bygga ut på so små plasser. No når alle er komt over på fiber, mista Telenor (eller andre levrandørar) mange kundar på dsl ogso. 

 

Det er klart det ikkje var gratis å få lagt fram fiber. Me betalte eigenandel og montering, men det er ein eingangssum, som man kan som regel plusse på verdien på huset. Men det samma kunne me ha betalt til Telenor. 

 

Det er kanskje ikkje godt å få noke bra svar på dette her, men det må no væra ein grunn til at dei gjer som dei gjer! 

 

 

[MegaMann2]

1) GPON (passivt) er i de aller fleste tilfeller mye billigere å bygge ut i forhold til et aktivt nett. Telenor (og andre) har aktive nett de leverer til bedrifter gjennom, men for mange husstander så er det billigere å bygge ut passivt og det utelukker fler feilkilder. GPON er også lett å segmentere og oppgradere ved behov.

 

2) Altibox og kraftselskap var tidlig ute og bygget fiber til private. Jeg antar GPON ikke var en kjent teknologi for dem, men de ønsket å bygge nett slik de kunne, nemlig aktivt. GPON krever en del mer spesialkompitanse på akssessiden. Nå i ettertid ønsker de ikke å endre på utbyggingsmodellen sin. Telenor har i hvert fall kjøpt ett slikt kraftlagsbygget nett (Los Bynett) som nå er bygget om fra aktivt til GPON. Get har også kjøpt opp fler aktive nett og bygget dem om til GPON. Mye handler nok om at man ønsker å ha ting så likt som mulig i aksess nettene, samme som antagelig gjør at Altibox gjengen fortsatt bygger aktivt.

 

3) Telenor bruker gamle telestolper til å bygge ut der de får lov av kommunen. Kommuner har regulert dette, mange ønsker ikke fler synlige kabler og da må fiber graves ned. 

 

 

4) Telenor (og andre) bygger kun ut der de ser det lønnsomt for dem. Hva telenor definerer som lønnsomt er nok en god del høyere enn hva et lokalt kraftlag ser som lønnsomt. Telenor tåler å tape litt xDSL kunder, og kan spare ganske mye penger på å slippe å vedlikeholde, feilsøke og reparere på gammel kobber til små plasser.

 

5) Egenandelen du har betalt kun en bitteliten brøkdel av den faktiske kostnaden med å bygge ut fiber til deg. Mesteparten av investeringer tar de igjen ved å ha deg som kunde i mange år.

 

 

Alt i alt så handler det om kostnad og kapasitet. Det er ikke like lønnsomt å bygge ut over alt, og man prioriterer gjerne der det er mest lønnsomt. Telenor har ikke uendelig utbyggingskapasitet heller, så de kan ikke bygge ut over alt samtidig.

[ExcuseMyMandarin]

Det er ikke like lønnsomt for Telenor å bygge ut fiber, da de er nødt til å ha såkalt "åpent nettverk", eller de er rett og slett pålagt å leie ut fiberen sin til enhver operatør som ønsker å leie telenor sin fiber. Mens mindre kraftlag ikke er pålagt dette, fordi de er mindre leverandører.

 

Telenor kan mao. ikke tjene like mye penger på å leie ut fiberen sin, som en lokal leverandør tjener på å ha deg som kunde i mange år.

 

Ref: https://www.tu.no/artikler/telenor-ma-dele-fiberen-sin-med-andre/233830

[Jann - Ove]

Det er jo kun et tidsspørsmål før de lokale fiberleverandørene blir pålagt å ha "åpne nettverk" slik at tredjepartsleverandører kan komme inn og konkurrere. Når Telenor (og andre aktører, forsåvidt) er klar over denne framtidige utviklingen - hvorfor skal de da gidde å bygge ut et fullgodt alternativ til de små lokale fiberselskapene?

 

Å bygge ut mer enn en fiberlinje til hver husstand er stormannsgalskap! Å la små aktører få nærmest monopol på rask internett der de bygger fiber med massive subsidier er også dumt. Den logiske løsningen er å påtvinge disse småleverandørene samme type "åpent nettverk"-status som det Telenor har. (Det jobbes med saken, men sånt tar tid!)

[t0ffemannen]

Det er jo kun et tidsspørsmål før de lokale fiberleverandørene blir pålagt å ha "åpne nettverk" slik at tredjepartsleverandører kan komme inn og konkurrere. Når Telenor (og andre aktører, forsåvidt) er klar over denne framtidige utviklingen - hvorfor skal de da gidde å bygge ut et fullgodt alternativ til de små lokale fiberselskapene?

 

Å bygge ut mer enn en fiberlinje til hver husstand er stormannsgalskap! Å la små aktører få nærmest monopol på rask internett der de bygger fiber med massive subsidier er også dumt. Den logiske løsningen er å påtvinge disse småleverandørene samme type "åpent nettverk"-status som det Telenor har. (Det jobbes med saken, men sånt tar tid!)

Hvordan er det mulig å tvinge disse til åpne nett? Er vel de som eier de..Telenor er jo statseid.Er vel derfor de er pålagt å ha åpne nett?

[Jann - Ove]

Hvordan er det mulig å tvinge disse til åpne nett? Er vel de som eier de..Telenor er jo statseid.Er vel derfor de er pålagt å ha åpne nett?

Når disse små aktørene i praksis representerer eneste alternativ for å få skikkelig bredbånd i hvert område, så vil det før eller senere bli aktuelt å pålegge de å åpne sine nett slik at andre aktører kan konkurrere. De kan bli rammet av både generell konkurranseregulering og av eksisterende , eventuelt nye spesifikke reguleringer. Det er jo kundefientlig med monopolistiske tilstander uansett om monopolet er lokalt eller nasjonalt, og åpning vil før eller senere tvinge seg fram.

 

Nkom har jo også nevnt problemstillingen i forbindelse med at Telenor måtte åpne sitt fibernett for andre:

https://www.nkom.no/aktuelt/nyheter/mer-konkurranse-i-bredb%C3%A5ndsmarkedet

[LMH1]

Problemet er DSL der er det linjeleie det står vel telenor fritt å sette prisen slik de vil.

Det andre problemet kabeltv er ofte lagt siden 1980 det har aldri blitt regulert.

 

Bredre løsning man går for opennet.no eller tilsvarende som kan leie linjen til flere levrandører særlig til borettslag.

Men ikke mange tenker på det. Fordi det vil bli dyrere da man ofte mister rabatten som  borettslag pris etc.

Men en del levrandører er billigere en get og canaldigital som ofte har monipol også altibox.

[barfoo]

Problemet er DSL der er det linjeleie det står vel telenor fritt å sette prisen slik de vil.

Det andre problemet kabeltv er ofte lagt siden 1980 det har aldri blitt regulert.

Det er ikke en fysisk egenskap ved telefonlinjer som gjør at det er linjeleie. Det fornuftige er å så på behov, mulige løsninger og pris. Det er heller ikke alle steder man kan velge aksessteknologi fritt.

[rvenes]

Jau, på sett og vis blir det monopol når eit kraftselskap har bygget ut. 

Ingen andre vil inn på markedet når det alt finnes eit fibertilbod her som kan levere 1gbit. 

 

Men er det noken som har fått fiber frå andre som leverer over Telenor sine linjer?

[LMH1]

Tror heller problemet at telenor selger sitt fibernett til sitt datterselskap canaldigital dermed slipper de regulering.

Men fremdeles er problemet man får telenor som ISP og må tegne tv avtale ofte. Gjør man ikke det kommer det linjeleie selv om man ikke har byttet levrandør.

 

Untakket er vel bedrifter\borettslag som ofte er låst i avtale i flere år og kan få ganske flere hundre tusen i bruddgebyr.

 

Så ganske idiotisk at dette er lov.

[agvg]

Canal Digital er vel ikke noe eget selskap lengre, de er fusjonert inn i Telenor så den strategien går ikke.

[MegaMann2]

Canal Digital er vel ikke noe eget selskap lengre, de er fusjonert inn i Telenor så den strategien går ikke.

 

 

Noe lurt gjør de i hvert fall.

 

Telenor Wholesale selger ikke VULA på adresser hvor Canal Digital har stått som utbygger og selger for FTTH.

Kun adresser hvor Telenor bygget ut i med sitt brand er på listen over adresser tilgjengelig for VULA hos Telenor Wholeslale.

[agvg]

Nå har jo kabeltv sluppet unna slike reguleringer, kan tenkes at dette er så nytt at direktoratet ikke har fått summet seg.

[agvg]

De vil neppe unngå og åpne fiberen som selges under CD sitt navn, men kan de stikke kjepper i hjulet så vil de gjøre det så lenge de greier.

[LMH1]

Man kunne vel ungå problemet ved å pålegge alle levrandørene felles standard.

En ting er valgfrihet for kundene annen er teknisk begrensing da P2P og Gpon ikke ville fungert å kobles sammen de ville forstyrret hverandre. Antakelig på grunn av forskjellig bølgelende 1550 nm brukes vel video på Gpon ofte mens 1310\1330 brukes til internett.

[rvenes]

Man kunne vel ungå problemet ved å pålegge alle levrandørene felles standard.

En ting er valgfrihet for kundene annen er teknisk begrensing da P2P og Gpon ikke ville fungert å kobles sammen de ville forstyrret hverandre. Antakelig på grunn av forskjellig bølgelende 1550 nm brukes vel video på Gpon ofte mens 1310\1330 brukes til internett.

 

Blir det brukt forskjellig bølgelenge på p2p nett også? 

Meiner det at om du har tv over fibern på ei 1gbit linje så vil den ta av "internett" delen. 

For dei fleste er ikkje det noke problem da det ikkje er så mange som har 1gbit.

På ei 100mbit linje går det da  100mbit til internett og 30 mbit til tv, totalt 130mbit   (grovt anslag) 

I allefall på det nettet som er her.  p2p stjerne nett. 

[LMH1]

Brukes vel som regel 1310 og 1550.

Teoretisk kan man bruke flere bølgelenger men mest vanlig å bruke de 2 til P2P.

 

Ja det er fordi hjemmesentralen har kun 1 gigabit delt på alt trafikk.

Men tviler på du merker dette hvis du kun har 500 mbit eller mindre hastighet da det er mulig å reservere kapasitet til telefoni\tv i så fall da kun halve kapasiteten blir brukt.