Er Nord-Korea egentlig en trussel? Kan verden leve med et Nord-Korea med atomvåpen?

[After Dark]

CNN: – USA vurderer å skyte ned Nord-Koreas raketter

 

USA vurderer å skyte ned raketter som sendes opp fra Nord-Korea, uavhengig om de truer USA eller ikke, melder CNN.

 

http://www.msn.com/nb-no/nyheter/verden/cnn-%e2%80%93-usa-vurderer-%c3%a5-skyte-ned-nord-koreas-raketter/ar-AAsdyCS?li=BBr5A5g&ocid=HPCDHP

[Lunaris]

Krigseksemplene hans er åpenbart idiotiske. Han vet det nok selv. Det han skriver om har jo 0 relevans. Er ikke engang noe poeng i å påpeke hvor lite mening det gir å sammenligne Irak med NK.

 

Eneste argumentene til After Dark er:

Alt i NK er ikke bokstavelig talt helvete, av og til er det et lite hakk bedre.

Andre steder i verden er ikke alt helt perfekt

 

Som ikke adresserer faktum at NK er 10000 verre enn alt annet. Det er bare sirkling rundt det

[After Dark]

Trump om Kim Jong-un: «Rocket man» er på et selvmordsoppdrag

 

USAs president Donald Trump understreket mantraet «Amerika først» under sin tale til FNs hovedforsamling.

 

– Hvis vi må forsvare oss, har vi ikke noe annet valg enn fullstendig å ødelegge Nord-Korea, sa Trump.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/fn/trump-om-kim-jong-un-rocket-man-er-paa-et-selvmordsoppdrag/a/24144824/

 

Lett å se hvem som kommer med de største truslene...

[zeebra]

 

 

Hvordan har gått med "vestlig påvirkning" i Sør Korea? Hva skjedde med vestlig påvirkning i øst Tyskland? Ønsker de fleste øst tyskere å gå tilbake til til sovjet kommunisme?

Jeg tviler på det handler om "enten, eller" som du ønsker å fremstille det som. Å alltid unngå å se det negative ved våre samfunn ved å peke på dårligere samfunn er ikke løsningen med mindre du ønsker at vi skal bli dårligere og tviholder på at vi skal unngå å bli bedre.

 

Vestlige samfunn er mye mer åpne og selvkritisk enn land som NordKorea. En paranoide NK med atomvåpen er en trussel mot flere andre land i området, særlig Sør Korea. Å mene noe annet er naiv.

En vest-vennlig Korea fører til mindre konflikt i området og et bedre samfunn for Koreanerne selv. Ja det blir aldri et perfekt samfunn, men når nord koreanerne ser på hvordan deres slekt i sør Korea lever, så velger de ikke politistaten igjen

 

Som jeg sa. Hvorfor skal du alltid sammenlikne med de dårligste for å rettferdiggjøre oss selv?

 

Undersøkelser viser at mennesker i mange land anser USA som den største trusselen for verdensfreden, sammen med land som Nord-Korea og Iran, tross all propaganda om disse landene og mangel på anti-Amerikansk propaganda.

 

Alle land med atomvåpen er en potensiell trussel mot andre land. Nord-Korea er en trussel jeg anser som mindre farlig enn Pakistan med atomvåpen. Begge landene hadde grunner til å utvikle atomvåpen. For Pakistan var grunnlaget India sine atomvåpen og en potensiell trussel India utgjorde mot Pakistan. For Nord-Korea er trusselen USA. Grunnen til at Nord-Korea har utviklet atomvåpen er USA og trusselen USA utgjør mot Nord-Korea. At landet er paranoid er lett å forstå når de stadig blir truet av verdens største militærmakt, og når den samme makten stadig angriper andre land. Er det virkelig å være paranoid om man er redd for noe som er reelt? Kan man da bruke ordet "paranoid"?

 

Jeg mener skylden for at Nord-Korea må deles mellom USA og Nord-Korea. Årsak-konsekvens. Nord-Korea fordi de faktis har utviklet atomvåpen, og USA fordi de har dyttet Nord-Korea i den retningen.

 

Å være "vesten-vennlig" eller ikke er irrelevant. Det er et konsept som er skapt av vesten og indikerer at vi er viktige og at resten av verden stort sett er irrelevant. Det indikerer også at "vesten" tror de har en slags rettighet til å diktere over andre land i verden. Mer viktig enn å være "vesten-vennlig" er å følge internasjonal lov og være vennlig innstilt mot alle andre land i verden, ha respekt for menneskerettigheter, andre land sin selvstendighet, være fredelig og ha respekt for hvert enkeltindivid på kloden. Her har både Nord-Korea og USA feilet på flere punkter.

 

Personlig klandrer jeg ikke Nord-Korea mer enn USA, eller USA mer enn Nord-Korea. Begge er land som er en trussel mot verdenfreden og som mangler respekt for resten av verden. USA med et stort militær og atomvåpen har vist seg å være langt farligere for langt flere i verden enn et Nord-Korea med en enorm hær og nå også atomvåpen.

 

Å være en atommakt kommer med visse rettigheter men også enda større forpliktelser. Selv Pakistan har levd opp til disse forpliktelsene. Alle land med atomvåpen vet at de ikke kan angripe andre land med atomvåpen uten at de selv blir bombet med atomvåpen. Nord-Korea vet at hvis de bruker atomvåpen vil hele landet ødelegges av atomvåpen. Problemet her er ikke egentlig Nord-Korea, problemet er USA. USA aksepterer ikke at Nord-Korea har atomvåpen, fordi USA da mister sitt overtak over Nord-Korea, og fordi Nord-Korea da kan svare på eventuelle angrep fra USA, ved å svare på USA sine angrep ved å bruke atomvåpen mot USA.

 

Nord-Korea kommer nok aldri til å bruke atomvåpen med mindre Nord-Korea blir angrepet.

 

Det beste hadde selvsagt vært en verden uten atomvåpen og med så få stater som mulig med atomvåpen. Dessverre er ikke verden slik, iallefall når mindre stater føler seg truet av globale bøllestater som USA. Hva er alternativet for disse mindre statene? For å føle seg trygge føler de seg tvunget til å utvikle atomvåpen. Jeg mener dette er tilfellet i Nord-Korea. Fra Nord-Kore sitt perspektiv om de faktisk følger med på hva som har skjedd i verden de siste 50 år, så er det ren logikk at de utvikler atomvåpen. Dessverre.

 

Slik er sannheten. Vil jeg helst ha et Nord-Korea uten atomvåpen? Ja, helt klar og selvfølgelig vil jeg det. Vil jeg helst ha et Pakistan uten atomvåpen? Selvsagt. Men det er ikke realistisk. Vil jeg helst ha et USA somm ikke driver krig verden rundt? Ja, helt klar og selvsagt.

 

Jeg tror dagens verden er på feil vei og gjøre mange ting helt feil. Dessverre, slik er verden per idag. Mitt største ønske er en verden hvor land samarbeider på et høyt nivå og hvor land slipper å føle seg truet, en fredelig verden hvor det handler om å gjøre hva som er best for alle land, heller enn kun noen få land. Er dette realistisk? Nei, ikke med dagens verdensorden og dagens situasjon. Et av hovedproblemene i denne verden, og en av de største motstanderene som hindrer en bedre verden er USA. En løsning på dette som ikke direkte utløser hva jeg skrev til å begynne med i denne paragrafen er et Europa som er uavhengig og dermed skaper en ny verdensbalanse. 4 enheter i verden som sammen kan velge de beste løsningene basert på hva de foretrekker, og dermed kan samarbeide med de andre landene for å oppnå dette, heller enn låste enheter som alltid må velge basert på allianser. I en friere verden vil også andre land få større innflytelse, men dette er 100% avhengig av et sterkt og uavhengig Europa. Et Europa som handler på egne vegne heller enn å låse seg til USA. Hvis Europa blir uavhengig og endrer verdensorden som idag råder kan vi løse mange av verdens problemer. Og 4 vil egentlig bli til 5 eller 7 eller 10, hvor de 4 er de største. India vil få en viktigere plass i en slik orden. Land som Brazil, Japan, Indonesia, muligens Nigeria og flere andre vil også få en større mulighet til å ha innflytelse i en mer demokratisk verdensorden.

 

I en demokratisk verdensorden vil mye av det som er problemer idag, automatisk løse seg, bare på grunn av en endring i hvordan verden opererer. Idag er det litt som et globalt diktatur, hvor USA forsøker å diktere og hvor flere parter forsøker å oppnå verdensdominans. Det er en uheldig løsning for hele verden og holder verden tilbake fra tre inn i en moderne tidsalder.

 

Er Nord-Korea problemet i verden? Nei. Er Nord-Korea et problem i verden? Nei, egentlig ikke. Er Nord-Korea ET problem? Ja, helt klart.

 

Alt som skjer i verden idag, skjer innenfor et dysfunksjonelt system som dikterer at slike ting skjer og at ting ikke fungerer. Innenfor dette systemet har Nord-Korea blitt et problem, og innenfor dette systemet har Nord-Korea følt seg tvunget til å utvikle seg på den måten de har gjort.

 

Problemet her er ikke Nord-Korea.

[Gjest medlem-329093]

I mellomtiden i innleide måpende statisters land USA: https://www.dagbladet.no/kjendis/salen-mapte-da-spicer-dukket-opp-pa-scenen-na-snakker-han---folk-legger-for-mye-i-dette/68707876

 

Hvis ikke hun dama er stein så må hun være nærmere avstamning fra apene enn resten av oss...

Endret 19. september 2017 av medlem-329093

[bshagen]

Trump om Kim Jong-un: «Rocket man» er på et selvmordsoppdrag

 

USAs president Donald Trump understreket mantraet «Amerika først» under sin tale til FNs hovedforsamling.

 

– Hvis vi må forsvare oss, har vi ikke noe annet valg enn fullstendig å ødelegge Nord-Korea, sa Trump.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/fn/trump-om-kim-jong-un-rocket-man-er-paa-et-selvmordsoppdrag/a/24144824/

 

Lett å se hvem som kommer med de største truslene...

Really?

 

 

 

 

North Korea threatens to 'sink' Japan, reduce U.S. to 'ashes and darkness'

[leifeinar]

 

Lett å se hvem som kommer med de største truslene...

 

Må jo stikke fingeren i jorda her, hadde man ikke hatt amerikanske militerøvelser, raketter, tropper og osv +++ rett på grensa til NK  hadde aldri dette vært en diskusjon.

 

Problemet er at ikke NK legger seg på rygg for usa som andre, og det liker ikke usa.  hadde NK hatt olje som irak og libya hadde usa invadert for leeeeeenge siden.

[QS4MO8J3]

 

Lett å se hvem som kommer med de største truslene...

 

Må jo stikke fingeren i jorda her, hadde man ikke hatt amerikanske militerøvelser, raketter, tropper og osv +++ rett på grensa til NK  hadde aldri dette vært en diskusjon.

 

Problemet er at ikke NK legger seg på rygg for usa som andre, og det liker ikke usa.  hadde NK hatt olje som irak og libya hadde usa invadert for leeeeeenge siden.

 

Hva hadde skjedd med olja, hvis ikke USA...?

[Quote]

Lett å se hvem som kommer med de største truslene...

Jeg vil da virkelig anse atomprøvesprengninger og utsending av raketter over Japan som større trusler enn en tale i FN.

[jjkoggan]

 

Lett å se hvem som kommer med de største truslene...

Må jo stikke fingeren i jorda her, hadde man ikke hatt amerikanske militerøvelser, raketter, tropper og osv +++ rett på grensa til NK hadde aldri dette vært en diskusjon.

 

Problemet er at ikke NK legger seg på rygg for usa som andre, og det liker ikke usa. hadde NK hatt olje som irak og libya hadde usa invadert for leeeeeenge siden.

Du glemmer at NK ønsker å angripe SK og krigen mellom de to sluttet jo aldri. Våpenhvile er den eneste avtale som har blitt signert av begge partene, krigen foregår og truer sikkerhet i området. Det eneste som har stanset krigen er USAs støtte for SK. Med atomvåpen, klarer NK å true naboene, det gjelder Japan og SK

[Delvis]

Ja det som JJkoggan sier her er helt riktig.

[jjkoggan]

 

 

 

Hvordan har gått med "vestlig påvirkning" i Sør Korea? Hva skjedde med vestlig påvirkning i øst Tyskland? Ønsker de fleste øst tyskere å gå tilbake til til sovjet kommunisme?

Jeg tviler på det handler om "enten, eller" som du ønsker å fremstille det som. Å alltid unngå å se det negative ved våre samfunn ved å peke på dårligere samfunn er ikke løsningen med mindre du ønsker at vi skal bli dårligere og tviholder på at vi skal unngå å bli bedre.

Vestlige samfunn er mye mer åpne og selvkritisk enn land som NordKorea. En paranoide NK med atomvåpen er en trussel mot flere andre land i området, særlig Sør Korea. Å mene noe annet er naiv.

En vest-vennlig Korea fører til mindre konflikt i området og et bedre samfunn for Koreanerne selv. Ja det blir aldri et perfekt samfunn, men når nord koreanerne ser på hvordan deres slekt i sør Korea lever, så velger de ikke politistaten igjen

Som jeg sa. Hvorfor skal du alltid sammenlikne med de dårligste for å rettferdiggjøre oss selv?

.

Dette er en diskusjon om Nord Korea og hva det betyr når den har atomvåpen, ikke en diskusjon om hvor onde vesten (særlig usa) er. Du vil alltid snu diskusjonen mot kritikk om hvor onde vestlige land er

 

NK dreper sine statsborgere hvis de snakker med folk utenfor landet sitt eller hvis de prøver å forlate landet. Hvis du mener det er greit og ikke kjønner at et slik land ikke bør ha atomvåpen, er det feilete logikk, særlig når krigen er igang uten en fredsavtale.

 

Dette faktumet endrer seg ikke uansett hvor "onde" landene er som ønsker å stanse utvikling av den paranoide politistaten.

[zeebra]

Dette er en diskusjon om Nord Korea og hva det betyr når den har atomvåpen, ikke en diskusjon om hvor onde vesten (særlig usa) er. Du vil alltid snu diskusjonen mot kritikk om hvor onde vestlige land er

 

NK dreper sine statsborgere hvis de snakker med folk utenfor landet sitt eller hvis de prøver å forlate landet. Hvis du mener det er greit og ikke kjønner at et slik land ikke bør ha atomvåpen, er det feilete logikk, særlig når krigen er igang uten en fredsavtale.

 

Dette faktumet endrer seg ikke uansett hvor "onde" landene er som ønsker å stanse utvikling av den paranoide politistaten.

Man må se hele situasjonen helhetlig og samlet. Å forsøke å isolere ting fra hverandre og se ting på en tåpelig måte har man kontinuerlig Norgesmesterskap og verdensmesterskap i.

 

Fårstår man ting kun isolert sett og alltid isolert har man som regel dårlig forståelse for ting.

[jjkoggan]

 

Dette er en diskusjon om Nord Korea og hva det betyr når den har atomvåpen, ikke en diskusjon om hvor onde vesten (særlig usa) er. Du vil alltid snu diskusjonen mot kritikk om hvor onde vestlige land er

 

NK dreper sine statsborgere hvis de snakker med folk utenfor landet sitt eller hvis de prøver å forlate landet. Hvis du mener det er greit og ikke kjønner at et slik land ikke bør ha atomvåpen, er det feilete logikk, særlig når krigen er igang uten en fredsavtale.

 

Dette faktumet endrer seg ikke uansett hvor "onde" landene er som ønsker å stanse utvikling av den paranoide politistaten.

Man må se hele situasjonen helhetlig og samlet. Å forsøke å isolere ting fra hverandre og se ting på en tåpelig måte har man kontinuerlig Norgesmesterskap og verdensmesterskap i.

 

Fårstår man ting kun isolert sett og alltid isolert har man som regel dårlig forståelse for ting.

Spørsmålet er ikke "Er NK like ond som usa" men heller- blir NK et farlig land som truer andre land når de får atomvåpen.

 

Det er også ikke et spørsmål om hvordanproblemet løses eller hvorfor NK ønsker atomvåpen. Det gjør dine stadige retorikk om hvor onde vestlige land er irrelevant. Det er østlige land vi snakker om her og som har mer å frykte.

[After Dark]

 

Trump om Kim Jong-un: «Rocket man» er på et selvmordsoppdrag

 

USAs president Donald Trump understreket mantraet «Amerika først» under sin tale til FNs hovedforsamling.

 

– Hvis vi må forsvare oss, har vi ikke noe annet valg enn fullstendig å ødelegge Nord-Korea, sa Trump.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/fn/trump-om-kim-jong-un-rocket-man-er-paa-et-selvmordsoppdrag/a/24144824/

 

Lett å se hvem som kommer med de største truslene...

Really?

 

 

 

 

North Korea threatens to 'sink' Japan, reduce U.S. to 'ashes and darkness'

 

 

Men hvis du tenker realistisk så er ikke disse truslene fra Nord-Korea annet enn tomme ord fordi Nord-Korea over hodet ikke har militær makt til noe av dette. USA derimot har makt til å gjennomføre truslene mot Nord- Korea selv om de alt er til stede i Afghanistan, Irak og Syria.

[After Dark]

 

Jeg vil da virkelig anse atomprøvesprengninger og utsending av raketter over Japan som større trusler enn en tale i FN.

 

 

Det var slike tordentaler tidligere president George W. Bush holdt i FN før han beordret invasjon og okkupasjon av Irak basert på løgner og propaganda...

[After Dark]

 

Du glemmer at NK ønsker å angripe SK og krigen mellom de to sluttet jo aldri. Våpenhvile er den eneste avtale som har blitt signert av begge partene, krigen foregår og truer sikkerhet i området. Det eneste som har stanset krigen er USAs støtte for SK. Med atomvåpen, klarer NK å true naboene, det gjelder Japan og SK

 

 

1) Det var Sør-Korea om ikke ville underskrive på fredsavtalen.

 

2) Nord-Korea kan ikke bruke atomvåpen mot Sør-Korea da det er altfor nært deres egne grenser og vil skade dem i tillegg.

[After Dark]

Stor misnøye med Trumps tale til FN ang. det han sa om Nord-Korea:

 

Brende om Trump: – Ordbruken gjør ikke situasjonen enklere

 

Én etter én kom de ut av FN-bygget etter Donald Trumps tordentale. Den hadde satt sine spor.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/donald-trump/brende-om-trump-ordbruken-gjoer-ikke-situasjonen-enklere/a/24145005/

[zeebra]

 

 

Dette er en diskusjon om Nord Korea og hva det betyr når den har atomvåpen, ikke en diskusjon om hvor onde vesten (særlig usa) er. Du vil alltid snu diskusjonen mot kritikk om hvor onde vestlige land er

 

NK dreper sine statsborgere hvis de snakker med folk utenfor landet sitt eller hvis de prøver å forlate landet. Hvis du mener det er greit og ikke kjønner at et slik land ikke bør ha atomvåpen, er det feilete logikk, særlig når krigen er igang uten en fredsavtale.

 

Dette faktumet endrer seg ikke uansett hvor "onde" landene er som ønsker å stanse utvikling av den paranoide politistaten.

Man må se hele situasjonen helhetlig og samlet. Å forsøke å isolere ting fra hverandre og se ting på en tåpelig måte har man kontinuerlig Norgesmesterskap og verdensmesterskap i.

 

Fårstår man ting kun isolert sett og alltid isolert har man som regel dårlig forståelse for ting.

 

Spørsmålet er ikke "Er NK like ond som usa" men heller- blir NK et farlig land som truer andre land når de får atomvåpen.

 

Det er også ikke et spørsmål om hvordanproblemet løses eller hvorfor NK ønsker atomvåpen. Det gjør dine stadige retorikk om hvor onde vestlige land er irrelevant. Det er østlige land vi snakker om her og som har mer å frykte.

 

Du har jo ikke forstått noe av det jeg skrev. Da er det rimelig uhøflig å svare.

[jjkoggan]

 

Du glemmer at NK ønsker å angripe SK og krigen mellom de to sluttet jo aldri. Våpenhvile er den eneste avtale som har blitt signert av begge partene, krigen foregår og truer sikkerhet i området. Det eneste som har stanset krigen er USAs støtte for SK. Med atomvåpen, klarer NK å true naboene, det gjelder Japan og SK

 

1) Det var Sør-Korea om ikke ville underskrive på fredsavtalen.

 

2) Nord-Korea kan ikke bruke atomvåpen mot Sør-Korea da det er altfor nært deres egne grenser og vil skade dem i tillegg.

1 fredsavtalen ville la NKs kommunistiske ledere styre land og hele Korea bli som NK. Dette var helt uakseptabelt.

2, en trenger ikke å bruke atomvåpen for å ha makten ovenfor andre, bare trussler om å bruke atomvåpen kan være nok.