TEST: MSI RX 580 8GB «Gaming X»

[darkyy]

 

 

Vega er ikke forsinket! AMD holder seg fortsatt til timeplanen når det gjelder Vega!

 

Omtrent alle hardware sider sa Vega skulle bli 490 og skulle komme i desember ifjor.

 

Bare fordi sider lekker rykter betyr det ikke at det er sant, og 490 ble avkreftet dagen etter det først spredte seg.

 

 

 

 

 

Dette kunne de heller kalt det 480x, hvertfall ikke 580, elendig rebranding forsøk. Venter fortsatt på Vega som er kraftig forsinka.

Vega er ikke forsinket! AMD holder seg fortsatt til timeplanen når det gjelder Vega!

 

Du har kommet tilbake fra dvale jo!

Sist vi diskuterte her var vel i 2015. Da var det ikke måte på hvordan "Fiji" skulle banke Maxwell, og Nvidia kom ikke til å ha en sjanse før Pascal kom ut. "amd vil få et solid overtak" var vel dine ord.

 

Du må jo gjerne fortelle oss hva hva denne "timeplanen" er... 

Konkurrenten til AMD har jo tross alt snart shippet en brikke på størrelse med Vega 10 som HBM2-minne i snart et år nå... 

 

samme regla hver gang det kommer nytt kort, husk at NVidia har klart å vinne markedsandeler til tross de gangene AMD har slått dem i ytelse og pris.

 

nå er jo GP100 i en klasse for seg selv i pris også da.

Endret 21. april 2017 av darkyy

[espenta]

Andre sider, som tester flere spill, fant at etter den store oppdateringen til AMD i vinter ligger RX 480 8GB helt likt med GTX 1060 6GB. Før denne oppdateringen ledet Nvidia med 6%. 

 

RX 580 har i utgangspunktet en lavere veiledende pris enn 480, men koster mer per dags dato i Norge. Men det er uansett samme pris som 1060, som fortsatt er konkurrenten. Og med nå 7% bedre ytelse enn 1060 (vet at dere ikke kom frem til dette), er 580 et minst like godt kjøp. Da blir det rart å gi det så mye lavere karakter enn 1060, selv om dere forventet bedre ytelse. Nvidia har jo ikke kommet med noen nye kort i dette segmentet, og det er vel heller ikke noe som tyder på at det kommer noe nytt i nærmeste fremtid.

[LoveAmiga]

Andre sider, som tester flere spill, fant at etter den store oppdateringen til AMD i vinter ligger RX 480 8GB helt likt med GTX 1060 6GB. Før denne oppdateringen ledet Nvidia med 6%. 

 

RX 580 har i utgangspunktet en lavere veiledende pris enn 480, men koster mer per dags dato i Norge. Men det er uansett samme pris som 1060, som fortsatt er konkurrenten. Og med nå 7% bedre ytelse enn 1060 (vet at dere ikke kom frem til dette), er 580 et minst like godt kjøp. Da blir det rart å gi det så mye lavere karakter enn 1060, selv om dere forventet bedre ytelse. Nvidia har jo ikke kommet med noen nye kort i dette segmentet, og det er vel heller ikke noe som tyder på at det kommer noe nytt i nærmeste fremtid.

 

1060 og 1080 kommer nå i nye versjoner med kjappere minne. 9 GHz, i motsetning til gamle GeForce 1060/1080 og AMD 580 som kjører på 8 GHz.

 

Nvidia kaller det fremdeles 1060 og 1080 

Endret 21. april 2017 av LoveAmiga

[Gabri3L]

Lite vi kan gjøre med at AMD i mangel av virkelig innovasjon velger å kjøre ut en ny runde rebrands i mellomklassen uten å gjøre noe med prisene.

 

 

Vel, dere kan jo i det minste forsøke å opptre litt profesjonelt?

 

Hva er denne karakteren deres basert på? Altså, har dere vektet pris/ytelse/effektivitet/byggekvalitet/features etc. mot hverandre og konkurentens produkter? Og eventuelt hvordan vekter dere? Er ytelse viktigere enn effektivitet. Pris viktigere enn ytelse? Osv. Eller haler dere bare et tall ut av ræva?

 

Er det for eksempel slik at dere kunne blitt så skuffet over at 1080Ti kun klarer ~45fps i 4K med Wildlands, at dere vil gi den 5/10 poeng? Altså kun basert på hvilken ytelse dere mener kortet burde ha hatt, basert på modellnummeret? Eller innser dere at det er mot konkurentens produkter man sammenlikner. Og at det er det som bør avgjøre karakteren?

 

Seriøst. Enhver som anbefaler GTX1060 over RX480/(nå)580, bør ta en tur til psykolog. Eller i det aller minste komme med en ordentlig disclaimer først.

 

Ikke bare gir AMD minst identisk ytelse per krone i dette segmentet. I tillegg har de støtte for CFX og mulighet for å bruke Freesync skjermer. Også gir dere dem 6,5/10?!? Hva? Trekker dere 3,5 poeng på grunn av energi effektivitet?!

 

Man får en 144Hz Freesync skjerm for ~2500Kr, men 75Hz ned i ~1500Kr. Begge deler gjør AMD skjermkort til fantastiske alternativer i prisklassen. Jeg skjønner det bare ikke, driver dere ikke liksom med teknologi her i "Tek"? Det virker som dere ikke har sett adaptive sync i bruk!! Det er på høy tid at dere tar en titt på freesync monitorer og tester noe slikt sammen med skjermkortene. Velkommen til 2017 liksom....

[darkyy]

 

Lite vi kan gjøre med at AMD i mangel av virkelig innovasjon velger å kjøre ut en ny runde rebrands i mellomklassen uten å gjøre noe med prisene.

 

 

Vel, dere kan jo i det minste forsøke å opptre litt profesjonelt?

 

Hva er denne karakteren deres basert på? Altså, har dere vektet pris/ytelse/effektivitet/byggekvalitet/features etc. mot hverandre og konkurentens produkter? Og eventuelt hvordan vekter dere? Er ytelse viktigere enn effektivitet. Pris viktigere enn ytelse? Osv. Eller haler dere bare et tall ut av ræva?

 

Er det for eksempel slik at dere kunne blitt så skuffet over at 1080Ti kun klarer ~45fps i 4K med Wildlands, at dere vil gi den 5/10 poeng? Altså kun basert på hvilken ytelse dere mener kortet burde ha hatt, basert på modellnummeret? Eller innser dere at det er mot konkurentens produkter man sammenlikner. Og at det er det som bør avgjøre karakteren?

 

Seriøst. Enhver som anbefaler GTX1060 over RX480/(nå)580, bør ta en tur til psykolog. Eller i det aller minste komme med en ordentlig disclaimer først.

 

Ikke bare gir AMD minst identisk ytelse per krone i dette segmentet. I tillegg har de støtte for CFX og mulighet for å bruke Freesync skjermer. Også gir dere dem 6,5/10?!? Hva? Trekker dere 3,5 poeng på grunn av energi effektivitet?!

 

Man får en 144Hz Freesync skjerm for ~2500Kr, men 75Hz ned i ~1500Kr. Begge deler gjør AMD skjermkort til fantastiske alternativer i prisklassen. Jeg skjønner det bare ikke, driver dere ikke liksom med teknologi her i "Tek"? Det virker som dere ikke har sett adaptive sync i bruk!! Det er på høy tid at dere tar en titt på freesync monitorer og tester noe slikt sammen med skjermkortene. Velkommen til 2017 liksom....

 

kan jo også undres med "ny runde med rebrands" hva er 1080 Ti iforhold til Titan egentlig? som alle reviewers rettet opp med RX4xx serien var at undervolting var en fin måte å hente ut ytelse ifra kortet, det samme gjelder for RX570 og RX580,

jeg har 1340MHz på 1030mV(ned ifra 1150mV) med min RX470 4GB Nitro+ som er bios flashet til RX570 Nitro+. samtidig kan jeg kjøre minnet ifra 1750 til 2000 på 900mV(dette var 1000mV var stock for 1750 på RX470 Nitro+). Så med tanke på at det er rebrands er biosen faktisk kraftig forbedret. høyeste temp jeg har målt under 1440p er 59C med undervolt og 1340MHz, viften ligger rundt 54%.

Endret 21. april 2017 av darkyy

[Gabri3L]

kan jo også undres med "ny runde med rebrands" hva er 1080 Ti iforhold til Titan egentlig? 

 

Nei, det er jo en gimpet, overklokket, rebrand av et Titan X skjermkort da. Men du skjønner det. At når du heter Nvidia, og det er det raskeste skjermkortet på markedet. DA er det helt greit å rebrande. Forskjell på far og katten vet du..

[darkyy]

 

kan jo også undres med "ny runde med rebrands" hva er 1080 Ti iforhold til Titan egentlig? 

 

Nei, det er jo en gimpet, overklokket, rebrand av et Titan X skjermkort da. Men du skjønner det. At når du heter Nvidia, og det er det raskeste skjermkortet på markedet. DA er det helt greit å rebrande. Forskjell på far og katten vet du..

 

Stemmer det ja, hadde jo helt glemt hvordan det funker det der.

[LoveAmiga]

Andre sider, som tester flere spill, fant at etter den store oppdateringen til AMD i vinter ligger RX 480 8GB helt likt med GTX 1060 6GB. Før denne oppdateringen ledet Nvidia med 6%. 

 

RX 580 har i utgangspunktet en lavere veiledende pris enn 480, men koster mer per dags dato i Norge. Men det er uansett samme pris som 1060, som fortsatt er konkurrenten. Og med nå 7% bedre ytelse enn 1060 (vet at dere ikke kom frem til dette), er 580 et minst like godt kjøp. Da blir det rart å gi det så mye lavere karakter enn 1060, selv om dere forventet bedre ytelse. Nvidia har jo ikke kommet med noen nye kort i dette segmentet, og det er vel heller ikke noe som tyder på at det kommer noe nytt i nærmeste fremtid.

 

Fra Anandtech: 

 

"As for the competitive landscape then, AMD’s situation has improved, though I fear by not enough. Across the full spread of games in our benchmark suite, the RX 580 and GTX 1060 6GB change lead a few different times, so the RX 580 is able to best NVIDIA’s best in absolute performance in the right games. The problem for AMD is that those games appear to be too few; as a result the RX 580 trails the GTX 1060 by an average of 7% at both 1080p and 1440p. AMD has narrowed the gap somewhat – this was an 11% deficit with the RX 480 – but not by enough. And coupled with AMD’s worse power efficiency, this puts AMD in a tough spot. The biggest challenge right now is that GTX 1060 prices have come down to the same $229 spot just in time for the RX 500 series launch, so AMD doesn’t have a consistent price advantage. That’s the one thing AMD can change, and it’s likely to be where they need to look next."

 

Litt vel mye butthurt her inne fra AMD-gjengen nå. Men dere får nå kose dere med det

Endret 21. april 2017 av LoveAmiga

[Gabri3L]

Når jeg først er i gang og ranter med karaktergivning: Alle Nvidia skjermkort burde trekkes minst ett poeng for "Nvidia Control Panel" alene.

 

Og for de som ikke har vært borti de nye driverne til AMD: Normalt ville jeg sagt at darkyy's argument om undervolting er litt for komplisert for den gjennomsnittlige bruker. Men med disse nye driverne til AMD er det rett og slett "barnemat". Alle kan undervolte med AMD skjermkort. Og ikke bare det, man kan "pace" kortene. Og bruke "Chill". Jeg så AdoredTV hadde en grei video der han viser steg for steg hvordan. Han endte med 60-144fps i WOW med et 100% passiv kjølt RX580 som trakk ~65W om jeg ikke husker helt feil.

[Nizzen]

 

 

Dette kunne de heller kalt det 480x, hvertfall ikke 580, elendig rebranding forsøk. Venter fortsatt på Vega som er kraftig forsinka.

Vega er ikke forsinket! AMD holder seg fortsatt til timeplanen når det gjelder Vega!

Du har kommet tilbake fra dvale jo!Sist vi diskuterte her var vel i 2015. Da var det ikke måte på hvordan "Fiji" skulle banke Maxwell, og Nvidia kom ikke til å ha en sjanse før Pascal kom ut. "amd vil få et solid overtak" var vel dine ord.Du må jo gjerne fortelle oss hva hva denne "timeplanen" er... :DKonkurrenten til AMD har jo tross alt snart shippet en brikke på størrelse med Vega 10 som HBM2-minne i snart et år nå...

God husk Vanderen har vel glemt det for lengst

 

Er Vanderen og Koven samme person tro? Hvis ikkje, så er de i nær familie.

Endret 21. april 2017 av Nizzen

[Gabri3L]

 

Andre sider, som tester flere spill, fant at etter den store oppdateringen til AMD i vinter ligger RX 480 8GB helt likt med GTX 1060 6GB. Før denne oppdateringen ledet Nvidia med 6%. 

 

RX 580 har i utgangspunktet en lavere veiledende pris enn 480, men koster mer per dags dato i Norge. Men det er uansett samme pris som 1060, som fortsatt er konkurrenten. Og med nå 7% bedre ytelse enn 1060 (vet at dere ikke kom frem til dette), er 580 et minst like godt kjøp. Da blir det rart å gi det så mye lavere karakter enn 1060, selv om dere forventet bedre ytelse. Nvidia har jo ikke kommet med noen nye kort i dette segmentet, og det er vel heller ikke noe som tyder på at det kommer noe nytt i nærmeste fremtid.

 

Fra Anandtech: 

 

"As for the competitive landscape then, AMD’s situation has improved, though I fear by not enough. Across the full spread of games in our benchmark suite, the RX 580 and GTX 1060 6GB change lead a few different times, so the RX 580 is able to best NVIDIA’s best in absolute performance in the right games. The problem for AMD is that those games appear to be too few; as a result the RX 580 trails the GTX 1060 by an average of 7% at both 1080p and 1440p. AMD has narrowed the gap somewhat – this was an 11% deficit with the RX 480 – but not by enough. And coupled with AMD’s worse power efficiency, this puts AMD in a tough spot. The biggest challenge right now is that GTX 1060 prices have come down to the same $229 spot just in time for the RX 500 series launch, so AMD doesn’t have a consistent price advantage. That’s the one thing AMD can change, and it’s likely to be where they need to look next."

 

Litt vel mye butthurt her inne fra AMD-gjengen nå. Men dere får nå kose dere med det

 

 

Ja, de sier kirsebær skal være godt for fordøyelsen. Kanskje derfor du ikke er "butthurt" selv?

 

Anandtech tester skjermkortene med 9 spill. Om de for eksempel hadde brukt DX12 versjonen av RotT i stedet for DX11 så ville det alene vært nok til å svinge ledelsen over til RX580.

 

Det er slike ting som gjør det viktig å ha et stort utvalg med aktuelle spill i test oppsettet om man skal kunne si noe som er i nærheten av representativt for gjennomsnittlig ytelse. Anandtech faller fryktelig til kort i så måte når det er flere andre sider som tester med vesentlig flere spill. Her hos TPU har de for eksempel 22 spill de tester med for øyeblikket.

 

Fasit? Kortene yter så og si likt. Det er en liten fordel til RX580 foreløpig. Men bytt ut 2-3 spill, og det kan fort endre seg flere prosent i hvilken som helst retning. Å skulle kåre en absolutt vinner basert på ytelse mellom disse 2 kortene er en øvelse i meningsløshet for øyeblikket. Men det er ventet mange DX12 titler fremover. Og RX580s overlegent mange shadere gjør at det for AMD eiere kan være på sin plass med litt forsiktig optimisme i forhold til fremtidig ytelse sammenliknet med GTX1060..

[nagina]

Der fant jeg den

 

[Nizzen]

 

 

Andre sider, som tester flere spill, fant at etter den store oppdateringen til AMD i vinter ligger RX 480 8GB helt likt med GTX 1060 6GB. Før denne oppdateringen ledet Nvidia med 6%.

 

RX 580 har i utgangspunktet en lavere veiledende pris enn 480, men koster mer per dags dato i Norge. Men det er uansett samme pris som 1060, som fortsatt er konkurrenten. Og med nå 7% bedre ytelse enn 1060 (vet at dere ikke kom frem til dette), er 580 et minst like godt kjøp. Da blir det rart å gi det så mye lavere karakter enn 1060, selv om dere forventet bedre ytelse. Nvidia har jo ikke kommet med noen nye kort i dette segmentet, og det er vel heller ikke noe som tyder på at det kommer noe nytt i nærmeste fremtid.

 

Fra Anandtech: "As for the competitive landscape then, AMD’s situation has improved, though I fear by not enough. Across the full spread of games in our benchmark suite, the RX 580 and GTX 1060 6GB change lead a few different times, so the RX 580 is able to best NVIDIA’s best in absolute performance in the right games. The problem for AMD is that those games appear to be too few; as a result the RX 580 trails the GTX 1060 by an average of 7% at both 1080p and 1440p. AMD has narrowed the gap somewhat – this was an 11% deficit with the RX 480 – but not by enough. And coupled with AMD’s worse power efficiency, this puts AMD in a tough spot. The biggest challenge right now is that GTX 1060 prices have come down to the same $229 spot just in time for the RX 500 series launch, so AMD doesn’t have a consistent price advantage. That’s the one thing AMD can change, and it’s likely to be where they need to look next."

 

Litt vel mye butthurt her inne fra AMD-gjengen nå. Men dere får nå kose dere med det

Ja, de sier kirsebær skal være godt for fordøyelsen. Kanskje derfor du ikke er "butthurt" selv?

 

Anandtech tester skjermkortene med 9 spill. Om de for eksempel hadde brukt DX12 versjonen av RotT i stedet for DX11 så ville det alene vært nok til å svinge ledelsen over til RX580.

 

Det er slike ting som gjør det viktig å ha et stort utvalg med aktuelle spill i test oppsettet om man skal kunne si noe som er i nærheten av representativt for gjennomsnittlig ytelse. Anandtech faller fryktelig til kort i så måte når det er flere andre sider som tester med vesentlig flere spill. Her hos TPU har de for eksempel 22 spill de tester med for øyeblikket.

 

Fasit? Kortene yter så og si likt. Det er en liten fordel til RX580 foreløpig. Men bytt ut 2-3 spill, og det kan fort endre seg flere prosent i hvilken som helst retning. Å skulle kåre en absolutt vinner basert på ytelse mellom disse 2 kortene er en øvelse i meningsløshet for øyeblikket. Men det er ventet mange DX12 titler fremover. Og RX580s overlegent mange shadere gjør at det for AMD eiere kan være på sin plass med litt forsiktig optimisme i forhold til fremtidig ytelse sammenliknet med GTX1060..

580 er desidert best på strømforbruk. Den bruker jo mere enn gtx 1080ti i spill

 

https://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/RX_580_Nitro_Plus/28.html

Endret 21. april 2017 av Nizzen

[Gabri3L]

 

580 er desidert best på strømforbruk. Den bruker jo mere enn gtx 1080ti i spill

 

https://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/RX_580_Nitro_Plus/28.html

 

 

[Lunaris]

Disclaimer: Sier ikke jeg er enig, men slik jeg forstår teks karakter:

 

RX 580 som oppgradering over RX 480 er så godt som ingenting. Så som oppgradering over RX 480 er den rimelig middelmådig, og har da middelmådig karakter. Personlig føler jeg folk henger seg for mye opp i tallet i slutten derimot. Les hva som står i begrunnelsen. Det står da ingen steder at GTX 1060 er bedre. Det står vel rimelig tydelig at de ligger rimelig likt.

 

Det står derimot at de tror 4 GB versjonen av RX 580 sannsynligvis er det beste kjøpet. Så før du halvveis ber tek gå til psykolog, les rolig gjennom konklusjonen Gabri3L Hvorfor det tallet på slutten skal være så viktig forstår jeg ikke, det er vel testen som er viktig. Tallet på slutten er noe alle nettsider setter forskjellig utifra hvordan de ser det. Det finnes ingen standard for det. Tester er derimot standard

[Judgement]

 

Andre sider, som tester flere spill, fant at etter den store oppdateringen til AMD i vinter ligger RX 480 8GB helt likt med GTX 1060 6GB. Før denne oppdateringen ledet Nvidia med 6%. 

 

RX 580 har i utgangspunktet en lavere veiledende pris enn 480, men koster mer per dags dato i Norge. Men det er uansett samme pris som 1060, som fortsatt er konkurrenten. Og med nå 7% bedre ytelse enn 1060 (vet at dere ikke kom frem til dette), er 580 et minst like godt kjøp. Da blir det rart å gi det så mye lavere karakter enn 1060, selv om dere forventet bedre ytelse. Nvidia har jo ikke kommet med noen nye kort i dette segmentet, og det er vel heller ikke noe som tyder på at det kommer noe nytt i nærmeste fremtid.

 

Fra Anandtech: 

 

"As for the competitive landscape then, AMD’s situation has improved, though I fear by not enough. Across the full spread of games in our benchmark suite, the RX 580 and GTX 1060 6GB change lead a few different times, so the RX 580 is able to best NVIDIA’s best in absolute performance in the right games. The problem for AMD is that those games appear to be too few; as a result the RX 580 trails the GTX 1060 by an average of 7% at both 1080p and 1440p. AMD has narrowed the gap somewhat – this was an 11% deficit with the RX 480 – but not by enough. And coupled with AMD’s worse power efficiency, this puts AMD in a tough spot. The biggest challenge right now is that GTX 1060 prices have come down to the same $229 spot just in time for the RX 500 series launch, so AMD doesn’t have a consistent price advantage. That’s the one thing AMD can change, and it’s likely to be where they need to look next."

 

Litt vel mye butthurt her inne fra AMD-gjengen nå. Men dere får nå kose dere med det

Det som Anandtech skriver her er helt fair og basert på tall. Det som er problemet med Tek.no's vinkling er språket.

[Lunaris]

Og, GTX 1060 er vel ikke helt ute, er den det?

 

Fra Gabri3Ls kilde:

 

 

 

 

Av det jeg ser så har RX 580 2x strømforbruket til 1060, som resulterer i 100W mer i gaming. For meg som har multi monitor så er det ~5 ganger høyere idle (~30W mer) også. Kan vel bli 100 kr på et år i ekstra strømregning, men sannsynligvis noe under dette for min del hvertfall. Så der jeg ville sagt det har noe å si er små kabinett. Det er en grunn til at GTX 1080 Ti er vanskeligere i små kabinetter, fordi den lager mye varme.

 

 

Og med mindre jeg ser feil av graf 2 så er 1060 bedre i price/performance. Tingen er jo at de har vel testet et fabrikkoverklokket kort her mot standard GTX 1060. Som da også koster mer. Så den oppnår ytelse på nivå(litt over) 1060 i denne testen, men det er og klart dyrere. Så da er jo stock GTX 1060 et bedre price/performance valg enn dette kortet. Hele 16%. Så GTX 1060 har 16% bedre price/performance, men de nevner det ikke i konklusjon, og gir kortet 9.2?

Prøver de engang å være seriøse? /s

 

 

Crossfire RX 480 og 580 er jo ubrukelig. Virker som om du må ha SAMME kort for å være sikker. Og med kostnadsforskjellen til 1070 og 1080 gir det liksom ikke mening med CF. 5300 kr vs 4000 kr for et GTX 1070. OG for 5200 kr får du GTX 1080..... CF og SLI er ikke like kult når du har problemene pluss at det koster mer ...?

 

Freesync er fordel som alltid.

 

Og det virker faktisk som om RX 580 har bottleneck for minne siden frekvensøking ikke gir lik økning i spillytelse. Så 9 Ghz GTX 1060 kan bli spennende.

 

Kan jeg og spørre hvem som bruker Nvidia kontrollpanel til vanlig? Og hvis du skal snakke om SW så eg jo åpenbart GeForce experience bedre enn noe AMD har....Drivere har AMD gjort det veldig bra på i det siste derimot.

 

Så litt utifra synspunkt/situasjon/spill osv så er det nettsider som finner både RX 580 og GTX 1060 til å være beste valget. Så tror det er lurt  se på spillene du spiller og tror du skal spille, se på situasjonen din med skjerm f.eks. Kabinett. Se på priser den dagen du kjøper, se etter tilbud, og så bestemme. Tror ikke det er mulig meg generell anbefaling når det er så tett.

[Lunaris]

 

 

kan jo også undres med "ny runde med rebrands" hva er 1080 Ti iforhold til Titan egentlig? 

 

Nei, det er jo en gimpet, overklokket, rebrand av et Titan X skjermkort da. Men du skjønner det. At når du heter Nvidia, og det er det raskeste skjermkortet på markedet. DA er det helt greit å rebrande. Forskjell på far og katten vet du..

 

Stemmer det ja, hadde jo helt glemt hvordan det funker det der.

 

Det Nvidia gjør er jo verre. Jeg mener de gir først ut Titan som koster veldig mye. Og så kjøper entusiaster som egentlig vil ha Ti Titan, fordi det er helt klart best. Og så kommer de med Ti etterpå. For å få enda litt flere salg. Vet ikke om dere har fulgt med, men mange som blir misfornøyde hver gang Ti kort kommer ut. Ellers så vet alle at det kommer til å skje da. Med AMD så hadde jo folk håp om at vi kanskje kunne få VEGA kort, men fikk bare rebranda Polaris.

 

Ellers så har AMD 200 og 300 serien som var så mye rebrand at folk ble riiiiiimelig lei av AMD rebrand. Nvidia hadde f.eks GTX 750 helt til 1050. Og de refreshet hele resten av serien hvert år. Så mens Nvidia har hatt et per år, så har AMD hatt rimelig mange. Derfor folk i det siste har begynt å snakke så mye om AMD og rebranding. Folk vil ha nye AMD kort, ikke nye navn på gamle kort. Og i det siste har Nvidia stort sett gikk det.

[Talwyn]

Hvordan kan kan dette ikke være en stor skufffelse? Selv GTX 980 eller først genrasjon Titan er på nivå som RX 580.

Eneste er kanskje støynivået som kanskje ikke er så ille.

 

Savner gode gamle HD 7970 GHZ edition.

Eneste trøst er kanskje skjermkortene klokker bedre en forige genrasjon?

Ellers har nvidia nærmest monipol på skjermkort.

 

Er crossfire X like dårlig her? Frykter ja. På tide å lage SLI bridge opplegg.

 

GTX 980 er 3,5 år gammelt...

 

Men her handler det også at oppgraderingen fra 480 til 580 ser ut til å ikke ha noen merkbare forbedringer. Når man snakker om 3 fps fra og til, så klør jeg meg i hodet om det er noe man reklamerer for. Jeg ville heller utgitt det som en "Super OC" modell av et slag, i så fall. :-/

 

Virker mer som et salgstriks.... men AMD trenger vel det for tiden.

[Malvado]

Ytelseøkningen er faktisk riktig, men husk på at :

 

Nvidia har økt via oppdaterte drivere ytelsen sin i DX11 og DX12 spill.

Amd har også økt ytelsen sin på samme område ( DX11 og DX12, Vulkan ) men kanskje ikke like mye.

Amd har nå også fått en ytelseøkning via høyere hastigheter ( +++Watt ) om man sammenligner med referanse kortet, men konkurransemessig er det vanskelig nå siden 1060 også fikk en god og fin økning.

 

Det man derimot ser er at 3Gb og eldre kort med mindre minne, stuper nå kraftig hos Nvidia i ytelsetester på moderne spill, noe som betyr at ønsker du å få god ytelse bør man nå kjøpe seg minst 1060 ( glem eldre kort hos Nvidia da disse er problematiske i DX12 og oppdatert openGL - Vulkan ) , av en eller annen grunn holder Amd kortene seg litt bedre ( trolig pga lik arkitektur ) men ikke akkurat noe å hoppe i taket over.

 

Men for å være ærlig så kan jeg ikke si at jeg er enig med anmelderen og karakter om man skal begynne å sammenligne produkter i denne prisklassen , flere av kortene kan også settes til å bruke mindre strøm ( man klokker ned kortet) og ytelse-tapet er faktisk nesten ikke eksisterende, mens man ser fort at kortet trekker 40-50 Watt mindre ( Guru3d?) . 

 

Får vi kortene til lavere pris enn det man kan kjøpe et 1060 6Gb kort så mener jeg at de er absolutt noe å tenke på og at spillvalgene per dags dato ikke lenger er så viktige da ytelsen er ganske så likt nå.

Endret 21. april 2017 av 097100106111101