TEST: MSI RX 580 8GB «Gaming X»

[Gabri3L]

@Gabri3L

 

Jeg forstår når VRAM gjør at ytelsen går ned, og jeg forstår også at høyere kvalitet textures som lagres i minnet ikke gjør det vanskeligere for GPU. Jeg har selv opplevd i Minecraft og GTA V å sette på noe som gjorde at fpsen min ble elendig. Så endret jeg på en innstilling som har mye med VRAM å gjøre, og fps hopper i taket. Minecraft pga latterlig rendering distance. GTA fordi 660 i SLI klarer gode innstillinger, men 2 GB VRAM er for lite, så VRAM innstillinger ligger vel på ingame ~3 GB tror jeg. Ingame målere sier alltid for mye.

 

Poenget mitt er at det er en grense for textursene. Du hvis du har alt på medium f.eks, så har du ikke texture quality på ultra. Hvis du uansett har nok VRAM til kortet ditt, så er det irrelevant om noen har mer. Det er ikke bare sånn at du kan ha så high res textures du vil dess mer VRAM du har. Konsoller har gjerne 5-6GB VRAM, men jeg ser ikke akkurat at de har textures som skulle tilsvare det. Fordi de er ikke kraftige nok.

 

 

 

Når sa jeg grafikk ikke er viktig? Og hvis du tror nye spill er state-of-the art fancy DX12 grafikk, så tror jeg du har gått glipp av en god del av markedet

 

Mine mest spilte spill i år er vel gjerne Stellaris og Hearts of Iron 4. Gjett om jeg spiller dem på max grafikkinnstillinger. Jeg spiller spill basert på om jeg liker dem eller ikke, og jeg spiller nye spill. Kjøpte nettopp Utopia DLC for Stellaris. Det har seg bare slik at mange av de spillene som kommer først ut med ny tung grafikk ikke er den type sjanger jeg liker. Jeg er fortsatt opptatt av grafikk derimot, men jeg ville aldri spilt et spill bare for grafikken.

 

Har ellers spilt Rainbow Six Siege på 5th gen HD graphics i laptop i rundt 40 fps. Det fungerer, selv om spillet sier at det er umulig.

 

Men du forstår at de fleste kjøper skjerm sjeldnere enn skjermkort? Kanskje de har skjerm? Kanskje andre ting som gjør at de ikke har Freesync. Jeg forstår at du er superstor tilhenger av det, men det finnes mange situasjoner der den skjermen ikke er aktuell. f.eks så liker jeg å ha veldig gode bildekvalitet. Hvorfor skulle jeg da kjøpe en av de billigere Freesync skjermene? For gamere er jo Samsung PLS skjermene med Freesync et kupp bare for å ha sagt det, men jeg liker allround skjermene fra Dell bedre. Og hvor mange adaptive syns skjermer fra Dell er det? Jeg finner dessverre ingen. 

 

Dell har faktisk et par skjermer med både G-Sync og Freesync.

 

Og selvfølgelig vet jeg at ikke alle skal ha skjerm også når de kjøper skjermkort. Poenget mitt var bare å få illustrert med et par tall, slik at folk kan få et forhold til hvor stor forskjell Freesync faktisk gjør. Og hvorfor det da er så bra å få det med seg. Og dette var jo også bare ett eksempel. Tenk på hva som skjer når man kommer ned i rundt 45fps?! I mitt eksempel vil Nvidia alternativet da vise 36fps, mens Freesync/AMD komboen vil fremdeles vise hver eneste av de 45fps'ene, og vil da være ~25% raskere! Og ikke minst mye mye mer spillbart når man er så langt nede i fps.

 

Jeg håper ihvertfall noen får med seg det ironiske i mine eksempler. Der en skjermkort kjøper har blitt lurt til å tro at hans skjermkort ville være ~10% raskere enn kompisens. Men på grunn av at han ikke la til G-Sync. Så er det kompisens skjermkort/skjerm kombo som er raskest. Og da ikke bare 5-10%. Men rent faktisk merkbart høyere ytelse. La oss ta et siste eksempel, og si begge skjermkortene yter nøyaktig likt i et spill og får ~120fps (med V-Sync av). Nvidia skjermkortet med V-Sync på, vil fremdeles kun vise 72fps frem på skjermen! Vanlig "gammeldags" V-Sync kaster her 66,6% av potensiell ytelse rett i dass! Og dette er 66,6% som Freesync brukeren får med seg!

 

Men neida, ikke alle kommer til å kjøpe skjerm samtidig. Og da er ikke Freesync argumentet like viktig. Men jeg mener det fremdeles er av betydning. Det kan være skjermen man har ryker. Eller det kan være en fremtidig neste oppgradering. Kanskje fordi man leste posten jeg skriver nå, og det går opp for noen at de kaster 66,6% av ytelsen sin rett i dass.

 

 

Ditt argument om at man ikke trenger mer enn 6GB VRAM skjønner jeg ikke. Kanskje 6GB er "nok" i dag, men hva med i morgen? Skjermkortet skal man jo forhåpentligvis kunne bruke en liten stund fremover?   Som regel får man ikke lagerplass på 8m3 til 6m3 pris, fordi du ikke trenger mer enn 6m3? Spillet registrerer hvor mye plass du har tilgjengelig. Og så fyller spillet VRAM'en. Den plassen du har, er den plassen som blir brukt. Ihvertfall i nyere spill. Jo mer VRAM, desto flere texturer ligger allerede klare i VRAM'en. Selvfølgelig skal de 2 ekstra GB'ene inn på + kolonnen.

 

Når det gjelder "krav" til god grafikk, så er jeg ikke redd for å innrømme jeg faktisk har kastet meg inn i en runde med 1bit dungeon av og til. Og til min store "skam" så kick'et jeg på Borderlands 1 rett etter jeg hadde puttet 2stk. GTX980Ti i maskinen min når de var nye på markedet.

 

Så joda, og bevares. Grafikk er på ingen måte "alt". Vel, bortsett fra i de spillene hvor det er det likevel.

 

Og det er da Freesync virkelig er greit å ha. Når den tillater deg å spille på et grafikknivå over det du ellers måtte nøyd deg med for å få en god opplevelse i forhold til hakking/riving i bildet.

[-=HellBound=-]

Ser ut som RX580 gjør det best i de fleste DX12 (BF1, Hitman, GoW4, Deus Ex osv) og Vulcan støttede spill.

Litt morsomt (og rart?) at RX580 er nermere 1070 ytelse i BF1 DX12 i guru3d sin test.

Se der ja. Den ligger langt forann 1060 i nyere titler med DX12 og er mye mer fremtidsrettet kjøp enn 1060. Morsomt den fikk 6.5/10 når det ligger forann 1060 til samme pris i alle nyere spill. Forstå det den som kan. 

[Nizzen]

 

Ser ut som RX580 gjør det best i de fleste DX12 (BF1, Hitman, GoW4, Deus Ex osv) og Vulcan støttede spill.

Litt morsomt (og rart?) at RX580 er nermere 1070 ytelse i BF1 DX12 i guru3d sin test.

Se der ja. Den ligger langt forann 1060 i nyere titler med DX12 og er mye mer fremtidsrettet kjøp enn 1060. Morsomt den fikk 6.5/10 når det ligger forann 1060 til samme pris i alle nyere spill. Forstå det den som kan. 

 

Kanskje fordi ikkje alle spiller bare de nyeste spillene? Kanskje fordi 99% av alle spill nå er dx11/dx10? Ikkje vet jeg.

 

Skjermkort er ALDRI fremtidsrettet uansett hva man kjøper

Endret 23. april 2017 av Nizzen

[Malvado]

 

 

Ser ut som RX580 gjør det best i de fleste DX12 (BF1, Hitman, GoW4, Deus Ex osv) og Vulcan støttede spill.

Litt morsomt (og rart?) at RX580 er nermere 1070 ytelse i BF1 DX12 i guru3d sin test.

Se der ja. Den ligger langt forann 1060 i nyere titler med DX12 og er mye mer fremtidsrettet kjøp enn 1060. Morsomt den fikk 6.5/10 når det ligger forann 1060 til samme pris i alle nyere spill. Forstå det den som kan. 

 

Kanskje fordi ikkje alle spiller bare de nyeste spillene? Kanskje fordi 99% av alle spill nå er dx11/dx10? Ikkje vet jeg.

 

Skjermkort er ALDRI fremtidsrettet uansett hva man kjøper

 

 

Neida, de fleste spiller trolig kun DX9 spill og har ikke lyst til å spille de siste spillene som har kommet ut da de ser jo forferdelige ut på de "uber" skjermkortene de har med 256Mb minne...

 

Jo fortere utviklerne får ut fingrene sine og kan by på "kule" spill med drastisk bedre grafikk og helst gameplay så vil flere ha lyst til å oppgradere, om noen har sett det siste Doom på et "gammelt" skjermkort kontra et nyere et med Vulkan / Nvidiaritt dX12 så vil nok de fleste ha lyst på noe bedre...

[Lunaris]

De Dell skjermene så bra ut....  Kommer definitivt til å vurdere det når jeg skal oppgradere neste gang!

 

Steam har offisielle lister over hva folk spiller. Tror du ser mye DX11 der for å si det sånn. Sikkert mer DX9 enn DX12. Ser på en streamer som spiller mye, spiller all slags. Han spiller alltid Hitman og slik når det kommer ut, men det er faktisk så mye flere DX11 spill, så det går jo nesten bare i det. Ikke at det har noe å si uansett når du har Nvidia toppkort da. Det er jo enda en ting da. Når du kjøper rimeligere GPUer, virker det da rimelig at du kjøper alle nye DX12 titler? Jeg synes det får være opp til den som kjøper å vite hva de spiller. Ingen andre kan fortelle deg det. Og det er ikke som om du bør kjøpe DX12 spill hvis du kjøper AMD kort. Du bør jo kjøpe spill du liker selvfølgelig. 

 

Og jeg synes det er morsomt når folk kritiserer Nvidia for dårlig DX12 ytelse. I realiteten er det jo AMD som har dårlig DX11 ytelse.

[Malvado]

De Dell skjermene så bra ut....  Kommer definitivt til å vurdere det når jeg skal oppgradere neste gang!

 

Steam har offisielle lister over hva folk spiller. Tror du ser mye DX11 der for å si det sånn. Sikkert mer DX9 enn DX12. Ser på en streamer som spiller mye, spiller all slags. Han spiller alltid Hitman og slik når det kommer ut, men det er faktisk så mye flere DX11 spill, så det går jo nesten bare i det. Ikke at det har noe å si uansett når du har Nvidia toppkort da. Det er jo enda en ting da. Når du kjøper rimeligere GPUer, virker det da rimelig at du kjøper alle nye DX12 titler? Jeg synes det får være opp til den som kjøper å vite hva de spiller. Ingen andre kan fortelle deg det. Og det er ikke som om du bør kjøpe DX12 spill hvis du kjøper AMD kort. Du bør jo kjøpe spill du liker selvfølgelig. 

 

Og jeg synes det er morsomt når folk kritiserer Nvidia for dårlig DX12 ytelse. I realiteten er det jo AMD som har dårlig DX11 ytelse.

 

Ja du sier altså det du... Da kan vi jo ta en titt : http://store.steampowered.com/stats?l=norwegian

 

1 : Dota 2 med en peak på 849.000 spillere i dag , et spill som lar deg bruke DX11 / DX12 og Vulkan 

Vulkan

 

DX12

 

2 : Counter Strike ( Trenger vel ikke å forklare hvorfor dette spillet er her? ).

 

3 : Player Unknown : Battlegrounds : Er vel DX11 / 12 som det utvikles på.

 

Resten av listen som du ser på linken ovenfor er relativt nye spill med støtte som regel for minst DX11 og mange også DX12/vulkan.

 

Så utifra denne listen kan man se at det er flere millioner aktive spillere i disse spillene som støtter den siste teknologien, noe som trolig også vil påvirke spillerne til å velge seg et nytt skjermkort om det visuelle suger i forhold til kompisene.

 

[Lixxon]

Her er en lita liste: http://i.imgur.com/ZEXVOtW.jpg

[Lunaris]

Så jeg så på lista. Civilization V og IV er over Civilization VI. Alle spiller visst ikke det nye.... Alle spillene jeg spiller er også her på topp 100 på Steam. Stellaris ligger veldig høyt f.eks. Tom Medieval: Total War er på topp 100. Ikke mye DX 12 der kan jeg love deg  

 

Har Battlegrounds DX12/Vulkan eller ikke? Av det jeg fant så jeg noen snakket om at de skulle få støtte, men spill som patcher inn støtte er jo ikke akkurat bygd med DX12 eller Vulkan i tankene da. Så det er jo bare oversatt fra DX11, så et DX11 spill. 

 

Jeg tenkte å ikke nevne Dota, fordi problemet ditt da er at folk spiller med League of Legends enn det er aktive spillere på Steam. Og Dota er liksom ikke det tyngste spillet heller da. Hvordan et kort yter i League er f.eks irrelevant da RX 580 og GTX 1060 vil gi 300 fps uansett, som er cap. Så om RX 580 har bedre 300 fps ytelse i ikke-eksisterende DX 12 så har det ikke så mye å si.

 

Så vet ikke om vi ser på samme liste, men for meg så er det nesten utelukkende DX11 titler der. Kanskje mer DX9 enn DX12.

[Malvado]

Nå vet jeg ikke helt hva du roter med Lunaris, men så du på den første lista så ser du de mest populære spillene som spilles nå, den andre listen som trolig også er viktig å få med seg er jo hvor mange som har hardwaren som skal til for å spille DX12 spill :

48.34 + 27.8 % altså har maskinvaren som behøves for å spille DX12 spill, I praksis er det derimot kun +50 % som har Windows 10 og programvaren til å kunne spille DX12 spillene hvor dermed Vulkan og andre varianter kommer inn i bildet for å kunne tilby brukerne av eldre os det som behøves for å få opp detaljene i spillene sine...

 

Konklusjonen er ganske enkel, det er per dags dato få som har en hardware som er så gammel at den ikke greier å kjøre noe av DX12 innholdet, utifra dette kan man enkelt si at utviklerne nå kan begynne for fult å fokusere på DX12 spill.

 

Uansett dette blir litt avsporing fra den opprinnelige diskusjonen vi har , men vi kan trygt si at det ikke er så dumt å kjøpe hardware som kan utnytte kommende spill om man ikke ønsker å oppgradere hvert andre år.

[Lunaris]

Jeg så den første listen. Det er 100 spill der, og jeg så ikke mange DX12 titler. Jeg ser ikke helt hva du mener jeg roter med? Det er jo heller ingen statisk nettside, så ting forandrer seg stadig vekk. Ser at når flere spillere kommer på så synker "hardcore" spillene, som Stellaris, Total War osv. blant annet. (Det jeg mener er at spill som Stellaris har mye høyere spilletid per person som har kjøpt spillet enn gjennomsnittet, og øktene er og vesentlig lengre)

 

Det blir jo et evig argument det der. Jeg tror ingen tviler på at så godt som alt fremover kommer i DX12 og Vulkan, og disse hjelper AMD å utnytte ytelsen til kortene bedre, og har dermed bedre ytelse i disse i forhold til DX11 enn NVidia har. Samtidig har du den med at GPUer er noe som ikke har så lang levetid, men selv har jeg jo eksempelvis GTX 660 enda. Så om jeg skulle kjøpt kort i dag så er jeg enig i at RX 580 hadde vært bedre for meg grunnet bedre DX12/Vulkan ytelse, og forskjellen opp til 1060 i dag er ikke så veldig stor. Spesielt med den Dell Freesync skjermen

[Gabri3L]

 

Ser ut som RX580 gjør det best i de fleste DX12 (BF1, Hitman, GoW4, Deus Ex osv) og Vulcan støttede spill.

Litt morsomt (og rart?) at RX580 er nermere 1070 ytelse i BF1 DX12 i guru3d sin test.

Se der ja. Den ligger langt forann 1060 i nyere titler med DX12 og er mye mer fremtidsrettet kjøp enn 1060. Morsomt den fikk 6.5/10 når det ligger forann 1060 til samme pris i alle nyere spill. Forstå det den som kan. 

 

 

Jeg tror vi må ta Guru3D sin test med et par klyper salt. TPUs 6GB GTX1060 klarer ~90fps i Hitman 1080p. Mens 3GB versjonen klarer ~74fps. Så at Guru3D kun får ~60fps med 6GB versjonen henger ikke helt på greip. Det måtte eventuelt være om TPU ikke setter samme grafikk nivå, og guru3D på noe vis har klart å finne en innstilling der AMDs arkitektur eller de ekstra 2GB med VRAM kommer på sin plass. Men jeg tviler sterkt på at det er det som er tilfellet her..

[Vanderen]

 

 

Dette kunne de heller kalt det 480x, hvertfall ikke 580, elendig rebranding forsøk. Venter fortsatt på Vega som er kraftig forsinka.

Vega er ikke forsinket! AMD holder seg fortsatt til timeplanen når det gjelder Vega!

 

Du har kommet tilbake fra dvale jo!

Sist vi diskuterte her var vel i 2015. Da var det ikke måte på hvordan "Fiji" skulle banke Maxwell, og Nvidia kom ikke til å ha en sjanse før Pascal kom ut. "amd vil få et solid overtak" var vel dine ord.

 

Du må jo gjerne fortelle oss hva hva denne "timeplanen" er...

Konkurrenten til AMD har jo tross alt snart shippet en brikke på størrelse med Vega 10 som HBM2-minne i snart et år nå...

 

Jeg husket ikke e-mailen til Koven, så da ble det vanderen for denne gangen. Savnet meg?^^  Eneste jeg gjorde var å forsvare den svake, og et solid overtak var ikke ment i nåtiden der og da- Og det burde du huske!

 

Sett gjennom postene her, og du husker veldig feil! Fant en post som jeg skrev når Fiji var på markedet! "Pascal og volta er noe som vi forbrukere virkelig ser frem til   Største fremskrittet innen grafikkort på mange år! Jeg er bare spent på hvordan AMD vil svare på dette!"

 

Men når kommer Volta HKS? Slutten av kvartal 1 som er planen... Forskjellen mellom Volta og Pascal vil bli mindre enn Maxwell/Pascal.

 

HBC til vega er ikke til å spøke med http://vcdn.computec.de/ct/2017/3/73125_sd.mp4

Endret 24. april 2017 av Vanderen

[Vanderen]

 

 

 

Dette kunne de heller kalt det 480x, hvertfall ikke 580, elendig rebranding forsøk. Venter fortsatt på Vega som er kraftig forsinka.

Vega er ikke forsinket! AMD holder seg fortsatt til timeplanen når det gjelder Vega!

Du har kommet tilbake fra dvale jo!Sist vi diskuterte her var vel i 2015. Da var det ikke måte på hvordan "Fiji" skulle banke Maxwell, og Nvidia kom ikke til å ha en sjanse før Pascal kom ut. "amd vil få et solid overtak" var vel dine ord.Du må jo gjerne fortelle oss hva hva denne "timeplanen" er... :DKonkurrenten til AMD har jo tross alt snart shippet en brikke på størrelse med Vega 10 som HBM2-minne i snart et år nå...

God husk Vanderen har vel glemt det for lengst

 

Er Vanderen og Koven samme person tro? Hvis ikkje, så er de i nær familie.

 

Løgn, og jeg er koven... Husket ikke e-mailen når jeg tok en format c:^^

[Vanderen]

.

Endret 24. april 2017 av Vanderen

[Eplekatt]

Testen gjennspeiler jo ikke no annet enn at liten økning i mhz ikke gjør stort, trenger flere transistore.. så sålangt nm størrelsen er det samme så regner jeg med at de er på runt maksgrensa for øyeblikket.

[Lunaris]

De er ikke det, GTX 1080 Ti er f.eks langt større enn RX 480/580.

 

AMD har og brikker som er større enn RX 480. RX 480 er ikke så stor fordi det er budsjettbrikke.