[Løst] Fartsbot

[Mysteriskognysserig]

Spørsmålet mitt var kanskje litt dumt, svaret var vel selvforklarende

Endret 23. mars 2017 av Mysteriskognysserig

[teb1986]

10 000,- for å kjøre midt på natta, tom vei, over fartsgrensa. Vegen er veldig god, gode forhold og den var helt tom midt på natta. Er 10 000,- virkelig fortjent for dette? Jeg annerkjenner selvfølgelig at det gjorde var dumt, men jeg satt ingen i fare andre. Burde slike fartsovertredelser bli tatt mildere opp når veien er tom og det er midtnatt? Diskuter! 

 

Personlig syntes jeg 10 000,- er en voldsom sum for dette, men jeg skal jo såklart betale disse penga. 

 

Men en slik innstilling så synes jeg boten var alt for liten og at lappen din burde blitt fratatt.

[The Avatar]

Korleis veit du at du ikkje satte andre i fare når det var mørkt?

[Kikert]

Mange som har fikset dødsulykker med den innstillingen du har TS.

[Kikert]

Spørsmålet mitt var kanskje litt dumt, svaret var vel selvforklarende

 

Du ville ha en diskusjon og når svarene ikke levde opp til forventningene så redigerte du vekk hele greia? Jau jau, noen tåler ikke andres meninger

[Mysteriskognysserig]

 

Spørsmålet mitt var kanskje litt dumt, svaret var vel selvforklarende

 

Du ville ha en diskusjon og når svarene ikke levde opp til forventningene så redigerte du vekk hele greia? Jau jau, noen tåler ikke andres meninger

 

Tolk det slik, men jeg så ikke nødvendigheten for en diskusjon. På internett er jeg anonym, så at andre har meninger bryr meg lite. Men dere hadde rett. Det var et dumt spørsmål og man kanke slette poster så da erre bare å redigere

[Kikert]

Jau jau, deg om det. Virket som om du ikke ville ha en diskusjon. Spørsmålet var ikke dummere enn mange andre som spretter opp i ny og ne så en diskusjon hadde vært helt greit det.

[d'espresso]

Stiller litt spørsmål om den antatte verdien i denne diskusjonen. Ser man i de par-tre første innleggene i denne tråden skjønner man tegninga og hvordan det blir videre. Innlegg av moral- eller skjennepreken hadde stått side opp og side ned, og slike tråder trenger vi ikke fler av.

 

Anbefaler heller en tråd der TS greier ut om sine tanker rundt reduserte bøtesatser basert på forhold som kjøreforhold, tid på døgnet og trafikk.

[The Avatar]

Synes det er ein grunnleggande forskjell på å komme med moralpreike, og på å opplyse trådstarter om kvifor trafikkreglane er slik.

 

I dette tilfellet hadde trådstarter ei sikkerheitsoppfattning som ikkje stemte med dei faktiske forhold, då er det greit å påpeike kva som er grunnlaget for bota, og ikkje kun være enig med trådstarter om at politiet også kjøyde fort under utrykning.

[d'espresso]

Synes det er ein grunnleggande forskjell på å komme med moralpreike, og på å opplyse trådstarter om kvifor trafikkreglane er slik.

 

I dette tilfellet hadde trådstarter ei sikkerheitsoppfattning som ikkje stemte med dei faktiske forhold, då er det greit å påpeike kva som er grunnlaget for bota, og ikkje kun være enig med trådstarter om at politiet også kjøyde fort under utrykning.

 

Jeg er enig i at det er en grunnleggende forskjell på å komme med moralpreken, og å opplyse TS om grunnen til at reglene er som de er. I en perfekt verden kunne vi kanskje fått til i alle fall en blanding. Grunnen til at jeg tenker det er like greit TS legger ballen død er antall tråder jeg har sett tidligere som kan sammenlignes med denne. Det hadde nok vært grunnlag for en eller annen diskusjon i de trådene og, men all den tid TS utformer innlegget sitt etter formelen "x skjedde med meg, er y riktig reaksjon?", i stedet for "hvis x skjer, hva vil være riktig reaksjon?" vil vi få side opp og side ned med moralprekener, og en eventuell konskruktiv diskusjon svinner hen.

 

Beklager pessimismen min, jeg har sett for mange lignende tråder.. 

[Sjulimann]

Nå er det jo faktisk forskjell på å kjøre grisete (for å sette det på spissen) i 130km/t på trafikkert motorvei på dagen, kontra å kjøre "pent" i 130km/t på nattestid når det ikke er trafikk.

 

Mange cruiser i 100km/t i 80-sona på skogs og landeveier, det vil jeg påstå er mye verre enn det trådstarter gjorde. En motorvei med 100-sone er gjerne mye mer oversiktelig enn en landevei.

 

Nå er det jo en del strekninger hvor man lovlig kan kjøre i 110km/t som før hadde 100-sone, uten at noe er gjort med veien. Bare fordi det er blitt lovlig, så er det jo ikke mindre farlig.

 

Jeg mener ikke at man skal kunne kjøre så fort man vil uten å forvente bot bare fordi det er natt og lite trafikk, men de bør kunne utvise litt sjønn. Om man cruiser pent i 130km/t på en tom 4-felts 100-sone motorvei, så syntes jeg ikke 10 000kr i bot står i stil med lovbruddet... Da er det faktisk verre å snakke i mobilen!

 

Edit: Jeg vet ikke helt hva jeg vil frem til. Nå er jo bøtesatsene fastsatt, og det ville jo blitt forskjellsbehandling om de skulle utvist sjønn på fartsovertredelser... Er jo ikke verre enn at man holder seg til fartsgrensa Men jeg forstår jo det er kjipt å få så høy bot når man føler det man gjorde ikke var så ille.

Endret 23. mars 2017 av Sjulimann

[Dubious]

Sett på CC og les avisa

[Snylter]

Fartsbøter er det bare å betrakte som en straffeskatt for å kjøre bil.

[wampster]

Fartsbøter er det bare å betrakte som en straffeskatt for å kjøre bil.

 

Alltid moro med humor

 

edit: Eller var det ment seriøst?

Endret 23. mars 2017 av wampster

[Snylter]

Det var ingen humor i mitt innlegg.

[Sheldon C]

Det var ingen humor i mitt innlegg.

Vel, utsagnet er ihvertfall latterlig!

[Snylter]

 

Det var ingen humor i mitt innlegg.

Vel, utsagnet er ihvertfall latterlig!

 

Jeg vil heller si det er en rasjonell måte å håndtere urimelige sanksjoner uten at de skaper for mye irritasjon..