100% ærlig om religion

[Kikert]

Hvis det finnes en skaper så her han/hun pr. definisjon overnaturlig https://no.wikipedia.org/wiki/Overnaturlig

 

Edit; Ny side gitt. Var svar til WonderStivi

Endret 10. februar 2017 av 4 3

[Dilemma]

Ikke jeg som har bestemt at det finnes en skaper, det vet vi både pga. informasjonen som ligger i naturen og dna i kroppene våre. Dette er informasjon som beviser at det finnes en skaper (..)

 

 

Det finnes altså bevis i menneskets DNA på at det finnes en skaper? Altså en gud? Dette må du nesten oppgi noen kilder på, for det er isåfall tidenes oppdagelse.

[Lotalota]

Du snakker om "skaper" som en overnaturlig entitet. Gi meg bevis på det.

Gamle manuskripter uavhengig om mennesker har tuklet med de eller ikke stemmer med den verden vi lever i dag. Vi har instrumenter som gjør at vi kan føle hva som er rett og galt. Sannsynligheten for at en overnaturlig entitet har skapt noe som er så unikt som naturen, mennesket og verdensrommet er større en at den oppsto tilfeldig. Det at vi som intelligente mennesker bor på en planet som er så perfekt for liv er en bevis i seg selv. Hadde vi vært bare litt nærmere eller litt lengre ifra sola, så hadde vi ikke eksistert. Eksplosjoner skaper kaos og ikke perfeksjonisme. De fysiske lovene ville gjort at alle planeter ville snurret samme vei etter en eksplosjon, månen vår går motsatt vei. Ber du så får du bevis for deg selv, siden det ikke holder. Ja, så blir man nødt til å fortsette et liv styrt av materialistiske verdier og påvirkning fra flertallet av mennesker. Tipp tipp tipp tipp tipp oldefaren din kunne hvis tilgjengelig lese tekster om at det som skjer i dag. Likevel er ikke dette beviser nok og det er ikke din, min eller andres skyld. Det er ment å være slik. Skriver jeg masse tull og ikke gir et godt nok svar, ja så absolutt. Det er ikke noe rart med det i det hele tatt. Det er ment slik. Er jeg på noen som helst måte bedre eller har mer kunnskap om sannheten en deg. Nei! Absolutt ikke! Er det meningen at jeg skal være forvirret? Ja. Er det likevel meningen at jeg skal gjøre så godt jeg kan, med de forutsetningene jeg har. JA!

[Kikert]

Vi føler ikke hva som er rett og galt automatisk, det er innlært fra barndommen.

[Lotalota]

Vi føler ikke hva som er rett og galt automatisk, det er innlært fra barndommen.

Du har nok rett. Men det at du stoppet å vokse i magen til mamma akkurat når du var passe stor for fødsel kommer ifra?

[Gjest Bruker-95147]

Mennesker er skapt av det vi på norsk kan forstå som ordet skaperen. Dette er det eneste vi vet og det holder i massevis, da det ikke er meningen at vi skal forstå.

 

 

 

"'I am the owner of my actions (kamma), heir to my actions, born of my actions, related through my actions, and have my actions as my arbitrator. Whatever I do, for good or for evil, to that will I fall heir'...

"[This is a fact that] one should reflect on often, whether one is a woman or a man, lay or ordained...

"Now, based on what line of reasoning should one often reflect... that 'I am the owner of my actions (kamma), heir to my actions, born of my actions, related through my actions, and have my actions as my arbitrator. Whatever I do, for good or for evil, to that will I fall heir'? There are beings who conduct themselves in a bad way in body... in speech... and in mind. But when they often reflect on that fact, that bad conduct in body, speech, and mind will either be entirely abandoned or grow weaker...

"A disciple of the noble ones considers this: 'I am not the only one who is owner of my actions, heir to my actions, born of my actions, related through my actions, and have my actions as my arbitrator; who — whatever I do, for good or for evil, to that will I fall heir. To the extent that there are beings — past and future, passing away and re-arising — all beings are the owner of their actions, heir to their actions, born of their actions, related through their actions, and live dependent on their actions. Whatever they do, for good or for evil, to that will they fall heir.' When he/she often reflects on this, the [factors of the] path take birth. He/she sticks with that path, develops it, cultivates it. As he/she sticks with that path, develops it and cultivates it, the fetters are abandoned, the obsessions destroyed."

— AN 5.57

[Lotalota]

 

Ikke jeg som har bestemt at det finnes en skaper, det vet vi både pga. informasjonen som ligger i naturen og dna i kroppene våre. Dette er informasjon som beviser at det finnes en skaper (..)

 

 

Det finnes altså bevis i menneskets DNA på at det finnes en skaper? Altså en gud? Dette må du nesten oppgi noen kilder på, for det er isåfall tidenes oppdagelse.

 

Stor sannsynlighet for at jeg ikke forstår det riktig. Men for meg virket det logisk at siden all forskning viser at DNA inneholder beskjeder og programmering. Så må noen ha laget/skapt det.

[Dilemma]

 

 

Ikke jeg som har bestemt at det finnes en skaper, det vet vi både pga. informasjonen som ligger i naturen og dna i kroppene våre. Dette er informasjon som beviser at det finnes en skaper (..)

 

 

Det finnes altså bevis i menneskets DNA på at det finnes en skaper? Altså en gud? Dette må du nesten oppgi noen kilder på, for det er isåfall tidenes oppdagelse.

 

Stor sannsynlighet for at jeg ikke forstår det riktig. Men for meg virket det logisk at siden all forskning viser at DNA inneholder beskjeder og programmering. Så må noen ha laget/skapt det.

 

 

Først presenterer du det som om det finnes bevis i DNA-et på at det finnes en skaper. Deretter skriver du "stor sansynlighet for at jeg ikke har forstått det riktig"

 

Du ser at dette ikke akkurat er veldig overbevisende?

[perpyro]

Gamle manuskripter uavhengig om mennesker har tuklet med de eller ikke stemmer med den verden vi lever i dag. Vi har instrumenter som gjør at vi kan føle hva som er rett og galt. Sannsynligheten for at en overnaturlig entitet har skapt noe som er så unikt som naturen, mennesket og verdensrommet er større en at den oppsto tilfeldig.

Så hvor mye mere avansert må da ikke eng gud være som skapte alt dette fra ingenting?

Så hvor kom så denne hyperavanserte skaperen fra, hve, skapte han eller oppsto også han fra ingenting helt av seg selv?

Da ser jeg det mye mere sansynlig at Big Bang teorien og Evolusjonsteorien som tar i betraktning et langt tidsperspektiv med en gradvis uthikling, både av universet etter at det oppsto og senere liv på denne planeten.

Det at vi som intelligente mennesker bor på en planet som er så perfekt for liv er en bevis i seg selv.

Denne planeten gjør alt den kan for å ta livet av oss.

2/3 av planeten er direkte ubeboelig da den er dekket av udrikkelig vann samt alle dd andre stedene på kloden som er ubeboelige for ikke å snakke om alle farene som prøver å utslette oss som jordskjelv, vilkanutbrudd, meteornedslag og flere istider gjennom historien, så å si at planeten er perfekt for liv er jeg uenig i.

Hadde vi vært bare litt nærmere eller litt lengre ifra sola, så hadde vi ikke eksistert.

Det ermfaktisk en ganske stor sone rundt sola som er beboelig for ikke å snakke om jordens avstand til sola som ikke er konstant men flytter på seg.

En typisk kreasjonist påstand jeg har blitt matet med i mange år som tidligere kristen.

[Gjest Bruker-95147]

Mulig at planeten er vanskelig å trives optimalt med på alle plan og aspekter,  men ts sa at den er perfekt for liv, og da tenker han nok alt av liv, ikke bare oss litt bedrøvelige pattedyr kalt menneske

[Ribo]

 

Vi føler ikke hva som er rett og galt automatisk, det er innlært fra barndommen.

Du har nok rett. Men det at du stoppet å vokse i magen til mamma akkurat når du var passe stor for fødsel kommer ifra?

 

Stopper fostre å vokse ?

[Lotalota]

 

 

 

Ikke jeg som har bestemt at det finnes en skaper, det vet vi både pga. informasjonen som ligger i naturen og dna i kroppene våre. Dette er informasjon som beviser at det finnes en skaper (..)

 

 

Det finnes altså bevis i menneskets DNA på at det finnes en skaper? Altså en gud? Dette må du nesten oppgi noen kilder på, for det er isåfall tidenes oppdagelse.

 

Stor sannsynlighet for at jeg ikke forstår det riktig. Men for meg virket det logisk at siden all forskning viser at DNA inneholder beskjeder og programmering. Så må noen ha laget/skapt det.

 

 

Først presenterer du det som om det finnes bevis i DNA-et på at det finnes en skaper. Deretter skriver du "stor sansynlighet for at jeg ikke har forstått det riktig"

 

Du ser at dette ikke akkurat er veldig overbevisende?

 

Ja. Jeg ser at veldig mye av det jeg har tenkt har vært mer forvirrende en det jeg først trodde. Slik at jeg er veldig glad jeg postet det jeg mente jeg viste 100% ærlig på dette forumet. Dette var en fin måte å få banket litt vett inn i skallen av personer som har tenkt igjennom ting litt bedre en meg. Jeg har bare sett på det jeg har opplevd som sannhet og riktig. Det jeg har tenkt logisk har jeg sett på som sannhet. Takk for at du og andre hjelper meg videre i en bedre retning.

[Ribo]

 

 

Ikke jeg som har bestemt at det finnes en skaper, det vet vi både pga. informasjonen som ligger i naturen og dna i kroppene våre. Dette er informasjon som beviser at det finnes en skaper (..)

 

 

Det finnes altså bevis i menneskets DNA på at det finnes en skaper? Altså en gud? Dette må du nesten oppgi noen kilder på, for det er isåfall tidenes oppdagelse.

 

Stor sannsynlighet for at jeg ikke forstår det riktig. Men for meg virket det logisk at siden all forskning viser at DNA inneholder beskjeder og programmering. Så må noen ha laget/skapt det.

 

Hvilken beskjed og hvilken programmering ?

[hsdhsfhsf]

DNA inneholder ikke beskjeder og programmering, man må være en sprute gal hjernevasket religiøs tomskalle for å tro noe sånt. huff

[Lotalota]

 

 

Vi føler ikke hva som er rett og galt automatisk, det er innlært fra barndommen.

Du har nok rett. Men det at du stoppet å vokse i magen til mamma akkurat når du var passe stor for fødsel kommer ifra?

 

Stopper fostre å vokse ?

 

Mener at noe i dnaèt forteller at nå må den raske voksingen stagnere, fordi nå skal du snart ut. Så vokser man saktere.

[Lotalota]

DNA inneholder ikke beskjeder og programmering, man må være en sprute gal hjernevasket religiøs tomskalle for å tro noe sånt. huff

 

Når du kutter deg og begynner å blø, så vet kroppen hvordan den skal tette hullet. Fordi den allerede har informasjon om hvordan dette skal gjøres. Kroppen vår er helt unik. Det er mulig jeg er en religiøs tomskalle og jeg nekter ikke for det. Men jeg er mest interessert i å lære. Derfor setter jeg pris på din tilbakemelding. Kanskje jeg tar feil om det. Ble nok bare påvirket av en dokumentar på NRK eller hva det var. Jeg husker ikke, men jeg har oppriktig trodd at dette var fakta. At kroppen vår allerede ved fødsel, hadde masse informasjon via arv og skapelse og at mye av dette kommer ifra dnaèt.

[zero dawn]

 

DNA inneholder ikke beskjeder og programmering, man må være en sprute gal hjernevasket religiøs tomskalle for å tro noe sånt. huff

 

Når du kutter deg og begynner å blø, så vet kroppen hvordan den skal tette hullet. Fordi den allerede har informasjon om hvordan dette skal gjøres. Kroppen vår er helt unik. Det er mulig jeg er en religiøs tomskalle og jeg nekter ikke for det. Men jeg er mest interessert i å lære. Derfor setter jeg pris på din tilbakemelding. Kanskje jeg tar feil om det. Ble nok bare påvirket av en dokumentar på NRK eller hva det var. Jeg husker ikke, men jeg har oppriktig trodd at dette var fakta. At kroppen vår allerede ved fødsel, hadde masse informasjon via arv og skapelse og at mye av dette kommer ifra dnaèt.

Det er ikke så enkelt at et blødende sår automatisk leges. Passer du f.eks ikke på å holde såret rent for bakterier, blir det betennelse og komplikasjoner. Så litt sunn fornuft som vi har fått gjennom erfaring, må også ofte til.

 

 

Edit: Det er jo ganske mye kroppen ikke klarer å ordne selv. Vi trenger ofte kyndig hjelp for å bli frisk. Hvis det var så enkelt at vårt dna var programert til å fikse alt hadde vi vel levd evig.

Endret 10. februar 2017 av zero dawn

[Gjest Bruker-95147]

Han skrev vel "tettes", ikke leges

[Ribo]

 

 

 

Vi føler ikke hva som er rett og galt automatisk, det er innlært fra barndommen.

Du har nok rett. Men det at du stoppet å vokse i magen til mamma akkurat når du var passe stor for fødsel kommer ifra?

 

Stopper fostre å vokse ?

 

 

Mener at noe i dnaèt forteller at nå må den raske voksingen stagnere, fordi nå skal du snart ut. Så vokser man saktere.

Dette er for meg helt ukjent. 

Jeg ser muligheten til at et foster vil vokse saktere på slutten men da fra et resultat av plassmangel.

 

Det ironiske her er at et av de største utfordringene vi har er nettopp at de barn som fødes er alt for store. Hadde det ikke vært for moderne medisin ville mange mødre (og barn) dødd under fødsel pga at babyen var for stor.

[zero dawn]

Han skrev vel "tettes", ikke leges

Det finnes vel blødere som har problemer med at blodet ikke koagulerer, men å tette hullet løser jo bare halve problemet om ikke vi hjelper til med å holde såret rent.

 

Edit: Desuten så kan enkelte sår bli så store at de ikke tettes av seg selv, men vi blør ihjel

Endret 10. februar 2017 av zero dawn