AMD har demonstrert sin GTX 1080-«killer»

[Revox]

 

Vega10 MI25 = 12.5Tflops FP32. 25tflops FP16 compute. Hva leverer 1080 eller titan for den saks skyld?

Titan X (eller 1080) er ikke optimert for FP16. Det er det Tesla P100 (GP100) som er:

 

Titan X (Pascal): 10,9 TFLOPS FP32

Tesla P100: 10,6 TFLOPS FP32 og 21,2 TFLOPS FP16.

 

for å se hvordan det var forrige generasjon, kan vi sammenligne 980 Ti med Fury X

980 Ti: 5,6 TFLOPS FP32

Fury X: 8,6 TFLOPS FP32

 

 

Så det du sier er at Nvidia med betydelig svakere compute power fremdeles vil yte bedre siden det var tilfelle forrige generasjon? Vega er ikke en krympet Fiji brikke, så blir spennende å se.

[HKS]

Så det du sier er at Nvidia med betydelig svakere compute power fremdeles vil yte bedre siden det var tilfelle forrige generasjon? Vega er ikke en krympet Fiji brikke, så blir spennende å se.

Det jeg sier er at det er to veldig forskjellige arkitekturer, og i GPGPU må du ha algoritmer som er"godt egnet" for å komme i nærheten av teoretisk ytelse på AMD sine kort. Det samme gjelder også Xeon Phi, bare at der er det enda vanskeligere å får maks teoretisk ytelse.

 

GTX 1060 og RX 480 er ganske like i grafikkytelse, der ser de teoretiske tallene slik ut:

RX 480: 5,8 TFLOPS FP32 (mer enn GTX 980 Ti)

GTX 1060: 4,3 TFLOPS FP32

 

Vega er en modifisert Polaris, på samme måte som at Pascal er en modifisert Maxwell.

[Eldrach]

Nvidia står klar med 1080 med HBM2, de trenger ikke engang å øke klokkefrekvensen på kjernen for å slå Vega såfremt de kjører på med HBM2 minne.

[HKS]

Nvidia står klar med 1080 med HBM2, de trenger ikke engang å øke klokkefrekvensen på kjernen for å slå Vega såfremt de kjører på med HBM2 minne.

1080 trenger ikke HBM2-minne. For grafikk-workloads oppfyller GDDR5X båndbreddekravene godt nok, prisen er også lavere, og du har faktisk endel å gå på i GDDR5X hvis du trenger større båndbredde.

 

Nvidia har allerede solgt produkter (Tesla P100) i et halvt års tid med HBM2, men det er andre workloads og et marked med ekstreme marginer.

[mozaix]

 

Synes Ryzen og Vega virker lovende! Gleder meg masse til disse blir tilgjengelig slik at vi får se flere tester. Håper disse vil bekrefte at AMD er tilbake for vi trenger tross alt konkurransen! 

 

Men AMD trenger også at flere gir dem en sjanse! Nytter ikke med gode produkter når ingen av oss kjøper! Når AMD tjener like mye penger over 3 år som nvidia gjør under ett kvartal så sier det seg selv at selskapet vil seile akterut med mindre penger til R&D for nye fremtidige produkter.

 

https://www.youtube.com/watch?v=uN7i1bViOkU

 

Kanskje det blir en Ryzen prosessor og Vega GPU på meg etter fem år med bare Intel og Nvidia.

 

Dette er kun opp til AMD. Gode produkter er ikke nok når konkurrenten sine er så mye bedre.

 

 

Enig AMD har vært ganske labre de siste 10 årene når det gjelder CPU-er siden Nehalem serien. Ingen ønsker jo å kjøpe utdaterte produkter eller betaler mer for noe som er dårligere. Men at CPU-ene til AMD har ligget etter Intel står ikke på kompetansen i selskapet. Tilgjengeligheten på produksjonsteknikker som kunne gjort AMD mer konkurransedyktig mot Intel har jo ikke akkurat vært i AMD's favør. Det er lengesiden AMD hadde egne fabs., så selskapet har vært noe mer handikappet her.

 

Men jeg er ikke helt enig i at f.eks. Nvidia sine produkter har vært så mye bedre enn AMD sine. Frem til Radeon 7970, var AMD et klart alternativ mtp ytelse/pris og veldig ofte det smarteste valget, men massene handlet likevel Nvidia. Siden den gang har det gått noe sakte fra begge leirer, men kanskje noe mer tregere fra AMD. Produksjonsteknikken tilgjengelig for AMD og Nvidia har jo vært omtrent i stampe helt til nå.

 

Grunnen til utsagnet mitt i første post er at jeg frykter massene ikke enser AMD som et alternativ. Det virker som om massene handler ut ifra hvem som har det raskeste produktet selv om det ikke er f.eks. GTX 1080 eller TITAN de skal ha. Vi får se om ett års tid, men jeg blir ikke overrasket dersom Nvidia sitt salgsvolum på GTX1060 kommer til å være dobbelte av AMD sitt RX480 selv om sistnevnte kortet er like bra.

 

Konkurranse er sunt!

[TKongen]

 

Det er forskjell på å hype noe og det å træshe noe du ikke vet noe om. Alle, absolutt alle, er tjent med konkurranse, å si noe annet er som å skrike ut til verden at "jeg er dum". Lykke til.

Har jeg skrevet noe om AMD sine kort som jeg ikke vet noe om? Har jeg skrevet at jeg ikke vil ha konkurranse?

 

Eneste jeg har sagt er at det er usannsynlig at AMD kommer til å slå Nvidia på ytelse, og det er et veldig logisk utsagn, og noe annet vil være overraskende.

 

Så jeg ser ikke helt hva du vil frem til med innlegget mitt? Det er hvertfall ikke svar på noe jeg har sagt, og du kommer ikke med noe her. Samme gjelder bare de andre svarene dine. Ingen argumenter, bare kaller andre tenåringer. Hvis du mener du er så voksen så kan du jo prøve å komme med saklige argumenter istedenfor å kommentere andres alder og kunnskap.

Endret 16. desember 2016 av TKongen

[Larzen_91]

Vennligst hold en høflig tone i tråden, og unngå persondebatt. Dette fremgår av retningslinjene punkt 1. Dersom dette ikke overholdes kan gjentatte og grovere overtredelser reageres på utover denne advarselen.

Reaksjoner på moderering tas på PM eller i tråd for tilbakemeldinger, ikke i tråden.

[Dubious]

AMD er ikke et alternativ for mange av oss da vi har investert i en G-Sync skjerm

[TKongen]

AMD er ikke et alternativ for mange av oss da vi har investert i en G-Sync skjerm

Samtidig er AMD et mye bedre alternativ for de som ikke har en adaptive sync skjerm, da pakken blir mye billigere enn om du kjøper Nvidia pluss G-Sync. Så akkurat det argumenter går jo litt begge veier. Og tror nok flertallet ikke har adaptive sync. Det er jo derimot helt klart ganske trist at det ikke skal gå ann å bare ha Adaptive Sync skjermer, ikke brandet eller gjort noe spesielt for at det skal være noen teknologi. Bare bruke helt basic adaptive sync i DP standarden. Nå har vi skjermer som passer med GPUer, og skjermer har lengre levetid. Altså du låser deg til GPU produsent ved kjøp av skjerm, som ikke er bra. Spesielt ikke siden Nvidia leder nå, som betyr at de sikrer seg at flere av kundene deres ikke kan bytte til AMD. Konkurransetilsynet i USA burde gjort det ulovlig, men vi vet alle hvor gode de er på å hindre monopoler i USA.... Verden hadde vært mye bedre om Intel, AMD, NVidia, Qualcomm osv var basert i Europa.

[GaymerGRILL]

Hvis du er ute etter kvalitet, noe som yter bra og ikke bråker eller blir for varmt, går du for Nvidia. AMD er ikke helt gode med sine drivere og programmer heller. Min nye bærbar har driverfeil som oppsto for over 3 år siden ifølge deres eget forum. Kanskje på tide å fikse dette så folk ikke får bluescreen så ofte?

AMD driverne har vært veldig gode de siste åra.

[Lilac1]

Og så kommer jo seff Nvidia til å gi ut 1080 TI for å toppe dette måneden etter

 

Til 7999,00 kroner.

 

AMD er ikke et alternativ for mange av oss da vi har investert i en G-Sync skjerm

 

G-sync er det kjipeste eksempelet på at proprietær teknologi ødelegger for alle inkludert kundene, og jeg er fryktelig glad intel blant annet har støttet freesync, i tillegg til det store flertall av skjermmodeller. G-sync er dødt om to år. Endret 17. desember 2016 av Larzen_91
2 poster flettet sammen.

[TKongen]

 

Og så kommer jo seff Nvidia til å gi ut 1080 TI for å toppe dette måneden etter

Til 7999,00 kroner.

 

AMD er ikke et alternativ for mange av oss da vi har investert i en G-Sync skjerm

G-sync er det kjipeste eksempelet på at proprietær teknologi ødelegger for alle inkludert kundene, og jeg er fryktelig glad intel blant annet har støttet freesync, i tillegg til det store flertall av skjermmodeller. G-sync er dødt om to år.

 

"To be clear, Intel is NOT adopting FreeSync. They are adopting the VESA Adaptive Sync standard. That means there will be some key differences.

FreeSync over HDMI is proprietary. Until Adaptive Sync becomes part of the official HDMI standard, don't expect Intel to utilize Adaptive Sync over HDMI.

LFC is a FreeSync exclusive feature and not part of VESA Adaptive Sync.

FreeSync is AMD's proprietary implementation of the VESA Adaptive Sync standard. All FreeSync capable AMD GPUs SHOULD work on a VESA Adaptive Sync monitor even if not certified for AMD FreeSync. However, Intel's Adaptive Sync iGPUs won't work on every FreeSync monitor, only those that use Adaptive Sync over DisplayPort."

 

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/534vz3/status_of_intel_adoption_of_freesync/

 

 

 

Både Freesync og G-Sync er properitære implementasjoner av Adaptive Sync. Intel er den eneste som har planer om bare adaptive sync. Altså VESA standarden over DP. Så nei Intel støtter ikke Freesync, og en Freesync monitor fungerer kanskje ikke med en Intel GPU engang. G-sync er ellers langt ifra død. Det er ønsketenkning, men se på salgstallene. Både Freesync og G-sync bør begraves. Det heter Adaptive sync, det er en VESA standard, og alle bør følge den.

 

 

Har ellers ingenting å si hvor mye GTX 1080 Ti koster, så lenge det er det beste kortet. Grunnen til at du oppgir den høye prisen er nettopp fordi du vet at Ti kort alltid er veldig dyre. Så da regner jeg med at du også er like klar over at de selger mange kort. folk som kjøper slike kort bryr seg ikke om price/performance. De bryr seg om performance. Og beste ytelsen har alltid vært dyrt.

 

Både Freesync og G-Sync er properitære implementasjoner av Adaptive Sync. Intel er den eneste som har planer om bare adaptive sync.

[Dubious]

3 forskjellige Sync-er

Noe som ikke er nytt da de aldri klarer å bestemme seg om et format

Vi hadde det samme med CD og Blu-ray

[Larzen_91]

HD-DVD* og Blu-Ray. Kan vel skylde på patent-mentalitet.

[PantZman]

Største forskjellen er vel at Nvidia tar seg godt betalt for GSync.

[Dubious]

HD-DVD* og Blu-Ray. Kan vel skylde på patent-mentalitet.

Nei, CD, uttallige varianter

[Larzen_91]

Slik som? Slik jeg forstår det er CD (Compact Disk) et rimelig spesifikt format. HD-DVD er vel motstykket til Blu-Ray. Men mulig jeg tar feil. OT er det også så jeg skal ikke henge meg opp i det.

[PantZman]

 

HD-DVD* og Blu-Ray. Kan vel skylde på patent-mentalitet.

Nei, CD, uttallige varianter

 

Husker bare det var forskjellig lagringsplass på CDer. 700MB var vel det vanlige, men var også mulig å få kjøpt 8~900mb. CD danket vel ut Minidisk i sin tid.

På DVD var det mer forskjell med DVD + og - en gang i tiden. Litt kjipt når spillerne bare tok ene formatet. Forskjellene med DVD + og - tror jeg er visket vekk i dag. Har i hvertfall ikke hørt eller sett noe om det på mange år.

 

HD-DVD var vel Toshiba som stod bak, mens Bluray var Sony sitt verk.

En av grunnene til at Bluray vant var vel at PS3 hadde innebygget Blu-ray spiller (kunne kjøpes som ekstern på Xbox 360).

Film utvalget var helt fra start av større på Bluray enn på HD-DVD slik jeg husker det.

Endret 17. desember 2016 av PantZman

[bshagen]

TKongen har jo helt rett her, det er jo Async alt skulle vært, egentlig helt håpløst av både Nvidia og AMD og segregerte markedet slikt, man nærmest tvinger jo fremtidige oppgradering hos kundene med mindre de også skal ha ny skjerm også, noe de færreste vil når de forlanger bortimot 10k for en spillskjerm

 

Forøvrig, HD-DVD vs Blu-Ray ja, CD hadde ikke noe i den krigen å gjøre, da det kun er musikk. Men vi hadde CD vs mp3 og nå streaming en stund, men den kampen er vel over den også

[PantZman]

Problemet med G-Sync er vel at Nvidia skal ha £$ fra alle som vil ta det i bruk i sine produkter. Freesync og Async er gratis.
Nvidia tenker vel at de kan lage en egen standard og ta det de vil når de har så stor markedsandel.