SAMLETEST: Bærbare PC-er til rundt 5000 kroner Vi har testet fem rimelige bærbare med stor skjerm

[cengizyakici]

.

Endret 14. desember 2016 av cengizyakici

[Dubious]

Eller kanskje du kjøpte en annen Lenovo?

[cengizyakici]

.

Endret 14. desember 2016 av cengizyakici

[Brattus]

Du vet det finnes mange Lenovo IdeaPad 310-15, ikke sant?
http://www.prisjakt.no/#rparams=ss=Lenovo%20IdeaPad%20310-15

[cengizyakici]

.

Endret 14. desember 2016 av cengizyakici

[cengizyakici]

.

Endret 14. desember 2016 av cengizyakici

[Leiern]

Hvorfor ikke teste en som faktisk har STOR skjerm til 5000?? http://m.clasohlson.com/no/HP-Notebook-17-x005no,-bærbar-PC/38-7848

[Jannis-15]

Hvorfor ikke teste en som faktisk har STOR skjerm til 5000?? http://m.clasohlson.com/no/HP-Notebook-17-x005no,-bærbar-PC/38-7848

 

 

Derfor kontaktet vi forskjellige produsenter og ba dem sende oss sine beste bærbare med skjerm på mellom 14 og 16 tommer

[ProphetSe7en]

Hvorfor skilles ikke den dyre modellen ut i en egen test fremfor å stå som testvinner med de billige maskinene? Å ha det som en "testvinner" vil jo gi leverandører fritt spillerom i å sende ut maskiner som er langt bedre enn hva dere ber om, og derfor få urettferdige "best i test" anbefalinger.

 

Karakteren dere gir den tyder jo på at det er en super maskin, men er den egentlig noe spesielt bedre enn andre maskiner i samme prisklasse, eller er det bare slik at den er bedre enn de langt billigere maskinene?

[ce_in]

Tek pleier å være gode på test, men dette var altfor dårlig test. Prisdifferansen burde vært tilnærmet likt for å kunne sammenligne.

[Agentspoon]

Jeg synes virkelig ikke at Tek pleier å være gode på tester. Jeg vet med meg selv at dersom jeg hadde vært redaktør for Tek-nettverket, så hadde jeg ikke akseptert at det ble gjort så lite i en anmeldelse. Det er ganger jeg tenker at skribentene mangler lidenskap for feltet sitt. At jeg selv hadde vært utrolig nysgjerrig på å undersøke både det ene og det andre, og knapt ville klart å stoppe meg selv fra å gjøre det. At selvfølgelig ikke alt måtte ha kommet på trykk, men at jeg hadde gjort grundige undersøkelser, som kunne avslørt ting her og der, som ikke var så åpenbare;

 

At et nettverkskort har redusert ytelse i forhold til et annet, at en prosessor ikke yter opp mot sitt maksimale på grunn av for høye temperaturer, at selv om batteriet er lite, så lades det opp utrolig fort etc. Gravd litt dypere.

 

Jeg ville investert iherdig mange timer i planlegging, og oppsett av test-benker. Kombinert systematiseringen til Notebookcheck, med elektronikk-kompetansen til Anandtech, med utførelsen til TheVerge og den sosiale intelligensen / friskheten til MKBHD. Selv sagt ikke blåkopiert noe som helst, men latt seg inspirere, og hatt denne standarden som målet sitt.

 

Akkurat nå virker det som om Tek-journalistene ikke prøver engang. De har en kort overfladisk smørbrødliste de skal igjennom, ekstremt begrenset utvalg produkter inne til testing, og bare en skygge av kompetansen til det som finnes i kommentarfeltet. Det de trenger er talentfulle teknologinerder, beste innenfor sitt felt - og en visjonær leder som kan legge retningslinjene for utforming, språk etc.

 

Sist jeg var imponert over Tek, var f. eks. når de gjorde kameratester på Akam.no.

 

http://www.tek.no/artikler/canon_eos_60d/79006/7

 

Her en artikkel fra 2011. Her begynner det i det minste å ligne noe.

 

Per nå føler jeg ikke vi får særlig mye mer informasjon enn vi kan lese fra produktbeskrivelsen, og hver anmeldelse blir en jakt om å finne de første og største feilene i testen, slik som nå.

[Dubious]

MYE mer nyttig informasjon fra forumbrukerne

[hqonline]

Overskriften lyder "bærbare til rundt 5000kr"
Testens vinner koster nesten 9000,-
I min verden er ikke 9000,- "rundt 5000".

 

EDIT:

For mange så er 5 lapper mere enn nok å bruke på en bærbar PC, så denne testen blir ganske misvisende, hvis den er ment å hjelpe folk å kjøpe en bra PC. Det var kun en PC som kostet rett under 5000 når jeg sjekket.

Endret 15. desember 2016 av hqonline

[Dubious]

Derfor, hvorfor er det ingen Mac med i testen?

Da den ville ha vært soleklarvinner

[hqonline]

Derfor, hvorfor er det ingen Mac med i testen?

Da den ville ha vært soleklarvinner

Det er jo "bærbare PCer", og mac er jo ikke PC, eller.. ?

[Dubious]

 

Derfor, hvorfor er det ingen Mac med i testen?

Da den ville ha vært soleklarvinner

Det er jo "bærbare PCer", og mac er jo ikke PC, eller.. ?

 

Personal Computer, så jo..

[mackanz]

Vilken bärbar mac får man för 5000?

[Jannis-15]

 

 

Derfor, hvorfor er det ingen Mac med i testen?

Da den ville ha vært soleklarvinner

Det er jo "bærbare PCer", og mac er jo ikke PC, eller.. ?

 

Personal Computer, så jo..

 

Teknisk sett har du jo helt rett, men definisjonen "PC" inkluderer likevel ikke Mac.

 

På samme måte kan du jo si at en smarttelefon og nettbrett også er en PC, for dette er jo faktisk også en Personal Computer per i dag, men vi kaller det likevel ikke for en PC. 

 

Mac er Mac, PC er PC, nettbrett er nettbrett, mobil er mobil.

[Sven3]

Varför har ni kvar alla testdata på Acer Swift 3 med i5.

Men ändrat i tabellen och får det att verka som att det är en i3-a ni testat.

Detta är ju rent-ut missvisande!

[Brattus]

Vilken bärbar mac får man för 5000?

Tror poenget til Dobious var at de har testet en PC til 9000,-, så hvorfor ikke ta med MacBooken, den koster jo "rundt 5000" kroner den og? Eller?

 

Veldig enig med Agentspoon her, mye dårlige tester siste tiden, forutenom mobiler. Der synes jeg Tek har gjort det veldig bra.

Men TU er avhengig av klikk, så jo flere artikkler som blir laget, jo mer penger kommer inn. Det fører jo til kvantitet over kvalitet, noe av det du Agentspoon poengterer i ditt innlegg med smørbrødlisten

 

Uten å kunne begunne det så føler jeg det har blitt verre etter TU kjøpte opp Mediahuset TEK