The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[delfin]

Nei det har ikke hele tiden hvert likegyldig, men når Kavanah velger å lyve under ed og gå til angrep på alt og alle, viser det at han er uskikket.

Han kunne oppført seg og ikke lyvet(som Hillary gjorde under et mange timers langt forhør i senatet) men han løy masse og kom med trusler. Så ikke skikket, finner de håndfaste beviser for at han er skyldig i seksuelt overfall ellers voldtekt. Bør han også arresteres og dømmes for det om det er mulig i lovverket (altså at sakene ikke er foreldet) om de er foreldet har kvinnene alltids mulighet for sivile søksmål.

 

Hvilke angrep? Hvilke løgner?

[robertaas]

Ekkokamrer eksisterer for begge sider. Det er ikke en stor forskjell mellom hva du driver med enn andre her i forumet som er så glad i å peke på hvor tåpelige, dumme og dårlig informerte den andre siden.

På engelsk heter det "The pot calling the kettle black"!

 

Det er slike ussaklige angrep som får folk til å miste kritisk tenkning evner(på begge sider) og velge dårlige kandidater som Trump, bare fordi de angriper den andre siden, ikke fordi deres politikk eller politiske evner er best.

 

Hadde trodd dere nordmenn ville unngå slikt mud slinging.

Usakligheter, unøyaktigheter og andelen personangrep er lang ifra jevnt fordelt i denne tråden.

 

-Hvore mange fremstiller her den påståtte hendelsen som "voldtekt" selv om det er langt unna den juridiske beskrivelsen av dette. Gitt at det er ærlige, rasjonelle og anstendige mennesker i denne tråden som er imot Trump, hvorfor reagerer de ikke på dette?

-Hvor omtaler dommeren som skyldig selv om man skal antas uskyldig til det motsatte er bevist? Gitt at det er ærlige, rasjonelle og anstendige mennesker i denne tråden som er imot Trump, hvorfor reagerer de ikke på dette?

-Hvor mange i denne tråden sier av absolutt alt som dommern sa i høringen var løgn. Gitt at det er ærlige, rasjonelle og anstendige mennesker i denne tråden som er imot Trump, hvorfor reagerer de ikke på dette?

-Hvor mange som er imot Trump som har postet innlegg som ikke går på sak, men utelukkende er personangrep? Gitt at det er ærlige, rasjonelle og anstendige mennesker i denne tråden som er imot Trump, hvorfor reagerer de ikke på dette?

Endret 4. oktober 2018 av robertaas

[delfin]

Akkurat nå er det likegyldig om han faktisk gjorde noe galt mot noen av kvinnene.

Vi vet med sikkerhet at han har løyet under ed en drøss med ganger (inkludert sist gang han skulle utnevnelses til en føderal domstol.) Det alene gjør han uskikket til å være høyesterettsdommer.

Når man slenger på hans utbrudd hvor han mer eller mindre lover hevn på demokratene og alle andre han ikke liker. Og det gjør at han bør fjernes fra der han sitter nå. Da han ikke er skikket til å dømme over en pølse spise konkurranse en gang.

 

Aaah, beklager, fikk ikke med meg at etterforskningen er ferdig og at de ikke ser ut som om fant noe som tyder på at Kavanaugh har gjort noe.

 

Nå skjønner jeg hvorfor det plutselig ikke er viktig om han er skyldig eller ikke lenger...

 

https://www.wsj.com/articles/white-house-finds-no-corroboration-of-sexual-misconduct-allegations-against-kavanaugh-in-fbi-report-1538625927?mod=e2tw

[robertaas]

Demokratisk Senator Mazie Hirono i komiteen sier de kan la plassen i høyesterett stå åpen i 2 år uten noe problem. I 2016 sa hun noe slikt var et alvorlig lovbrudd.

 

https://www.youtube.com/watch?v=ZiVAFyPbQlk

[xRun]

Demokratisk Senator Mazie Hirono i komiteen sier de kan la plassen i høyesterett stå åpen i 2 år uten noe problem. I 2016 sa hun noe slikt var et alvorlig lovbrudd.

 

(youtube)

1: Intervieweren sier 2 år. Hirono sier "those kinds of vacancies", men spesifiserer ikke 2 år.

2: Den døren ble åpnet av Mitch McConnel med Merrick Garland.

3: Dobbs burde ta en tur i tenkeboksen igjen før han snakker om enormt hykleri.

4: Du snakker litt for mye om ærlighet, fakta og sånt til å gjøre såpass sloppy arbeid.

 

Aaah, beklager, fikk ikke med meg at etterforskningen er ferdig og at de ikke ser ut som om fant noe som tyder på at Kavanaugh har gjort noe.

 

Nå skjønner jeg hvorfor det plutselig ikke er viktig om han er skyldig eller ikke lenger...

 

https://www.wsj.com/articles/white-house-finds-no-corroboration-of-sexual-misconduct-allegations-against-kavanaugh-in-fbi-report-1538625927?mod=e2tw

Denne utviklingen kom ikke i dag, Kavanaughs tvilsomme sannferdighet har vært debattert av senatorer på begge sider i ca. en uke. Minst 2 republikanere som har stemmerett vedr. Kavanaugh har allerede vært klar på at å lyve for justiskommitéen vil være diskvalifiserende for ham. Om begge stemmer nei er han ute.

 

 

Endret 4. oktober 2018 av Countryman

[robertaas]

1: Intervieweren sier 2 år. Hirono sier "those kinds of vacancies", men spesifiserer ikke 2 år.

Hun bekrefter at det er greit, men gjentar ikke alt i spørsmålet slik som "2 år". Å klare finne argumentere at hun ikke bekrefter at 2 år med ledig sete ikke er noe problem blir som finne argumenter for at jorden er flat.

 

[nebrewfoz]

Hvilke angrep? Hvilke løgner?

 

http://lmgtfy.com/?q=all+of+brett+kavanaugh%27s+lies

[robertaas]

2: Den døren ble åpnet av Mitch McConnel med Merrick Garland.

3: Dobbs burde ta en tur i tenkeboksen igjen før han snakker om enormt hykleri.

4: Du snakker litt for mye om ærlighet, fakta og sånt til å gjøre såpass sloppy arbeid.

Hva andre har gjort eller sagt tidligere endrer ikke på hva Hirono her sier. Prøv å holde seg til saken.

Og når folk må ty til personangrep så vet de fleste at her er det noen som mangler argumenter.

[UglaSukk]

Former top FBI lawyer James Baker gave "explosive" closed-door testimony on Wednesday detailing for congressional investigators how the Russia probe was handled in an "abnormal fashion"

 

https://www.foxnews.com/politics/top-fbi-lawyer-baker-offers-explosive-testimony-on-abnormal-handling-of-russia-probe-into-trump-campaign-lawmakers

 

A Democratic congressional staffer was arrested Wednesday and accused of posting the personal information of at least one Republican senator during last week's hearing

 

https://www.foxnews.com/politics/gop-doxxing-suspect-arrested-worked-or-interned-for-feinstein-jackson-lee-other-dems

Endret 4. oktober 2018 av UglaSukk

[Vice]

- Mener du at vi kan vente to år med å reparere taket?

Hva er best:

1. Gjøre en drittjobb på taket som skal vare i 20 år framover.

2. Vente i "2 år" slik at man kan få reparert taket skikkelig.

[robertaas]

Hva er best:

1. Gjøre en drittjobb på taket som skal vare i 20 år framover.

2. Vente i "2 år" slik at man kan få reparert taket skikkelig.

Det er legitimt å ønske noe slikt, men da bør man være ærlig og si at demokratene bruker alle triks i boka for å utsette utnevnelsen og ikke late som om det er sannhet eller rettferdighet man prøver få frem.

 

Etter at republikanerne åpnet denne døren, kom en respons fra demokratisk side, hvor de hevder at uttalelsen fra republikansk side vedr. Kavanaughs tidligere bakgrunnssjekker ikke er korrekt. Responsen var:

Durbin har sendt et brev til kommitéens ledelse (via link i tweeten) signert av flere senatorer, hvor han uttrykker bekymring for kommitéens håndtering av den konfidensielle informasjonen. Det påpekes også igjen at den publiserte informasjonen ikke er korrekt.

 

Ettersom begge parter ikke har adgang til å offentliggjøre informasjonen, ble det ikke gitt ytterligere detaljer, som ville vært et større overtramp. Men uansett har uttalelsene fra partene nå åpnet spørsmål om hvorvidt Kavanaughs tidligere bakgrunssjekker er så rene som tidligere antatt ute blant publikum. 

 

Nå har dette også havnet i nyhetene, både på nett og i flere nyhetskanaler, med interviewer av senatorer og andre som har vært involvert i administrering av bakgrunnssjekk-prosessen.

 

Senate Democrats suggest past FBI background checks on Kavanaugh include evidence of inappropriate behavior

https://www.washingtonpost.com/politics/flake-says-trumps-mocking-of-ford-at-political-rally-was-kind-of-appalling/2018/10/03/286c3dba-c6f4-11e8-b1ed-1d2d65b86d0c_story.html?noredirect=on&utm_term=.743703d10bd4

"Senate Democrats suggested in a new letter Wednesday to the chairman of the Senate Judiciary Committee that past FBI background checks on Supreme Court nominee Brett M. Kavanaugh include evidence of inappropriate behavior — claims quickly refuted by Republicans as “baseless innuendo.”

The letter — signed by eight of the 10 Democrats on the committee — provides no specifics to back up the Democrats’ assertion that Kavanaugh’s past background checks included such evidence. But the letter challenged the accuracy of a tweet from the committee’s Republican staff on Tuesday"

 

Democrats Claim Kavanaugh's Prior Background Checks Suggest Inappropriate Behavior

http://time.com/5414750/democrats-kavanaugh-background-check-inappropriate-behavior/

"Senate Democrats are disputing Republicans’ suggestion that there’s been no “whiff” of any inappropriate sexual behavior or alcohol abuse in Supreme Court nominee Brett Kavanaugh’s previous background checks.

Republicans on the Senate Judiciary Committee tweeted that Kavanaugh’s six earlier background checks found no such issues.

But Democrats in a letter Wednesday to Chairman Chuck Grassley said information in the GOP’s social media posting “is not accurate.” "

Mange demokrater ser ut til å ha blitt helt fartsblinde og tror at det holder som bevis å bare fremsette en påstand. Hvor blir det av substansen i disse påstandene? Og hvordan kan han ha kommet seg gjennom så mange klareringer om demokratenes påstander er riktige?

 

 

Endret 4. oktober 2018 av Countryman

[delfin]

Hva er best:

1. Gjøre en drittjobb på taket som skal vare i 20 år framover.

2. Vente i "2 år" slik at man kan få reparert taket skikkelig.

 

Det er ikke min påstand at #2 er et lovbrudd. Jeg tror du mistet poenget.

[Vice]

Det er legitimt å ønske noe slikt, men da bør man være ærlig og si at demokratene bruker alle triks i boka for å utsette utnevnelsen og ikke late som om det er sannhet eller rettferdighet man prøver få frem.

Så å gjøre en gjennomgang for å vise folket hva slags person som er i ferd med å bli valgt inn som høyesterettsdommer (!) er "å bruke alle triks i boka" og "å late som om man ønsker sannhet eller rettferdighet" ifølge deg? Jaja

[robertaas]

Så å gjøre en gjennomgang for å vise folket hva slags person som er i ferd med å bli valgt inn som høyesterettsdommer (!) er "å bruke alle triks i boka" og "å late som om man ønsker sannhet eller rettferdighet" ifølge deg? Jaja

Å ikke anmelde det som ville være en kriminell handling er ikke noe man velger for å få frinne sannhet eller rettferdighet.

Å holde en sak skjult i nesten 2 måneder er ikke noe man velger for å finne sannhet og fakta.

Å ødelegge livet til flere uskyldige når man kunne fått stoppet dommeren uten å gjøre det er ikke noe man velger for å finne sannhet og fakta.

 

Ømsker man derimot å utsette utnevnelsen....

[xRun]

Mange demokrater ser ut til å ha blitt helt fartsblinde og tror at det holder som bevis å bare fremsette en påstand. Hvor blir det av substansen i disse påstandene? Og hvordan kan han ha kommet seg gjennom så mange klareringer om demokratenes påstander er riktige?

Det er en grov feiltolkning fra deg. Jeg sa utvekslingen mellom de to partene ifølge dekningen i nyhetskanaler i USA, hvor senatorer og andre involverte diskuterte dette i går, åpnet for spørsmål om hvorvidt Kavanaughs tidligere bakgrunnssjekker var så rene som publikum har hatt inntrykk av. Jeg snakket ikke om bevis den ene eller den andre veien, kun at utvekslingen åpnet for spørsmål. 

 

Og hvordan han kan ha kommet seg igjennom tidligere bakgrunnssjekker eller klareringer? Ta f.eks. Dennis Hastert, som var republikansk speaker i representantenes hus i ca. 8 år før han forlot stillingen i 2007. Noen år senere, i 2015 innrømmet han å ha forgrepet seg seksuellt på gutter mange år før han ble speaker. Det kom også frem at han hadde betalt millionbeløp i hysj-penger for dette. Han innrømmet forholdet under straffeutmålingen for andre kriminelle forhold han var involvert i. Likevel hadde han "ren" bakgrunnssjekk, sikkerhetsklarering og høyt tillitsverv som speaker. Så en ren og ryddig bakgrunnssjekk trenger ikke bety stort.

[nirolo]

Usakligheter, unøyaktigheter og andelen personangrep er lang ifra jevnt fordelt i denne tråden.

 

 

Apropos unøyaktigheter, har du noe svar på sørsmålet jeg har stilt flere ganger?

 

Det om utklipp av der den kommende(?) høyesterettsdommeren svarer nei 7 ganger på et spørsmål om han drakk seg bevistløs?

 

Eller har det aldri skjedd?

[xRun]

Live nå:

DOJ kunngjør nye siktelser mot 7 russere.

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Moderatormelding

 

Jeg registrerer at tråden har blitt mer fiendtlig i det siste. Det virker som flere prøver å latterliggjøre meningsmotstandere fremfor saklig diskusjon. Dette er på ingen måte greit, og er brudd på forumets regler. Innlegg skal skrives i en høflig tone, det betyr at flere bør skjerpe seg.

 

De som ikke klarer å opptre saklig og høflig  fra nå av kan vente seg en reaksjon fra moderator-teamet. 

 

Tidligere innlegg i tråden vil snart også bli gjennomgått, der brudd på reglene vil bli luket bort og reagert på om nødvendig.

 

Da var tråden blitt noe kortere.

 

Endret 4. oktober 2018 av Slettet-NIoHlfL

[Vice]

Å ikke anmelde det som ville være en kriminell handling er ikke noe man velger for å få frinne sannhet eller rettferdighet.

Å holde en sak skjult i nesten 2 måneder er ikke noe man velger for å finne sannhet og fakta.

Å ødelegge livet til flere uskyldige når man kunne fått stoppet dommeren uten å gjøre det er ikke noe man velger for å finne sannhet og fakta.

 

Ømsker man derimot å utsette utnevnelsen....

Ja, dette skulle jo bare vært stuet mest mulig inn bak lukkede dører etter din mening. Folket skulle få vite minst mulig om dette. Helst burde det aldri vært tatt opp i det hele tatt fordi offeret var for vettskremt til å anmelde det i sin tid og fordi man ikke rushet ut med det med én eneste gang det kom fram i lyset. For 2 måneder er aaaltfor lenge å vente. Da fburde man rett og slett bare glemt hele saken. DET er jo virkelig å finne sannhet og rettferdighet. Ikke sant?

[xRun]

Det går faktisk ikke an å misforstå det som sies, med mindre man misforstår med vilje...

Det har du rett i. Tenk litt på det.

 

 

- - -

Siste:

De siste dagene har det vært omtalt planer for en såkalt "show of force", eller maktdemonstrasjon av det amerikanske forsvaret i sør-kinahavet. Dette skal bla. ha til hensikt å kjøle ned kinesisk ekspansjonsvilje i området, men har også vært omtalt som en global hendelse hvor det skal demonstreres bred tilstedeværelse. Tidligere i uken var dette omtalt som en slags advarsel til Kina og deres allierte, som skal inkludere Russland.

 

The US military is planning a serious showdown with China, a significant show of force on tense tides involving American warships and aircraft

https://nordic.businessinsider.com/the-us-navy-is-gearing-up-for-a-serious-showdown-with-china-report-2018-10?r=US&IR=T

"The US military is reportedly planning to send US warships, combat aircraft, and troops through the South China Sea and Taiwan Strait next month in a series of exercises designed to send a message to Beijing."

 

I denne sammenhengen er det varslet at Mike Pence i dag vil sende en skarp advarsel til Kina om at USA ikke vil la seg intimidere av kinesisk militær aktivitet i farvannene rundt deres kunstige øyer i sør-kinahavet.

 

Pence to tell China: We will not be intimidated in South China Sea

https://www.reuters.com/article/us-usa-china-pence/pence-to-tell-china-we-will-not-be-intimidated-in-south-china-sea-idUSKCN1ME05W

"U.S. Vice President Mike Pence, sharpening U.S. criticism of Chinese policies around the globe, will give China a blunt warning on Thursday that the United States will not back down from what Washington sees as Chinese intimidation in the South China Sea.

Pence will deliver an 11 a.m. (1500 GMT) address at the Hudson Institute think tank in Washington likely to increase tensions between the United States and China beyond trade disputes that have dominated President Donald Trump’s time in office.

In excerpts of his speech seen by Reuters, Pence will call attention to an incident in which a destroyer, the USS Decatur, traveled within 12 nautical miles of Gaven and Johnson Reefs in the Spratly Islands on Sunday."

 

Denne talen skal finne sted om få minutter, og går live i nyhetskanaler og på nett:

https://www.youtube.com/watch?v=3qcRbTCO4yE

 

 

- - -

Live nå:

Senatorer på demokratenes side i justiskommitéen holder pressekonferanse vedr. bakgrunnssjekken av Kavanaugh, som de nå skal ha lest igjennom.

Går live i nyhetskanaler og på nett straks ferdig, opptak av dette:

 

 

Endret 4. oktober 2018 av xRun