The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

Alle skal stå til regnskap for sine gjerninger engang. Alle mennesker er løgnerer og de som mener de ikke er det er de største. De som griper etter sverdet skal falle for det.

Endret 24. august 2018 av Slettet-YsznKkZxt0

[Skatteflyktning]

 

Alle skal stå til regnskap for sine gjerninger engang. Alle mennesker er løgnerer og de som mener de ikke er det er de største. De som griper til sverd skal falle for det.

Religion: Slaver og undersåtters trøst.

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

  Religion: Slaver og undersåtters trøst.

Relgion er menneskeskapt  Som en vis sa at menneskets tanker om Gud er alltid relgiøse.

Endret 24. august 2018 av Slettet-YsznKkZxt0

[Vice]

  Finnes det noe ved noens såkalte presidentskap som ikke er uverdig?

Jepp.

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

Jepp.

Ifølge verden så er jeg enig akkurat som det er forskjell på fjelltoppene.

[Vaniman]

Hvordan det kan være propaganda (patetisk påstand i grunn) fra media når jeg så pressekonferansen live og fikk det rett fra sjefen selv?

 

Vi må ha sett to helt forskjellige pressekonferanser. Seansen i Helsinki var meget spesiell av minst to årsaker. Trump hadde møte med Putin uten å ha tilstede sine folk, blant annet Pompeo. Dette er uhørt, nærmest unikt. Spesielt når det ikke foreligger et etablert forhold mellom de to i forkant og også fordi USA og Russland ikke er nære allierte.

 

Putin fremstod som en selvsikker, fornøyd statsmann der han sto sammen med USAs president. Trump fremsto som en patetisk skygge av en statsmann. Det eneste Trump hadde av tyngde på Putin er noen ekstra kilo på kroppen. Ellers fremsto han som en pushover lightweight som ikke forsto nyansene i den han sa. Dette er også tydelig i hvordan han måtte bruke en uke på "å rette opp" inntrykket fra den lille halvtimen med pressekonferanse. Ikke at det var mulig. Har det kommet noe fornuftig ut av det møte annet enn at kongressen tvang gjennom en ny runde med sanksjoner som Trump var i mot?

 

Det er vanskelig for Putin å holde seg alvorlig og ikke ha en antydning til smil når mannen ved siden av driter seg ut og samtidig gir Russland legitimitet på verdensscenen. Møtet burde aldri skjedd uten større innrømmelser fra Russlands side.

 

Trump er så uegnet som president at sannsynligvis vil en omtrent hvilken som helst person fra gata være bedre egnet. Mest fordi normale folk er villig til å ta til seg informasjon, bearbeide denne og lytte til eksperter i de forskjellige felt før man må ta beslutninger. De har også i stor grad kontroll på sitt eget følelsesregister og ser ikke alle reelle, imaginære og andre former for negative ytringer som trusler mot egen person som må slås enda hardere tilbake på.

 

Trump må ha masse diagrammer, bilder og video for å gidde å få en liten briefing om viktige ting.... Super egnet ... Og kontroll på følelsesregisteret er han en maestro til ...

 

Vi er enige om en ting. Han har det som skal til for å bli president i USA. Han er født der -dermed naturlig borger-, er bosatt i USA og er over 35 år eller eldre. Det er dette grunnloven krever. Utover dette er han hverken kvalifisert, egnet eller kompetent. Han er dog valgbar. I grunn en valgt vits.

Og likevel vant Trump valget. Man bør lytte mest til de som er mest involvert. Trump er på ingen måte perfekt, men han kom fra toppen av samfunnet. Han er høyt utdannet, har vært administrerende direktør, styreformann etc. Alle har meninger, men det er ikke så lett å krangle med suksess. Folk i USA spurte etter Trumps kandidatur i 25-30 år, før han faktisk stilte til valg. Trump vant konkurransen under valget og har overlevd to år med intriger. På et vis kan man si at Trump er egnet til å være president, fordi han er president. Det gjelder de fleste politikere. Sålenge det er konkurranse om makten, vil det alltid finnes et visst nivå blant dem som når toppen. På samme måte som i næringslivet.

Hvem skal man stemme på om ikke de som er suksessfulle? Skal man stemme på arbeidsledige uten utdanning? Vanlige arbeidere? Det går ikke, og det vet du. De fleste av politikernes valgløfter er gitt på forhånd av deres partier og disse partienes ideologi. Da står man tilbake med to kriterier: 1. Hvem avgir valgløftene? 2. Hvordan blir de avgitt (karisma)? Trump var den sterkeste presidentkandidaten på republikansk side, og derfor vant han. Han er en smart rev. Han har en utrolig evne til å sette seg selv i vinn-vinn situasjoner.

[Vaniman]

Ifølge verden så er jeg enig akkurat som det er forskjell på fjelltoppene.

Mennesker kan ikke lese tankene dine. Hva mener du med dette?

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

I mellomtiden vil jeg gjerne sende mine varmeste hilsener og respekt til formann Kim. Jeg ser frem til å se ham snart! Mike Pompeo

Endret 24. august 2018 av Slettet-YsznKkZxt0

[Sandy Koufax]

Ser dårlig ut for Trump.

 

Tror at hvis valgene i 2019 går dårlig for republikanerne, så vil deres beskyttende hånd over Trump bli fjernet. De vil da tjene på å få Pence inn i presidentrollen. 

Men kommer nok ikke til å skje noe før den tid. 

[Vice]

Som igjen bringer oss tilbake til spørsmålet: Vil Pence være mindre destruktiv i rollen som president enn Donald?

[Vice]

Og likevel vant Trump valget.

Jepp, selv om flertallet av velgerne faktisk ikke ville ha ham som president. De ville ha Clinton.

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

Ser dårlig ut for Trump.

 

Tror at hvis valgene i 2019 går dårlig for republikanerne, så vil deres beskyttende hånd over Trump bli fjernet. De vil da tjene på å få Pence inn i presidentrollen. 

Men kommer nok ikke til å skje noe før den tid. 

Så lenge idiotene synes Kim er en kjerne kar som dreper mennesker så burde hele administrasjonen bli dømt for landsvik. Kristne støtter jævelen. I de siste tider skal en hope opp lærerer etter hva som klør dem i øret. Menneskets forfall er visdomms ordene.

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

Som igjen bringer oss tilbake til spørsmålet: Vil Pence være mindre destruktiv i rollen som president enn Donald?

Han er jo Kristen og tar til seg lærere etter hva som klør han i øret. Den som ikke sier imot tar del i hans (Trumps) onde gjerninger.

Endret 24. august 2018 av Slettet-YsznKkZxt0

[Vaniman]

Jepp, selv om flertallet av velgerne faktisk ikke ville ha ham som president. De ville ha Clinton.

Det sier media alltid når republikanske presidentkandidater vinner valget. Egentlig vant demokratene. Det vet man jo på forhånd at media vil si. Men det er bare tull. Trump vant 40 delstater, og det er en stor seier.

Endret 24. august 2018 av Vaniman

[Mr.M]

Du reagerer på at man gir en person imunitet for at vedkommende skal vitne mot de store fiskene og at de blir dømt?

 

Overhodet ikke, men da forventer jeg det er seriøse straffesaker og ikke det oppkonstruerte mølet som preger denne saken.

 

Av de som hittil er dømt (6 personer) er de siktet/dømt pga. egne forhold, og ikke noe som knyttes til Trump

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Counsel_investigation_(2017%E2%80%93present)#Table_of_charges

 

Og denne "statistikken" vil nok ikke forandre seg med Cohen "tilståelser" heller, for ifølge ulike jurister har han "tilstått" noe som ikke er en forbrytelse (utbetalingene til Stormy Daniels og Karen McDougal) og dermed har ikke Trump gjort noe kriminelt.

 

Og til overmål, ifølge en tidligere formann i Federal Election Commission (FEC) er utbetalingen heller ikke i strid med valgkamp-lovgivningen (ikke meldepliktig). Dermed ender dette i at det som er kriminelt rundt Cohen, er hans egne kriminelle handlinger i forhold til banker, skatteunndragelser, etc. dvs. ikke noe her heller som vedkommer Trump sitt embede.

 

Så, har vi den siste personen som er tauet inn og lovet immunitet, Allen Weisselberg, finansdirektør i The Trump Organization. Mulig det kommer noe gammalt grums om Trump derfra, men igjen er det vel tvilsomt om det er noe som kan få Trump ut av det ovale rommet.

 

Før eller siden må eller bør denne Mueller-etterforskningen konkludere/stoppe, hvis ikke kan opinionen reagere negativt tror jeg.

Endret 24. august 2018 av Mr.M

[Vaniman]

Han er jo Kristen og tar til seg lærere etter hva som klør han i øret. Den som ikke sier imot tar del i hans (Trumps) onde gjerninger.

Når jeg leser innleggene dine, i denne eller i andre tråder, får jeg inntrykk av at du tror andre personer kan slutte seg til tankerekkene dine, slik at du ikke trenger å forklare nærmere hva du mener. Men slik er det ikke. Andre personer kan ikke vite hva du tenker, hvis du ikke sier eller skriver dette.

[jjkoggan]

Ser dårlig ut for Trump.

 

Tror at hvis valgene i 2019 går dårlig for republikanerne, så vil deres beskyttende hånd over Trump bli fjernet. De vil da tjene på å få Pence inn i presidentrollen. 

Men kommer nok ikke til å skje noe før den tid.

Hvilke valg finnes det i 2019? Jeg skal stemme på Richard Cordray, Aftab Pureval and Sherrod Brown i November 2018,

 

Jeg mener Trump vinner 2020 fordi demokratene kommer til å ha flertallet i kongressen og Trump greier å skylde demokratene for alt som er usmakelig.

[Vice]

Det sier media alltid når republikanske presidentkandidater vinner valget. Egentlig vant demokratene. Det vet man jo på forhånd at media vil si. Men det er bare tull. Trump vant 40 delstater, og det er en stor seier.

Er det tull nå? Det er et resultat av at en maiskolbe teller mer enn et menneske. Faktum er at mennesker ville ikke ha Donald som president. USA sine innbyggere ville ikke ha Donald som president.

[jjkoggan]

Jeg skjønner ikke hva du mener her?

 

For min del synes jeg det er bedre å få Trump avsatt basert på en bagatellmessig kriminell handling så snart som mulig, fremfor å vente på at han skal begå en virkelig horribel en (som muligens får negative konsekvenser for store deler av US/verden).

 

Så kan de som mener han gjør en god jobb være uenig i det, men jeg minner om at starten på denne debatten tok utgangspunkt i at begge sider var enig i at han var uskikket for jobben og at det var grunnlaget for argumentasjonsrekken.

Du ødelegger presidentskapet og staten slutter å fungere hvis hver president etterforskers for bagatellmessige kriminelle handlinger. Etter min mening er dette en større fare. Amerikanere har makten til å stanse Trump på andre måter som skader demokratiet vårt til mindre grad.

 

Trump har lite makt uten støtte fra sine stemmere. Avsetter du Trump så kommer en annen Trump som kan være enda verre. Overbeviser du folket at det han driver med er farlig og skader samfunnet, så forsvinner politikere som Trump.

[Sandy Koufax]

Hvilke valg finnes det i 2019? Jeg skal stemme på Richard Cordray, Aftab Pureval and Sherrod Brown i November 2018,

 

Jeg mener Trump vinner 2020 fordi demokratene kommer til å ha flertallet i kongressen og Trump greier å skylde demokratene for alt som er usmakelig.

Beklager. Blanding av typo, uoppmerksomhet og sløvhet. Det er valg i år. Men utover 2019, så kommer Trump til å få problemer.

 

Som igjen bringer oss tilbake til spørsmålet: Vil Pence være mindre destruktiv i rollen som president enn Donald?

Pence vil nok være en tradisjonell kristen aktivistisk politiker. Noe lignende Bush II; men med mer vekt på kristen aktivisme. Blant annet kan det gjenspeile seg i midtøsten hvor de vil støtte Israel og kristne minoriteter mer.

Men vil anta at Pence kommer til å være for svak til å gjøre noe stort i de to årene som gjenstår av presidentperioden. Han kommer ikke til å være i stand til å angripe et land for eksempel...