The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Shruggie]

Særlig når amerikanske skattebetalerne betaler for landet ditts sikkerhet.

Bull. De betalte på 50-tallet, men det endte opp med at USA tjente veldig gode penger på handelsforbindelsene som ble skapt som et resultat av det. 

Nå er det omvendt. Det aller meste av NATO betales av andre land enn USA, men det eneste landet som har gått til krig i Nato er USA. Eller mener du ærlig talt at Afghanistan og Irak ble jevnet med jorden fordi Europa følte seg truet?

Hvor mange europeiske milliarder gikk til amerikanske våpenprodusenter på grunn av den enorme amerikanske løgnen?

Endret 11. juli 2018 av Shruggie

[Maabren]

Bull. De betalte på 50-tallet, men det endte opp med at USA tjente veldig gode penger på handelsforbindelsene som ble skapt som et resultat av det. 

Nå er det omvendt. Det aller meste av NATO betales av andre land enn USA, men det eneste landet som har gått til krig i Nato er USA. Eller mener du ærlig talt at Afghanistan og Irak ble jevnet med jorden fordi Europa følte seg truet?

Hvor mange europeiske milliarder gikk til amerikanske våpenprodusenter på grunn av den enorme amerikanske løgnen?

 

Denne må du nesten forklare litt bedre. Korleis kan du påstå at det meste av Nato betales av andre enn USA når USA betaler ca 70% av NATO's samla utgifter?

[Gabri3L]

Ja, føler meg kjempe trygg med Trump på laget. NATO ble opprettet etter WW2, og det eneste landet som har dratt nytte av pakten til nå er USA...

 

Men det er klart, det har jo åpenbart ikke Trump fått med seg... Men om Trump mener vi må betale for denne "tryggheten" som han sørger for. Så burde det vel være mulig å kreve pengene tilbake? Jeg har nemlig ikke sett så mye til denne "tryggheten". Om noe sørger han jo kun for utrygghet?

 

Nå har han tydeligvis fått lov av Putin til å være litt "tough on Russia" ved å skjelle ut Tyskland for å ta imot gass fra Russland... Det er faen meg latterlig hvor gjennomsiktig det er. Men også trist å se hvordan han gjør hver eneste, til og med internasjonale offentlige opptreden, om til en ren PR begivenhet for velgerne sine hjemme i Russland.. Eh, jeg mener USA... 

 

Gud for en skamplett på USAs historie den mannen ser ut til å bli...

[Shruggie]

Denne må du nesten forklare litt bedre. Korleis kan du påstå at det meste av Nato betales av andre enn USA når USA betaler ca 70% av NATO's samla utgifter?

Basert på den setningen vet du ikke hvordan NATO fungerer. Hva er en utgift i denne sammenhengen? Kjøper Norge soldater i butikken og betaler fra statsbudsjettet?

 

Faktum er at USA selger langt mer våpen enn det Europa gjør. Hvem selger de våpnene til? Jo, Europa. Og det er derfor Trump er så pissed - eierne hans har fortalt ham at de ikke selger nok våpen til Europa, så han må kjefte på de.

 

Når USA kjøper 100 F35 fra et amerikansk selskap, så går de pengene fra USA til... USA! På en måte. Men når vi kjøper 100 F35 fra et amerikanske selskap, så er det bortimot en ren utgiftspost. Jada, vi får inn ting som JSM i kontrakten, men det er ingenting som sier at alle som bruker F35 MÅ kjøpe JSM. Neida, TO land har kjøpt JSM. Jeg skal la deg få gjette hvilket det andre landet er, men det første landet er Polen.

 

Økonomi er komplisert.

Endret 11. juli 2018 av Shruggie

[Gunfreak]

Særlig når amerikanske skattebetalerne betaler for landet ditts sikkerhet.

Amerikanske skattebetalerne betalere skatt så rike våpen produsenter kan bli rikere. Forsvar av USA eller andre NATO land stoppet ved kanskje 20% av det som brukes i dag.

Usa trenger ikke 11 hangarskip flåter for å forsvare seg selv eller andre. De trenger de forsiktig de kostet et bøttelass med penger og fordi USA skal kunne være imperialistiske.

[Maabren]

En ting som ikke blir nevnt (kanskje glemt) av Trump er at det allerede er programfestet at landene skal øke til 2% innen 2024. Når Trump kommer og forlanger 4% nå virker han litt sånn... uinformert for å være en mann i hans stilling.

 

En annen ting som Trump glemmer hele tiden er at det er ikke et 2% krav, men et 2% mål for hva man ønker å ligge på.

 

Enda en ting han ser ut til å glemme hele tiden er at dette ikke er penger som betales til NATO eller USA eller noe sånt. Det er penger landene bruker på sitt eget forsvar som medlemsland i NATO. Han snakker ofte om at landene skal betale mer, og har sagt at nå ruller pengene inn etter at han snakket om dette i fjor. Pengene ruller ikke inn, og er man kjent med hvordan NATO funker ift. dette med 2% greien, så er man også kjent med hva Trump misforstår.

 

Når alle NATO-landa vart enige i 2006 om å bruke minst 2% inna 2024, så velger eg å sjå på dette som noko meir enn eit mål. At Tyskland og Norge blant anna ikkje vil gjere nok for å oppnå 2% er ganske skremmande.

 

Om resten av NATO-landa innfrir sin del vil USA slippe å betale 70% av NATO-drifta, så jo, pengane ruller inn for USA(usa betaler mindre) ved at resten av NATO-landa innfrir sin del av NATO-drifta.

[Maabren]

Basert på den setningen vet du ikke hvordan NATO fungerer. Hva er en utgift i denne sammenhengen? Kjøper Norge soldater i butikken og betaler fra statsbudsjettet?

 

Faktum er at USA selger langt mer våpen enn det Europa gjør. Hvem selger de våpnene til? Jo, Europa. Og det er derfor Trump er så pissed - eierne hans har fortalt ham at de ikke selger nok våpen til Europa, så han må kjefte på de.

 

Når USA kjøper 100 F35 fra et amerikansk selskap, så går de pengene fra USA til... USA! På en måte. Men når vi kjøper 100 F35 fra et amerikanske selskap, så er det bortimot en ren utgiftspost. Jada, vi får inn ting som JSM i kontrakten, men det er ingenting som sier at alle som bruker F35 MÅ kjøpe JSM. Neida, TO land har kjøpt JSM. Jeg skal la deg få gjette hvilket det andre landet er, men det første landet er Polen.

 

Økonomi er komplisert.

 

Mulig økonomi er komplisert, men eg snakker om drifta av NATO, ikkje kva kvart land bruker på eget militær. I så måte virker det for at du blander 2% enigheten med drifta av NATO.

[Shruggie]

Mulig økonomi er komplisert, men eg snakker om drifta av NATO, ikkje kva kvart land bruker på eget militær. I så måte virker det for at du blander 2% enigheten med drifta av NATO.

Da er du den eneste som snakker om drifta av NATO, for vi andre diskuterte det Trump snakket om, siden dette er Trump-tråden.

[xRun]

Når alle NATO-landa vart enige i 2006 om å bruke minst 2% inna 2024, så velger eg å sjå på dette som noko meir enn eit mål. At Tyskland og Norge blant anna ikkje vil gjere nok for å oppnå 2% er ganske skremmande.

 

Om resten av NATO-landa innfrir sin del vil USA slippe å betale 70% av NATO-drifta, så jo, pengane ruller inn for USA(usa betaler mindre) ved at resten av NATO-landa innfrir sin del av NATO-drifta.

Ja det kan du velge. Det kan være en aspirasjon, et ønske, noe å jobbe mot og prøve å oppnå innen 2024, slik de ble enig om under NATO-toppmøtet i 2014. Det er en 10-årsplan Hellas har kommet ganske godt ut av, ettersom deres økomoni kollapset for noen år siden spratt deres forsvarsutgifter opp i 2.36% av GDP, nest etter USA som ligger på 3.6% av GDP.

https://www.npr.org/2018/07/09/627417425/greece-is-one-of-few-nato-members-to-have-met-defense-spending-goal

 

Sånn sett er vi bare en kjapp finanskrise unna å blåse forbi 2% av GDP vi også, og med Trumps tariffkriger med Kina, EU, Mexico og Canada etc. kan det fort hende at det skjer.

Endret 11. juli 2018 av xRun

[robertaas]

Sjelden ukomfortabel Jens Stoltenberg. Og ved 2:04 må han skryte av Trump.

 

[xRun]

Sjelden ukomfortabel Jens Stoltenberg. Og ved 2:04 må han skryte av Trump.

 

 

 

I dekningen av dette i amerikanske nyhetskanaler i dag beskrives det som ros, og at Stoltenberg tydeligvis har lært av Macron å rose Donald for å holde ham blid. 

Endret 11. juli 2018 av xRun

[Maabren]

Beklager om Trump sin tale i Montana 5. juli er postet her inne før, men jeg så den først i går. Det må være noe av det mest skremmende jeg har sett fra moderne tid.

 

https://www.youtube.com/watch?v=_igHqXMSplU

 

Når det kommer til Trump spiller han på alle di strengane som demokratane har klippt av. Derav oppnår Trump mykje med prat om nasjonalisme, kristne verdier og trygghet vs illegal innvandring samt alt som virker som banaliteter for ein president å snakke om. Trump framstår som meir menneskelig enn politisk, spesiellt fordi han ikkje er politisk korrekt samt gjere mange personlige feil.

[Skatteflyktning]

Sjelden ukomfortabel Jens Stoltenberg. Og ved 2:04 må han skryte av Trump.

 

Jens, rumpeslikkeren, viser sitt sanne fjes. Endret 11. juli 2018 av Skatteflyktning

[Maabren]

Da er du den eneste som snakker om drifta av NATO, for vi andre diskuterte det Trump snakket om, siden dette er Trump-tråden.

 

Hehe, så du har ikkje fått med deg at Trump vil at resten av NATO-landa må bidra meir, dvs bidra blant anna til drifta av NATO? Er du sikker på at du kan svare for kva alle andre her inne på tråden får med seg?

[Maabren]

Sjelden ukomfortabel Jens Stoltenberg. Og ved 2:04 må han skryte av Trump.

 

 

Det er smått surrealistisk at USA skal bruke penger på å beskytte Tyskland samtidig som Tyskland betaler Russland for gass. Enda verre blir det viss det er hold i at eks-politikere i Tyskland tjener på gassen fra Russland. Skjønner litt meir av grunnen for at Trump er småsur over Tyskland sitt minimale bidrag til NATO. Nokon som veit om det virkelig er slik at eks-politikere tjener på russer-gassen?

[nirolo]

Det er smått surrealistisk at USA skal bruke penger på å beskytte Tyskland samtidig som Tyskland betaler Russland for gass. Enda verre blir det viss det er hold i at eks-politikere i Tyskland tjener på gassen fra Russland. Skjønner litt meir av grunnen for at Trump er småsur over Tyskland sitt minimale bidrag til NATO. Nokon som veit om det virkelig er slik at eks-politikere tjener på russer-gassen?

Så hva føler du om at USA selv betaler over 100 milliarder i året til Russland? Kilde https://ustr.gov/map/countriesaz/ru

 

Det er surrealistisk eller hva synes du? Eller er det bare sånn at andre land ikke skal kjøpe varer fra Russland?

 

Edit: Jeg synes det er underlig at ingen av de andre statslederene påpeker slike huller i utbruddene til Donald. Han føler, av en eller annen grunn, at gass er i særstilling og det må man ikke importere fra Russland.

Men har man handel med Russland så er det ganske likegyldig om det er gass eller korn man kjøper, Russland har like stor glede av 100 miliarder uansett.

Endret 11. juli 2018 av nirolo

[xRun]

Det er smått surrealistisk at USA skal bruke penger på å beskytte Tyskland samtidig som Tyskland betaler Russland for gass. Enda verre blir det viss det er hold i at eks-politikere i Tyskland tjener på gassen fra Russland. Skjønner litt meir av grunnen for at Trump er småsur over Tyskland sitt minimale bidrag til NATO. Nokon som veit om det virkelig er slik at eks-politikere tjener på russer-gassen?

Tyskland betaler ikke Russland for gassen Trump snakker om her. Det er kommersielle virksomheter med et prosjekt som startet for rundt 15 år siden, har ingenting med NATO å gjøre, og dermed et sammenblandingssurr fra Donald som vanlig. 

 

Forøvrig kommer ca. 1/3 av energien i energimarkedet i EU fra Russland, ca. 1/3 fra Nederland, og ca. 1/3 fra Norge. For Tyskland spesifikt utgjør gass mindre enn 20% av energimiksen (ca. det samme som EU forøvrig), og 50-70% av importen deres kommer fra Russland. Det er ikke all gassen, kun en stor andel av importen for en 20% del av energimiksen deres. Hvordan Trump da kommer frem til at Tyskland er kontrollert av Russland pga. dette er ikke godt å si. Han har vel hørt det fra "many people are saying", som så mye annet.

 

Det som virkelig er smått surrealistisk er at presidenten i verdens eneste gjenværende supermakt, med antagelig verdens beste tilgang til informasjon kun en telefon unna, velger å ignorere alle de seriøse kildene han har tilgang på og isteden få informasjonen sin fra Twitter, National Enquirer, Alex Jones, og underholdningsavdelingen på Fox News, som daglig forer ham med absurde konspirasjonsteorier. Det er surrealistisk det.

Endret 11. juli 2018 av xRun

[Shruggie]

Hehe, så du har ikkje fått med deg at Trump vil at resten av NATO-landa må bidra meir, dvs bidra blant anna til drifta av NATO? Er du sikker på at du kan svare for kva alle andre her inne på tråden får med seg?

Jeg driter i hva folk "får med seg". Det kan ikke måles, for jeg er ikke inne i hjernen deres. Eller har ikke du fått med deg hva jeg spiste til middag i dag?

 

Vet du, nå er jeg dritlei av goalmovingen din. Skal du svare på det vi opprinnelig snakket om, eller ikke? Jeg gidder ikke gallopere bortover tråden med deg, det får du gjøre alene.

Endret 11. juli 2018 av Shruggie

[Gunfreak]

USA har ikke brukt noe penger på å forsvare Tyskland. USA bruker penger fordi amerikansk militær industri sier til politikere at de skal bruke penger.

 

Derimot har 57 tyskerne død i USAs krig i Afghanistan.

[xRun]

Siste:
Senatet har i tillegg til resolusjonen til støtte for NATO som ble stemt igjennom 97 mot 2 i går, i dag også stemt igjennom en resolusjon hvor de på mildest mulig måte tar avstand fra Trumps tariffkrig. Det er en protest uten praktiske tiltak, men hvor de indikerer et ønske om en rolle i tariffbeslutninger, som de egentlig allerede har men også ønsker å inkludere i dette tariffer vedr nasjonal sikkerhet, som er en av begrunnelsene Trump har gitt for sine ståltariffer mot Canada m.fl. Det ble stemt gjennom med 88 mot 11 stemmer.
 
Senate takes symbolic shot at Trump tariffs 
http://thehill.com/blogs/floor-action/senate/396505-senate-takes-symbolic-shot-at-trump-tariffs
"The Senate on Wednesday took a symbolic shot at President Trump’s trade policy amid anxiety on Capitol Hill over his tariff strategy.
Senators voted 88-11 to instruct lawmakers hashing out a deal on a government funding bill to include language “providing a role for Congress” on tariffs implemented for national security reasons, known as Section 232 of the trade laws.
The vote is nonbinding, meaning lawmakers don’t have to add trade language into the funding bill. But the vote margin, with more senators supporting it than the amount needed to override a veto, underscores the depth of concern on Capitol Hill."

Endret 11. juli 2018 av xRun