The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[xRun]

Filmen "War Machine" med bl.a. Brad Pitt, som man kan se på Netflix. Illustrerer godt problemet med å annonsere til fiendene hva man tenker foreta seg. Helt høl i hodet av Obama den gang. Men enda verre av Trump, som altså selv har gått ut mot Obama for å gjøre nøyaktig det samme som han selv nettopp gjorde.. Eller kanskje Trump bare vil ha fienden til å tro at de er på vei ut?

I realiteten har verken Trump eller Obama vært veldig spesifikk på når de ville gjøre ting (dato/uke).

Obama fordi han mottok råd om dette som han fulgte. Trump fordi han ikke vet bedre, selv om han påstår at "I know more about ISIS than the generals!"  Ironien ligger i at han gjør det samme han så høylytt og hyppig bråkte om at andre gjorde, og mente det var idiotisk av dem. Han gjør det samme selv.

 

Forøvrig var Obamas uttrekking et løfte gitt av Bush til Nouri al-Maliki, den Irakiske statsministeren som ble innsatt etter invasjonen, og som Obama ikke fikk forhandlet noen utsettelse på fordi al-Maliki hadde fått løfter fra Iran om at de ville skaffe ham en ekstra periode om han kvittet seg med amerikanerne.

For å legge press på Obama og få ham til å overholde Bush's løfte, bestemte al-Maliki bla. at amerikanske soldater i landet ville bli dømt for irakiske domsstoler om de ble tatt for noe, ikke i amerikanernes. Obama innså hvilken storm det ville skape i DC fra både republikanerne og demokratene allerede ved den første irakiske arrestasjonen av en amerikansk soldat, som skulle sitte i Irakisk fengsel, og bli dømt til pisking, steining, offentlig henging eller andre bestialske ting man kunne tenke seg på den tiden.

 

WSJ i desember 2010: Iraq Wants the U.S. Out

https://www.wsj.com/articles/SB10001424052970204685004576045700275218580

"BAGHDAD—Prime Minister Nouri al-Maliki ruled out the presence of any U.S. troops in Iraq after the end of 2011, saying his new government and the country's security forces were capable of confronting any remaining threats to Iraq's security, sovereignty and unity."

"The last American soldier will leave Iraq" as agreed, he said, speaking at his office in a leafy section of Baghdad's protected Green Zone. "This agreement is not subject to extension, not subject to alteration. It is sealed."

 

Avtalen han snakker om var den han gjorde med Bush. I dette interviewet i 2010, og flere andre ganger, forteller han ISIS hvilken dato de kan komme. al-Maliki var en korrupt politiker som også skiftet ut personer i høye stillinger med lojalister, venner og slektninger, som ofte var ukvalifisert til jobbene de fikk, og som bidro til ISIS' suksess da de trengte seg inn i Irak. 

 

Det er forøvrig omtrent hva Trump driver med; Bytter ut folk i høye stillinger med lojalister, venner og slektninger, hvor flere av dem er dårlig skikket til jobben de skal gjøre der. Har antagelig en sammenheng med at han selv ikke er særlig godt kvalifisert til stillingen sin.

Endret 30. mars 2018 av xRun

[Skatteflyktning]

 

Eneste som tjener penger på krig må være de innleide private interessene, samt de som skal "bygge opp" det som USA har bombet sønder og sammen.

Pussig, Jensemann ser da ut til å ha tjent på å bombe Libya

[xRun]

Siste:
En amerikansk Trump-alliert professor og forfatter bosatt i UK ble anholdt og avhørt av FBI i forbindelse med Muellers granskning på Logan flyplass i Boston onsdag denne uken.
Han skal ha blitt tatt til siden ved ankomst fra London, og blitt utspurt bla. om Roger Stone og Wikileaks. FBI presenterte også en ransakingsordre hvor de fikk tilgang til å gjennomsøke hans mobiltelefon og evt. annen elektronikk.
 
Trump ally detained, served with Mueller subpoena at Boston airport 
https://www.nbcnews.com/politics/white-house/trump-ally-detained-served-mueller-subpoena-boston-airport-n861456
"According to Malloch, when he exited his flight from London he was taken aside by a TSA official and an FBI agent, and separated from his wife.
Malloch said two FBI agents then told him he was being detained to answer questions related to the special counsel's investigation."

 

 

Malloch skal ha vært kandidat til EU-ambassadør for Trump-administrasjonen, og hatt kontakter av interesse for granskningen.

Endret 30. mars 2018 av xRun

[jjkoggan]

 

 

 

Til Cable News å være, så er CNN så nøytral som det går an å være.MSNBC og Fox News er ytterpunktene.Hvis du vil ha helt nøytralitet er de fire store (CBS, NBC, ABC og PBS) bedre.

Haha tull ingen av de er nøytrale.

Fox er propaganda og i en egen bås. Men alle de andre (med kanskje et svakt unntak av PBS) er ikke nøytrale. De eies av store internasjonale bedrifter og de vil derfor ikke gjøre som kan koste de penger, de vil alltid ta pengenes side.

Derfor de angrep Bernie like mye eller mer en trump. Fordi Bernie vil koste de penger.

Det er feil. MSM ligger mer til venstre enn til høyre i de fleste tilfeller. De tjener mye mer penger i å fornøye deres tilhengere, markedsføring mot ønskede grupper. De tjener penger fra selskapene som kjøper reklametid.

MSNBC har sparket eller fjernet nesten alle liberale nyhetsankere og journalister. De har derimot ansatt flere konservative. Og de er 100% for wallstreet og andre monster kapitalistiske konsepter.

Bare fordi dem ikke vil steine homofile gjør dem ikke venstre.

De jobber bare for sine investorer og det er alt. Eneste amerikanske nyhets kanalen som har en politisk ideologi er fox. De andre følger bare penger og markedet.

Du må vise oss hvor MSNBC støttet skattekuttet som Wall street elsket. Jeg finner 0% støtte hos MSNBC for skattekuttet, ikke 100%

[fo2re]

De unge liker ikke Trump noe særlig, heldigvis så har han i det minste fått de interessert i politikk, så er kanskje håp for framtida.

https://www.dagbladet.no/nyheter/rasist-uaerlig-og-mentalt-uskikket-for-jobben/69664288

[Shruggie]

Meh, de fikk plutselig interesse for politikk like etter at Obama vant også. De dukket ikke opp igjen når Trump ble valgt. En stor grunn til at Trump ble valgt, faktisk.

[Gabri3L]

Meh, de fikk plutselig interesse for politikk like etter at Obama vant også. De dukket ikke opp igjen når Trump ble valgt. En stor grunn til at Trump ble valgt, faktisk.

 

Har du tatt hensyn til befolknings vekst når du sier dette?

[Shruggie]

 

Meh, de fikk plutselig interesse for politikk like etter at Obama vant også. De dukket ikke opp igjen når Trump ble valgt. En stor grunn til at Trump ble valgt, faktisk.

 

Har du tatt hensyn til befolknings vekst når du sier dette?

 

Sukk... what??

[Gabri3L]

Sukk, nevermind then!!!

[Shruggie]

Sukk, nevermind then!!!

Ja, jeg tror jeg vil never minde. Siden befolkningsveksten ikke påvirker prosentene. 52 % i 2008, 49 i i 2012, 50 i 2016.

[Gabri3L]

Nei, de påvirker kanskje ikke nødvendigvis prosentene. Men påstanden din var ikke lett å lese som om at den skulle handle om prosentene heller. Påstanden din var: "de fikk plutselig interesse for politikk like etter at Obama vant også. De dukket ikke opp igjen når Trump ble valgt". (Mine uthevinger)
 
Dette var altså som respons til en artikkel fo2re linket til, som kikker på "unge" menneskers forhold til Trump. Så jeg tillot meg å anta at det var "unge" du refererte til. Så, hvordan vet du at "de" (unge) "dukket ikke opp igjen når Trump ble valgt"? Er det ikke minst like sannsynlig at det var de svarte som stemte på Obama, som ikke dukket opp for å stemme på Hillary?
 
Obama fikk nesten 70 millioner stemmer i 2008, men "bare" ~66 millioner i 2012. Et tall Hillary nesten klarte å matche i 2016.

 

Så, til tross for at befolkningen i USA har økt i samme periode. Så falt først, og så stagnerte antallet stemmer som Obama og Hillary klarte å mobilisere.

 

Til sammenlikning har republikanernes representant i samme periode økt fra ~60 millioner stemmer til McCain, ~61 millioner stemmer til Romney, og ~63 millioner stemmer til Trump.

 

De som i fo2res artikkel regnes som "unge" var altså 15 - 34 år gamle. Men med 18 års aldersgrense for å stemme, betyr det at halvparten av de som var "unge" og stemte på Obama i 2008. Rett og slett ikke kunne stemme på Hillary som "ung". Fordi de ikke lenger tilhører kategorien. Men de kan da vel ha stemt på Hillary likevel?
 
Befolkningsvekst er grovt sett; fødsler + innvandring - dødsfall.
 
Og avhengig av gjennomsnittsalderen på innvandrerne, som i USA står for en god del av befolkningsveksten. Så vil ikke nødvendigvis kategorien "ung" øke tilsvarende befolkningsveksten. "Ung" blir dermed i prosent, en mindre gruppe for hvert år.. Kunne man tatt innvandrere med stemmerett ut av regnestykket, så ville det som nå ser ut som stagnasjon, i stedet vært økning, når vi ser i prosent..
 
Så jeg spurte om du har tatt hensyn til befolknings vekst når du kom med din påstand. Men det var visst så forferdelig dumt, at du måtte, helt ulikt deg selv;
 

 

Sukk... what??

Jeg vet at du bare er en tenåring

Jeg trenger ikke komme med noe faktisk svar på et så dumt argument

ditt stabile geni

kom faen ikke her og anklag MEG for å drive off-topic

Er du dum nok til at du ikke ser forskjell

Så for å påpeke at folk er idioter, så oppfører du deg som en idiot?

Du suger i statistikk!

din røde sild!

Hvor mange arbeidstimer tok det deg å få så mange feil i en setning?

 

komme med et nedsettende "sukk". Som jo virkelig gjør det til en fryd å spørre deg om noe som helst...

Endret 31. mars 2018 av Gabri3L

[Vice]

 

Eneste som tjener penger på krig må være de innleide private interessene, samt de som skal "bygge opp" det som USA har bombet sønder og sammen.

Pussig, Jensemann ser da ut til å ha tjent på å bombe Libya

 

Mental kortslutning. Igjen for deg , haha . Har du og dine likesinnede bedre argumenter, eller bare later dere som

[Vice]

Såkalt "Skatteflyktning" :D

[tom waits for alice]

 

Pussig, Jensemann ser da ut til å ha tjent på å bombe Libya

Mental kortslutning. Igjen for deg , haha . Har du og dine likesinnede bedre argumenter, eller bare later dere som

 

 

Det går vel an å argumentere for at dersom Stoltenberg og Norge ikke hadde sagt ja til disse aksjonene, så hadde han ikke vært generalsekretær i NATO i dag, uten at det er en kortslutning?

 

Geir

[After Dark]

Er helt enig i at det Trump ble president for utelukket er å ta hevn over Obama med å ødelegge hele arven etter ham!

 

Trump åpner trolig for mer bensinslukende biler

 

President Donald Trump ventes å lempe på kravene til lavere bensinforbruk og utslipp fra biler som forgjengeren Barack Obama innførte.

 

Kravet innebærer at nye biler innen 2025 må kunne kjøre 36 miles per gallon og dermed må klare seg med under 0,65 liter per mil. Dagens krav er på rundt 0,9 liter per mil.

 

https://www.abcnyheter.no/motor/2018/03/31/195384187/trump-apner-trolig-mer-bensinslukende-biler

[Skatteflyktning]

 

 

 

Pussig, Jensemann ser da ut til å ha tjent på å bombe Libya

Mental kortslutning. Igjen for deg , haha . Har du og dine likesinnede bedre argumenter, eller bare later dere som

 

 

Det går vel an å argumentere for at dersom Stoltenberg og Norge ikke hadde sagt ja til disse aksjonene, så hadde han ikke vært generalsekretær i NATO i dag, uten at det er en kortslutning?

 

Geir

... kun om man samtidig gir full støtte til staten og påpeker at Jensemann bare var ett råttent epple og Staten som system ikke er klandreverdig.

[1J7HHBGW]

 

 

Pussig, Jensemann ser da ut til å ha tjent på å bombe Libya

Mental kortslutning. Igjen for deg , haha . Har du og dine likesinnede bedre argumenter, eller bare later dere som

Det går vel an å argumentere for at dersom Stoltenberg og Norge ikke hadde sagt ja til disse aksjonene, så hadde han ikke vært generalsekretær i NATO i dag, uten at det er en kortslutning?  Geir

Jens og Ine er blant favorittbikkjene til Donald. Veldresserte border collies. Dessuten lå det godbiter på bordet som belønning for griseriet: https://www.nrk.no/urix/_-statoil-vil-ha-mer-olje-i-libya-1.7805554

 

Det skar seg litt ettersom "vi" ikke sørget for å stabilisere landet etter at Ghadaffi ble myrdet, så Statoilbombene ble dårlig butikk.  Men hey: Vi har Nobels fredspris å trøste oss med, ikke sant?

Endret 1. april 2018 av 1J7HHBGW

[1J7HHBGW]

Når det gjelder Trump representerer vel følgende en ganske stor andel av amerkanernes syn på el presidente:

[After Dark]

Rådgiver advarer Trump: – Skaff deg god juridisk hjelp, nå kommer stormen

 

Erfaren strateg for det republikanske partiet er overbevist om at spesialetterforsker Robert Mueller vil grave opp møkk i presidentens økonomi - og at Donald Trump vil bli avsatt.

 

Castellanos har vært rådgiver og strateg for flere republikanske presidenter- og kandidater, blant andre George W. Bush og Mitt Romney. Han er også kommentator i flere riksmedier, blant annet CNN.

 

Han er også skråsikker på at republikanerne vil miste flertallet i Kongressen ved det kommende mellomvalget i november. Han slår fast at da er det kroken på døra for Donald Trump.

 

Trump har også sagt at han gjerne stiller til høring hos Mueller & Co. Det skal hans advokater frykte, fordi presidenten tidvis synes å ha et noe lemfeldig forhold til sannheten. Blir han tatt i løgn, er tusen og ett ute.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2018/04/01/195384469/radgiver-advarer-trump-skaff-deg-god-juridisk-hjelp-na-kommer-stormen

[xRun]

Siste:
Kina legger nye tariffer på import fra USA, og sikter seg inn primært på landbrukssektoren.
Dette er blant sektorene hvor Trump er mest sårbar, ettersom det for det meste rammer hans velgere.

Deutsche Welle: China targets US meat, fruit in retaliation against tariffs on Chinese goods
http://www.dw.com/en/china-targets-us-meat-fruit-in-retaliation-against-tariffs-on-chinese-goods/a-43222342
"What China is targeting:
- China's Customs Tariff Commission will target a total of 128 US goods.
- It will increase the tariff rate on eight US imports, including pork, by 25 percent.
- A new 15 percent tariff will be placed on 120 other US goods, including fruits.
In a statement announcing the measures, China said the US had "seriously violated" World Trade Organization principles and damaged China's interests."