The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Sandy Koufax]

Til Cable News å være, så er CNN så nøytral som det går an å være.

 

MSNBC og Fox News er ytterpunktene.

 

Hvis du vil ha helt nøytralitet er de fire store (CBS, NBC, ABC og PBS) bedre.

[jjkoggan]

Til Cable News å være, så er CNN så nøytral som det går an å være.

 

MSNBC og Fox News er ytterpunktene.

 

Hvis du vil ha helt nøytralitet er de fire store (CBS, NBC, ABC og PBS) bedre.

CNNs fokuset ligger mer til venstre enn til høyre. Det er helt åpenbart. Det ser man hver dag når de diskuterer saker- det er alltid en eller to Trump støttere mot 4-5 fra andre siden. Det motsatte skjer hos Fox.

[Gunfreak]

Til Cable News å være, så er CNN så nøytral som det går an å være.MSNBC og Fox News er ytterpunktene.Hvis du vil ha helt nøytralitet er de fire store (CBS, NBC, ABC og PBS) bedre.

Haha tull ingen av de er nøytrale.

Fox er propaganda og i en egen bås. Men alle de andre (med kanskje et svakt unntak av PBS) er ikke nøytrale. De eies av store internasjonale bedrifter og de vil derfor ikke gjøre som kan koste de penger, de vil alltid ta pengenes side.

Derfor de angrep Bernie like mye eller mer en trump. Fordi Bernie vil koste de penger.

[jjkoggan]

 

Til Cable News å være, så er CNN så nøytral som det går an å være.MSNBC og Fox News er ytterpunktene.Hvis du vil ha helt nøytralitet er de fire store (CBS, NBC, ABC og PBS) bedre.

Haha tull ingen av de er nøytrale.

Fox er propaganda og i en egen bås. Men alle de andre (med kanskje et svakt unntak av PBS) er ikke nøytrale. De eies av store internasjonale bedrifter og de vil derfor ikke gjøre som kan koste de penger, de vil alltid ta pengenes side.

Derfor de angrep Bernie like mye eller mer en trump. Fordi Bernie vil koste de penger.

Det er feil. MSM ligger mer til venstre enn til høyre i de fleste tilfeller. De tjener mye mer penger i å fornøye deres tilhengere, markedsføring mot ønskede grupper. De tjener penger fra selskapene som kjøper reklametid.

[Thoto79]

Sånn må det jo gå når man ikke har en stor uavhengig og nøytral statskanal betalt av folket over skatteseddelen som alle kan samles om. Det de driver med der borte er jo en oppskrift på polarisering, det blir som om vi skulle sitte igjen med Nettavisen og Dagsavisen og måtte velge nyhetene våre utifra politisk standpunkt. Ekkoene blir jo bare høyere og høyere i hver sine kammere.

 

Apropos:

Bestemor er kvinnesaksforkjemper, tanten er svart og moren har fostret ham opp på liberale verdier. Hvordan ble Kamden (21) nynazist?

Endret 29. mars 2018 av Thoto79

[xRun]

Joda, det stemmer at MSM har sitt tyngdepunkt litt til venstre for senter, men de individuelle kanalene utgjør et spekter med varierende utslag mot venstre, noen nær senter, og noen mot høyre.

 

Jeg poster saker fra en lang rekke nyhetsorganisasjoner og primærkilder som f.eks. personenes egne twitterfeeds, senatorers offisielle nettsider, postede rettsdokumenter etc, ting som nyhetsorganisasjonene i mange tilfeller også bruker, og jeg gjør det ofte raskere enn norske nyhetsorganisasjoner rekker å få ut sine saker.

 

Interessant at det pirkes på det som havner på CNN. Det meste havner i de fleste av kanalene og nettaviser, men siden Trump iblant gjør ting som helt objektivt er absurd så velger f.eks. Fox å ignorere dette og iblant unnlater å informere sitt publikum, eller gjør det med høyere forsinkelse enn andre. Men etterhvert kommer det ut der også, ihvertfall i nyhetsblokken.

Endret 29. mars 2018 av xRun

[After Dark]

Sånn må det jo gå når man ikke har en stor uavhengig og nøytral statskanal betalt av folket over skatteseddelen som alle kan samles om. Det de driver med der borte er jo en oppskrift på polarisering, det blir som om vi skulle sitte igjen med Nettavisen og Dagsavisen og måtte velge nyhetene våre utifra politisk standpunkt. Ekkoene blir jo bare høyere og høyere i hver sine kammere.

 

Apropos:

Bestemor er kvinnesaksforkjemper, tanten er svart og moren har fostret ham opp på liberale verdier. Hvordan ble Kamden (21) nynazist?

 

Leste nettopp om det selv. Var sikkert ikke så smart av Trump å sympatisere med folk som gikk med sørstatsflagget...

[After Dark]

Joda, det stemmer at MSM har sitt tyngdepunkt litt til venstre for senter, men de individuelle kanalene utgjør et spekter med varierende utslag mot venstre, noen nær senter, og noen mot høyre.

 

Jeg poster saker fra en lang rekke nyhetsorganisasjoner og primærkilder som f.eks. personenes egne twitterfeeds, senatorers offisielle nettsider, postede rettsdokumenter etc, ting som nyhetsorganisasjonene i mange tilfeller også bruker, og jeg gjør det ofte raskere enn norske nyhetsorganisasjoner rekker å få ut sine saker.

 

Interessant at det pirkes på det som havner på CNN. Det meste havner i de fleste av kanalene og nettaviser, men siden Trump iblant gjør ting som helt objektivt er absurd så velger f.eks. Fox å ignorere dette og iblant unnlater å informere sitt publikum, eller gjør det med høyere forsinkelse enn andre. Men etterhvert kommer det ut der også, ihvertfall i nyhetsblokken.

 

Jeg for min del liker USA Today.

[After Dark]

 

La oss ta Trumps forslag om dødsstraff for folk som smugler narkotika: Mener du dett er feil?

 

 

Ja det er feil.

 

Hvorfor/hvorfor ikke?

 

 

Fordi det stopper ingenting. I Mexico dør det 20 000 mennesker hvert år i konflikter mellom kartellene, og mellom kartellene og politiet, og det har ingen effekt på noe som helst. Rekrutteringen er minst like stor som dødsraten. Om USA skulle dømme en håndfull smuglere til døden hvert år ville det være en dråpe i havet. Om noe ville det ført til at smuglerne fikk risikotillegg. Det er marginer nok i den bransjen...

 

Det Trump og alle andre burde gjøre var å erklære Nixons snart 50 år gamle krig mot hippiene ("the war on drugs") for død og begravet, legalisere omsetningen av alle stoffer man ikke blir voldelig av, og bruke politiet til noe nyttig. Så langt har den nemlig feilet. Om du la to grafer oppå hverandre: En for økningen i narkotikabruk, og en for økningen i straffetiltak mot det samme, så hadde de antagelig vært nær identiske.

 

Og så mener jeg at dødsstraff er feil uansett. Drap er kun moralsk legitimt i nødvendig selvforsvar.

 

Geir

 

 

Jeg er nesten helt enig med deg, men jeg mener t ALLE narkotiske stoffer burde bli legalisert. Om argumentet ditt er at man kan bli voldelig av enkelte narkotiske stoffer så kan man bli det samme av alkohol og både øl, vin og sprit er tillat. Hvor er logikken?

 

Når det gjelder dødsstraff mener jeg ikke at det burde gjelde for smugling av narkotika, men for drap og drapsforsøk. (Hvilket vi har diskutert flere ganger før).

[Gunfreak]

 

 

Til Cable News å være, så er CNN så nøytral som det går an å være.MSNBC og Fox News er ytterpunktene.Hvis du vil ha helt nøytralitet er de fire store (CBS, NBC, ABC og PBS) bedre.

Haha tull ingen av de er nøytrale.

Fox er propaganda og i en egen bås. Men alle de andre (med kanskje et svakt unntak av PBS) er ikke nøytrale. De eies av store internasjonale bedrifter og de vil derfor ikke gjøre som kan koste de penger, de vil alltid ta pengenes side.

Derfor de angrep Bernie like mye eller mer en trump. Fordi Bernie vil koste de penger.

Det er feil. MSM ligger mer til venstre enn til høyre i de fleste tilfeller. De tjener mye mer penger i å fornøye deres tilhengere, markedsføring mot ønskede grupper. De tjener penger fra selskapene som kjøper reklametid.

MSNBC har sparket eller fjernet nesten alle liberale nyhetsankere og journalister. De har derimot ansatt flere konservative. Og de er 100% for wallstreet og andre monster kapitalistiske konsepter.

Bare fordi dem ikke vil steine homofile gjør dem ikke venstre.

De jobber bare for sine investorer og det er alt. Eneste amerikanske nyhets kanalen som har en politisk ideologi er fox. De andre følger bare penger og markedet.

[tom waits for alice]

 

Jeg er nesten helt enig med deg, men jeg mener t ALLE narkotiske stoffer burde bli legalisert. Om argumentet ditt er at man kan bli voldelig av enkelte narkotiske stoffer så kan man bli det samme av alkohol og både øl, vin og sprit er tillat. Hvor er logikken?

 

 

Sant nok. Jeg tenkte egentlig på om jeg ville ha voldsdop i butikkene når jeg skrev det. Men jeg vil jo at butikker skal kunne selge alkohol, så da faller jo det argumentet litt av seg selv. At slike stoffer er legalisert betyr jo ikke at jeg ville solgt det i min butikk, om jeg hadde noen.

 

Geir

[Sandy Koufax]

Det foregår en kamp mellom The Donald og Amazon. The Donald mener at de betaler for lite skatt og utnytter postvesenet i USA. Det stemmer faktisk at det amerikanske postvesenet taper penger på å frakte varer for Amazon. Aksjeprisen til Amazon har falt 2 prosent allerede og vil falle ytterligere.

 

Hovedgrunnen er nok heller at Jeff Bezos er nå verdens desidert og samtidig eier viktige Washington Post. Bezos er også sønn av en cubansk immigrant og ultraliberal på det personlig planet (noe nesten alle technomilliardærer er).

 

Konflikten kan bli sterkere hvis Trump bestemmer seg for å benytte seg av forskjellige monopol-lover, som de som ble iverksatt mot Esso (Rockefellers selskap i begynnelsen av forrige århundre).

[xRun]

Trumps kritikk av Amazon har sammenheng med hans meninger om Jeff Bezos, verdens rikeste mann (verdt rundt 112 milliarder dollar ifølge Forbes), og hans selskap eier også Washington Post. Så Trump kritiserer alle større virksomheter Bezos er involvert i, og konstruerer kritikk som ikke helt har hold i virkeligheten.
 
1 big thing ... Inside the room: Trump hates Amazon, not Facebook 
https://www.axios.com/newsletters/axios-am-53f09706-9f2f-4dd9-b8dc-480285206e3f.html?chunk=0&utm_term=emshare#story0
 
Trumps påstand om at Amazon koster USA store beløp via USPS bestrides av USPS selv. Amazon får bulk shipping i likhet med alle andre som sender mye bulk, og USPS har åpnet for søndagslevering for å håndtere den økte mengden forsendelser fra bla. Amazon. Dette er lønnsomt for begge parter, ifølge USPS.
 
Trump is way off about Amazon and the post office
http://theweek.com/speedreads/764024/trump-way-about-amazon-post-office
 
President Trump, Here's Why The Postal Service Is Charging Amazon 'So Little'
https://www.forbes.com/sites/stevebanker/2017/12/29/trump-criticizes-the-postal-service-for-charging-amazon-so-little/#2c4854732c46

Men der Trump virkelig vandrer ut på jordet er når han kritiserer Amazon for ikke å betale nok skatt. En ting er at Amazon ikke betaler føderal skatt, men dette er likt for en rekke selskaper, de betaler statlig skatt. En annen ting er at Trumps egen "skattereform" ga Amazon over 800 millioner i skattelette, som gjør kritikken fra presidenten som ga dem denne skatteletten smått ironisk.
 
Trump is wrong about Amazon's taxes and USPS relationship, says analyst
https://www.marketwatch.com/story/trump-is-wrong-about-amazons-taxes-and-usps-relationship-says-analyst-2018-03-29

Trump attacks Amazon again on state taxes, USPS delivery
https://www.ocregister.com/2018/03/29/trump-attacks-amazon-again-on-state-taxes-usps-delivery-2/
 
Når det gjelder Amazons skadevirkning på "mom and pop stores", så er dette et industrifenomen, ikke spesifikt Amazon. Netthandel i stor skala tilbyr forbrukerne ofte mer konkurransedyktige priser enn "brick & mortar" enkeltbutikker, selv om sistnevnte også kan selge via nett, bla. hos Amazon ved å benytte seg av deres 3rd Party-løsninger, og tilby noenlunde ok priser der.
 
Trump er antagelig klar over hvordan slike ting henger sammen (dog... kanskje ikke), men ignorerer det så lenge han har en hakkekylling, noen å kritisere, et mål å rette irritasjonen mot. Både sin egen og sine tilhengeres. Det gir ham også et ekstra element å bruke for å avlede oppmerksomheten fra hva han selv gjør eller unnlater å gjøre.
Også var det Bezos-faktoren da. Trump har fokusert mer på Amazon siden ca. 2015, og kritikken forårsaker svingninger på børsen som koster folk penger når det går ned, og gir dem inntekt når det går opp. I går blåste et utsagn fra Trump Amazon for 53 milliarder dollar, som jeg skrev om i går.

Endret 30. mars 2018 av xRun

[xRun]

Breaking:
Kreml melder at de utviser 60 amerikanske diplomater, stenger konsulatet i St. Petersburg (tidl. Leningrad).
Dette er i respons til den amerikanske delen av straffetiltakene mot Kreml etter nervegass-saken i Salisbury som førte til at over 20 land bla. utviste russiske diplomater.

Kreml utviser tilsammen 150 ifølge dagens uttalelse.
 
Russia Will Expel 150 Diplomats, as Tensions With West Reach Fever Pitch

https://www.nytimes.com/2018/03/29/world/europe/russia-expels-diplomats.html

"LONDON — Intensifying Russia’s clash with Europe and the United States, the Kremlin on Thursday announced that it would expel 150 Western diplomats, and close the United States Consulate in St. Petersburg.
The tit-for-tat action was in retaliation for the expulsion of more than 150 Russian officials from other countries — which was itself a reaction to a nerve-agent attack on British soil that Britain and its allies have blamed on Moscow.

The United States ambassador to Russia, Jon M. Huntsman Jr., was summoned to the Kremlin, Foreign Minister Sergey V. Lavrov announced. Sixty American diplomats will be expelled from Russia — the same number of Russian diplomats Washington has expelled.
The crisis over the poisoning of a former Russian double agent and his daughter has driven tensions between the Kremlin and the West to their highest pitch in decades. The tit-for-tat responses raise the prospect of further, more serious escalations, either public or clandestine."

Endret 29. mars 2018 av xRun

[xRun]

Siste:
Republikanere i kongressen ansporet av folk som Sean Hannity og Judge Janine Pirro (begge i Fox News, underholdningsavdelingen), har lenge bedt om en ekstra spesialetterforsker i tillegg til Mueller, men denne har de ønsket for å granske FBI, Clintons korrupsjon, demokratenes collusion med russerne, Uranium One osv osv, alt de har drømt opp av konspirasjonsteorier det siste året.
 
I dag tok justisminister Jeff Sessions en beslutning om at det ikke vil bli opprettet noen spesialetterforsker for dette formålet, men at John Huber, den føderale statsadvokaten i Utah, vil se på hvorvidt FBI fulgte reglene ifbm. fisa-søknaden for Carter Page, og evt. koordinere med generalinspektøren for justisdepartementet.

Session står dermed ved sin tidligere uttrykte intensjon om å la generalinspektøren i justisdept. etterforske justissaker og FBI, som er akkurat hva generalinspektørens jobb er. At de ikke får noen egen spesialetterforsker vil nok skuffe noen hos Fox, som de nevnte over og f.eks. Ann Coulter og flere andre sterke stemmer på den kanten.

 
Jeff Sessions declines to appoint a second special counsel to investigate alleged FBI surveillance abuses
https://www.rawstory.com/2018/03/read-jeff-sessions-declines-appoint-second-special-counsel-investigate-alleged-fbi-surveillance-abuses/
"Attorney General Jeff Sessions on Thursday responded to a letter from top Congressional Republicans officially requesting a second special counsel to investigate the FBI and potential FISA abuses during the 2016 presidential election, effectively declining to open a separate probe per the leaders’ request.

In a letter sent to Senate Judiciary Committee Chairman Sen. Chuck Grassley (R-IA), Rep. Trey Gowdy (R-SC) and Rep. Bob Goodlatte (R-VA), Sessions noted the Office of the Inspector General is “investigating alleged violations of criminal civil laws by Department employees.” "
 
Det snakkes allerede om at Sessions beslutning over kan komme til å koste ham jobben, som Trump over lengre tid har prøvd å mobbe Sessions til å forlate på eget initiativ.

 
Samtidig kommer Time Magazine ut med neste cover, som viser et spooky portrett av Jeff Sessions.
 
 
Sett i sammenheng kan jo dette være nok til å skremme vannet av mange som trodde de hadde Jeffern i lomma.

Endret 29. mars 2018 av xRun

[xRun]

Siste:
Sent torsdag, etter å ha studert rettsdokumenter publisert de siste dagene, begynte CNN og andre amerikanske nyhetsorganisasjoner å omtale det såkalte "collusion"-spørsmålet som essensielt besvart.
Det ser ut som man ikke var helt klar over hva dette innebar med en gang, men flere advokater som har sett på de nye dokumentene mener nå at Mueller er i besittelse av beviser og vitneforklaringer som fastslår at det foregikk koordinering mellom kampanjen og GRU-tilknyttede representanter for russiske myndigheter.
  
Denne utviklingen betyr likevel ikke at det er fastslått at noe kriminellt har foregått, eller i hvilken grad det evt. har foregått. Men det er nå på det rene at Manafort og Gates, mens Manafort var Trumps kampanje-styreformann, hadde samtaler med en eller flere russiske etterretningskontakter hvor de diskuterte aspekter av kampanjen. Det er også fastslått at både Gates og Manafort visste hvem de snakket med, og at de visste at denne personen, Konstantin Kilimnik, var en russisk etterretningsoperatør. De hadde jobbet med ham i mange år, bla. i Ukraina.

 

Charlie Dent, et republikansk kongressmedlem fra Pennsylvania som deltok på CNN's sending og ble bedt om kommentar til de nye avsløringene, ga uttrykk for at han mente det var på tide å bli nervøs for hvor dypt dette stikker.

Dent mente Mueller nå ser ut til å være på sporet av svært alvorlige ting, og ifølge rettsdokumentene har han allerede beviser for mye av hva Trump har benektet ved utallige anledninger det siste året med sine hyppige "No collusion, no collusion, also no collusion". Dette står nå for fall.

 

Det ser også ut til at Mueller i starten av sine samtaler med Gates, ikke flippet ham som vitne bare for å gå etter Manafort og økonomisk kriminalitet, men allerede fra første stund siktet seg inn mot det såkalte "collusion"-spørsmålet, og startet å bygge sin sak på beviser og vitneforklaringer.

Siktelsene som ble kjent mot disse i fjor var som omtalt tidligere ment å motivere dem til å samarbeide, og det later til at Gates har gitt Mueller uttelling for denne taktikken.


Mueller pushed for Gates' help on collusion
https://edition.cnn.com/2018/03/29/politics/mueller-gates-russia-investigation-contacts/index.html 
"In a court filing earlier this week, the public saw the first signs of how the Mueller team plans to use information from Gates to tie Manafort, the former Trump campaign chairman, directly to a Russian intelligence agency. Mueller's team alleges that Gates was in contact with a close colleague of Manafort's who worked for a Russian intelligence agency -- and that Gates knew of the spy service ties in September and October 2016, while he worked on the Trump campaign. Gates would have to talk about the communication with the man if prosecutors wanted, according to his plea deal. "

 

 

Informasjonen er som nevnt basert på rettsdokumenter som ble tilgjengelig tidligere i uken, ikke lekkasjer. Muellers team har vært bemerkelsesverdig fri for lekkasjer. Det man har funnet ut av Muellers aktiviteter har kommet via personer som er blitt interviewet, som har mottatt dokumenter med ordre om å overlevere dokumentasjon, eller som her via rettsdokumenter.

 

Jeg skrev om rettsdokumentene vedr. utviklingen beskrevet over, i går her.

Endret 30. mars 2018 av xRun

[After Dark]

Har Trump rett?

 

Trump mener USA har kastet vekk penger på krig i Midtøsten

 

President Donald Trump sier amerikanske styrker vil trekke seg ut av Syria «veldig snart».

 

– Vi kommer til å trekke oss ut av Syria veldig snart. La de andre ta seg av det nå, sa Trump i en tale til en folkemengde i Ohio torsdag.

 

Han nevnte ikke hvem han mener med «de andre», men både Russland og Iran har store styrker i landet som støtter Syrias president Bashar al-Assads regime.

 

USA har mer en 2.000 soldater utstasjonert i den østlige delen av Syria, hvor de samarbeider med lokale militsgrupper for å drive IS ut av landet.

 

– Vi brukte sju billioner dollar i Midtøsten, og vet dere hva vi sitter igjen med? Ingenting, sa Trump, og lovte å heller bruke ressursene på å skape flere jobber og bedre infrastruktur i hjemlandet.

 

https://e24.no/makro-og-politikk/syria/trump-mener-usa-har-kastet-vekk-penger-paa-krig-i-midtoesten/24298191

[xRun]

Siste:
Trump har klagd i massevis over at tidligere presidenter telegraferte sine militære "moves", og lovet at han aldri ville gjøre noe så totalt idiotisk. En av de få gangene han var villig til å forklare hva som var så ille med dette, var problemet at da var det jo bare for fienden å vente til de var ute, og så gå inn og overta hele butikken.
 
Torsdag fortalte Trump sitt publikum at vi trekker oss snart ut av Syria og overlater kampen til andre.
Med andre ord: Telegraferer sine militære "moves", slik at fienden bare kan vente til de er ute, og så gå inn og overta hele butikken.
 
 
Også:
Trump snakket om at han hadde startet byggingen av muren, og refererte til bildene han har postet på twitter - "you saw the pictures".
 
Her er bildene:

Fact check: Disse bildene er fra reparasjon/vedlikehold av et stykke gjerde vedtatt under Bush og bygget tidlig i Obamas første periode.
Trump har ennå ikke fått godkjenning i kongressen for å starte konstruksjon av dette stykket nasjonal infrastruktur, så ingen konstruksjon kan starte, og vil være ulovlig uten at det er gjort noen appropriering av midler til formålet.
Han var ved grensen i California forrige uken og ble vist noen prototyper, ingen av disse er gått videre til serieproduksjon, og er heller ikke avbildet.
 
Hans påstand til publikum i går om at han hadde startet byggingen av muren var mao. rent oppspinn.
Føyer seg pent inn i rekken av sludder og vås som renner ut av munnen hans hver gang den åpner seg.
 
 
Flere ting han bommet på under den frittgående talen:

Fact check: 7 things Trump didn't get quite right in rally-style Ohio speech 
https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/fact-check-7-things-trump-didn-t-get-quite-right-n861316

"Trump had a lot of things to say in a speech supposed to be about infrastructure. Not all of them were true. "

Endret 30. mars 2018 av xRun

[Gabri3L]

Filmen "War Machine" med bl.a. Brad Pitt, som man kan se på Netflix. Illustrerer godt problemet med å annonsere til fiendene hva man tenker foreta seg. Helt høl i hodet av Obama den gang. Men enda verre av Trump, som altså selv har gått ut mot Obama for å gjøre nøyaktig det samme som han selv nettopp gjorde.. Eller kanskje Trump bare vil ha fienden til å tro at de er på vei ut?

[fo2re]

Eneste som tjener penger på krig må være de innleide private interessene, samt de som skal "bygge opp" det som USA har bombet sønder og sammen.

De første er det ingen som har kontroll på lenger hvor mye har tjent, det andre skjer sjeldent.

Og hvis Trump forventer å få noe igjen på en krig, da burde han kanskje lese seg litt opp på hva krig faktisk er. Det de har klart sålangt er å fjerne 2 diktatorer som de selv var med å støttet i sin tid, finansiert og trenet opp terrorgrupper som senere har snudd seg mot USA (høy ironi faktor der altså), endte opp med et Al-Qaida som etter å ha brukt milliarder ble svekket, deler av restene av dette ble senere kjent som ISIS, som de igjen har brukt milliarder på milliarder for å få stoppet.

Og status pr i dag etter å ha drevet å lekt krig i ikke mindre en 8 land, er det ikke mer fred noe sted, byer er omtrent utslettet, private selskaper ler når de ringer kontofonen, og gjelda til USA er det vel ingen som har oversikt over lenger.

Kan jo kanskje hende at han mot alle odds innser snart at

Oh no-there's got to be a better way 
Say it again 
There's got to be a better way-yeah 
What is it good for? (war)

For fred er vel ikke akkurat noe som er mye nevnt om dagen mens penger, bomber og granater brennes av i stort tempo.

Endret 30. mars 2018 av fo2re