Blir det omkamp om BREXIT ?

[Mr.M]

Så "lederne" respekterer ikke folkets endelige avgjørelse?

 

Det er delt. Statsminister Teresa May og regjeringen vil gå videre og aktivere artikkel 50 (den formelle utmeldelsen) uten mer støy, mens noen andre i parlamentet (nei til Brexit representanter) er de som har startet rettsprosessen som nå bremser opp. Deres ønske er da at retten skal komme frem til at parlamentet MÅ stemme over Brexit. Så er sistnevnte som altså vil ha omkamp.

[Vice]

 

 

 

Det må du jo gjerne mene, men det reflekterer et ganske banalt syn på hva demokrati innebærer.

Jeg trodde demokrati per definisjon innebærer flertallsstyre.

 

Noe annet vil være diktatur, teknokrati eller lignende.

 

Flertall betyr ikke nødvendigvis flertall i ordets rette forstand i et demokrati. Flertallstemmer er et definisjonsspørsmål. Vekting av stemmer er en utbredt måte å forsøke å gjøre systemet mer "rettferdig" på, dvs. "å ikke la flertallet alltid avgjøre". Feks. ved Stortingvalget i 2009 her i Norge var det flere personer som stemte borgerlig, men det ble likevel de rødgrønne som vant valget. Så kan du jo bestemme selv om du vil kalle Norge for et diktatur utifra din egen definisjon.

 

 

Så i et demokrati er det ikke flertallet som bestemmer.

 

Du har vel rett i det, vestlige demokratier er vel kamuflerte diktaturer

 

Litt interessant at dette nå skjedde i USA. Flertallet stemte Clinton, men Trump endte likevel opp med seieren.

[Skatteflyktning]

Litt interessant at dette nå skjedde i USA. Flertallet stemte Clinton, men Trump endte likevel opp med seieren.

Tja, men større % andel stemte på Trump enn stemte på H+FrP sist valg i Norge

[Herr Brun]

Så "lederne" respekterer ikke folkets endelige avgjørelse?

Er ikke dette en form for alvorlig korrupsjon?

 

Dersom "lederne" kun ser på resultatet som et forslag,

og prøver å endre resultatet, hva var da poenget med folkeavstemningen?

Det er ikke korrupsjon. Poenget med folkeavstemningen er å fortelle parlamentet noe om hva folket mener. Det er imidlertid fortsatt parlamentet som bestemmer.

[Herr Brun]

 

Litt interessant at dette nå skjedde i USA. Flertallet stemte Clinton, men Trump endte likevel opp med seieren.

Tja, men større % andel stemte på Trump enn stemte på H+FrP sist valg i Norge

 

Men regjeringen kan når som helst avsettes av et Stortingsflertall. Det kan ikke Trump.

[Mr.M]

 

Poenget med folkeavstemningen er å fortelle parlamentet noe om hva folket mener. Det er imidlertid fortsatt parlamentet som bestemmer.

 

 

Saken må behandles (bestemmes) administrativt i regejringen/parlamentet, det spennende blir hvorvidt det til slutt ender med rettslig pålegg om å avholde faktisk ja-nei avstemming, og som evt. kan kullkaste Brexit (hvis ikke partipisken fungerer)

[Skatteflyktning]

 

 

 

Litt interessant at dette nå skjedde i USA. Flertallet stemte Clinton, men Trump endte likevel opp med seieren.

Tja, men større % andel stemte på Trump enn stemte på H+FrP sist valg i Norge

Men regjeringen kan når som helst avsettes av et Stortingsflertall. Det kan ikke Trump.

De har ett annet navn på prosessen: Impeachment.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_the_United_States

 

Clinton har inngående kjennskap til dette

[Herr Brun]

 

 

 

Litt interessant at dette nå skjedde i USA. Flertallet stemte Clinton, men Trump endte likevel opp med seieren.

Tja, men større % andel stemte på Trump enn stemte på H+FrP sist valg i Norge

 

Men regjeringen kan når som helst avsettes av et Stortingsflertall. Det kan ikke Trump.

 

De har ett annet navn på prosessen: Impeachment.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_the_United_States

 

Clinton har inngående kjennskap til dette

 

For å avsettes må de finnes skyldig i alvorlig kriminalitet. I Norge kan du avsettes fordi Stortinget har lyst.

[coffeee]

Jeg trodde demokrati per definisjon innebærer flertallsstyre.

 

Noe annet vil være diktatur, teknokrati eller lignende.

Da må det være et kjempeparadoks for deg at Grunnloven, som nettopp gir oss demokrati, ikke kan endres av det simple flertallet alene.

[Camlon]

Siden Trump vant valget, så øker det også sjansen for en ordentlig Brexit. 

 

Hvis de kan få en frihandelsavtale med USA, så er det ikke så viktig å ha fri handel med EU lenger. Jeg forventet ikke at Trump vant valget, så det er derfor jeg forandrer min prediksjon om Brexit.

Endret 11. november 2016 av Camlon

[Mr.M]

Siden Trump vant valget, så øker det også sjansen for en ordentlig Brexit.

 

Eller snarere tvertimot? Det er oppstått en viss irritasjon over at Nigel Farage (UKIP) igår var i Trump Tower.

 

 

Farage er ikke medlem av regjeringen og har ingen "myndighet" til å mene så mye om Brexit relaterte tingen i så måte. I tillegg kom han med verbale utfall mot regjeringen.

 

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/nigel-farage-donald-trump-theresa-may-government-reservations-meeting-cabinet-rude-ban-on-muslims-a7414761.html

 

Hvis dette baler på seg ytterligere, kan jo Theresa May "miste lysten" på å være Brexit-pådriveren, og det kan ende i avstemning i parlamentet okke som hva Høyesterett kommer frem til.

[Camlon]

Eller snarere tvertimot? Det er oppstått en viss irritasjon over at Nigel Farage (UKIP) igår var i Trump Tower.

 

Farage er ikke medlem av regjeringen og har ingen "myndighet" til å mene så mye om Brexit relaterte tingen i så måte. I tillegg kom han med verbale utfall mot regjeringen.

 

Hvis dette baler på seg ytterligere, kan jo Theresa May "miste lysten" på å være Brexit-pådriveren, og det kan ende i avstemning i parlamentet okke som hva Høyesterett kommer frem til.

 

Så du sier at Theresa May vil "miste lysten" fordi hun ikke liker Nigel Farage sine utspill. 

 

Dette hadde kanskje vært riktig om det var snakk om Jagland, men May er en pragmatisk dame og er mer fokusert på hva som er bra for henne politisk. Trump gir May et alternativ til EU, da kan ikke EU presse england like hardt, og da øker sjansen for Brexit.

[Mr.M]

Hun nektet en av sine ministre å ha en briefing/samtale med Nigel Farage i forkant av at Farage skulle møte Trump igår.

 

(btw, rettelse/oppdatering på en tidligere post ang. rettsprosessen, der jeg antok at saken var anket til Court of Appeal (som er neste domstol i pyramiden) Det viser seg at saken ble anket rett til Supreme Court, altså høyeste instans med en gang. Det skal være høring av partene som begynner i domstolen 5. desember)

[StormEagle]

Eller snarere tvertimot? Det er oppstått en viss irritasjon over at Nigel Farage (UKIP) igår var i Trump Tower.

 

Farage er ikke medlem av regjeringen og har ingen "myndighet" til å mene så mye om Brexit relaterte tingen i så måte. I tillegg kom han med verbale utfall mot regjeringen.

 

Så mannen som står bak Brexit skal ikke kunne mene noe om det? Hvor ignorant går det ann å bli?

[Camlon]

Hun nektet en av sine ministre å ha en briefing/samtale med Nigel Farage i forkant av at Farage skulle møte Trump igår.

 

Hun nekter dem, fordi hun vil avkrefte ryktene om at de vil bruke Farage til å prate med Trump. De vil selvfølgelig forhandle med Trump direkte. 

 

Denne hendelsen sier ingenting om hva som vil skje med Brexit. 

[Reg2000]

 

Eller snarere tvertimot? Det er oppstått en viss irritasjon over at Nigel Farage (UKIP) igår var i Trump Tower.

 

Farage er ikke medlem av regjeringen og har ingen "myndighet" til å mene så mye om Brexit relaterte tingen i så måte. I tillegg kom han med verbale utfall mot regjeringen.

Så mannen som står bak Brexit skal ikke kunne mene noe om det? Hvor ignorant går det ann å bli?

 

 

Mennene bak Brexit løp så fort de bare kunne vekk fra ansvaret for å gjennomføre Brexit. Da må de tåle å bli oversett.

[Mr.M]

Så "lederne" respekterer ikke folkets endelige avgjørelse?

Er ikke dette en form for alvorlig korrupsjon?

 

Dersom "lederne" kun ser på resultatet som et forslag,

og prøver å endre resultatet, hva var da poenget med folkeavstemningen?

 

Forskjellen ligger vel i rådgivende folkeavstemming vs. bindene folkeavstemming. Den brittiske var "kun" rådgivende.

[Mr.M]

I morgen kl. 10.30 faller endelige dommen om hvorvidt Teresa May kan "trigge" artikkel 50 (Brexit) eller om beslutningen må forelegges Parlamentet til avstemning.

 

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/01/23/article-50-ruling-will-mean-brexit1/

[IntelAmdAti]

 

 

 

 

Det må du jo gjerne mene, men det reflekterer et ganske banalt syn på hva demokrati innebærer.

Jeg trodde demokrati per definisjon innebærer flertallsstyre.

 

Noe annet vil være diktatur, teknokrati eller lignende.

 

Flertall betyr ikke nødvendigvis flertall i ordets rette forstand i et demokrati. Flertallstemmer er et definisjonsspørsmål. Vekting av stemmer er en utbredt måte å forsøke å gjøre systemet mer "rettferdig" på, dvs. "å ikke la flertallet alltid avgjøre". Feks. ved Stortingvalget i 2009 her i Norge var det flere personer som stemte borgerlig, men det ble likevel de rødgrønne som vant valget. Så kan du jo bestemme selv om du vil kalle Norge for et diktatur utifra din egen definisjon.

 

 

Så i et demokrati er det ikke flertallet som bestemmer.

 

Du har vel rett i det, vestlige demokratier er vel kamuflerte diktaturer

 

Litt interessant at dette nå skjedde i USA. Flertallet stemte Clinton, men Trump endte likevel opp med seieren.

 

 

Amerika er ikke et demokrati men en republikk

[Vice]

Amerika er ikke et demokrati men en republikk

Ehhhhhh!?