Gå til innhold

Denne enkle løsningen kan bidra til å løse milliardproblem i norske bygg


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Helt sikker en god tanke, men flate tak blir lekk.

Ikke kan bli , men vil bli!

Spør de har jobbet med dette, eller bygget basseng.

 

Nei, dårlige løsninger blir lekk. Èn massiv bit stein over hele takarealet har jeg vanskelig å se for meg at begynner å lekke de første tusen årene. Ikke det at det er veldig praktisk gjennomførbart.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

 

Helt sikker en god tanke, men flate tak blir lekk.

Ikke kan bli , men vil bli!

Spør de har jobbet med dette, eller bygget basseng.

 

Nei, dårlige løsninger blir lekk. Èn massiv bit stein over hele takarealet har jeg vanskelig å se for meg at begynner å lekke de første tusen årene. Ikke det at det er veldig praktisk gjennomførbart.

Det finnes mange eksepler på at det ikke blir tett, eksempelvis gresstaket til IKEA Åsane (Bergen)

http://www.bt.no/bolig-old/Levende-Ikea-tak-overlevde-ikke-bergensregnet-2954180.html

 

Når det gjelder massiv stein:

En liten stein er kanskje tett, men en stor flate vil sprekke. Det er mye bevegelser i store flater i løpet av året. Når solen står på kan det være pluss 40 grader, om vinteren minus 20.

Om du faktisk klarer å få det helt helt tett på 9 bygg, så blir ikke de i det 10'ende huset mindre forbanna når toppleiligheten er full av fukt, da er det svært mye arbeid som må utføres, nytt tak, nye overflater i leiligheten osv.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Basseng på taket gir:

- Økt skaderisiko (koster penger)

- Økt skadeomfang (koster penger)

- Økte tiltak mot skader (koster penger)

- Økt vekt som taket må bære (koster penger)

- Reduserer mulighetene til å bruke taket til andre ting (koster penger/reduserer inntekter)

 

Spørsmålet er da hvorvidt byggeier får incentiver (penger) for å spare vann og avløps-etaten for penger? Hvis ikke, så blir det med ønskedrømmen.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Helt sikker en god tanke, men flate tak blir lekk.

Ikke kan bli , men vil bli!

Spør de har jobbet med dette, eller bygget basseng.

 

Nei, dårlige løsninger blir lekk. Èn massiv bit stein over hele takarealet har jeg vanskelig å se for meg at begynner å lekke de første tusen årene. Ikke det at det er veldig praktisk gjennomførbart.

Når det gjelder massiv stein:

En liten stein er kanskje tett, men en stor flate vil sprekke. Det er mye bevegelser i store flater i løpet av året. Når solen står på kan det være pluss 40 grader, om vinteren minus 20.

Om du faktisk klarer å få det helt helt tett på 9 bygg, så blir ikke de i det 10'ende huset mindre forbanna når toppleiligheten er full av fukt, da er det svært mye arbeid som må utføres, nytt tak, nye overflater i leiligheten osv.

 

Kommer an på steinen og man må selvfølgelig ordne det så bevegelse ikke blir et problem. Det forutsetter å ha typ et fjell oppå huset. Som sagt ikke noe som funker i praksis.

 

Det er mange andre muligheter for å få et tak helt tett uten at det oppstår lekkasjer i løpet av noen hundre år, men det er ikke noen som helst grunn til å bruke løsninger som bruker 14 generasjoner på betale seg. Tenk deg et bygg som blir tre fire ganger så dyrt bare pga taket, da er det bedre og billigere å legge nytt tak og reparere vannskadede leiligheter innimellom.

 

Delvis /rant :D

Lenke til kommentar

Basseng på taket gir:

- Økt skaderisiko (koster penger)

- Økt skadeomfang (koster penger)

- Økte tiltak mot skader (koster penger)

- Økt vekt som taket må bære (koster penger)

- Reduserer mulighetene til å bruke taket til andre ting (koster penger/reduserer inntekter)

 

Spørsmålet er da hvorvidt byggeier får incentiver (penger) for å spare vann og avløps-etaten for penger? Hvis ikke, så blir det med ønskedrømmen.

 

VA-etaten trenger ikke gi incentiver. De kan nekte tilknytning.

 

For nye utbyggingsområder eller fortetting gir ikke VA-etatene i de største byene tillatelse for tilknytning med mindre overvannsavrenningen fra feltet er mindre eller lik som før utbygging. Dermed må overvann fordrøyes og/eller infiltreres til grunn. 

 

Løses ikke overvann lokalt får man ikke bygge. Overvannsmagasiner krever plass man ofte ikke har i bystrøk.

Lenke til kommentar

Helt sikker en god tanke, men flate tak blir lekk.

Ikke kan bli , men vil bli!

Spør de har jobbet med dette, eller bygget basseng.

Ja, og slik blir nok dette en dyrere løsning enn mange andre alternativer, over tid.

Et lite tak, på 1000 kvm. , med 20 mm. vannhøyde, kan altså forårsake 20 000 liter vann ned i bygget.

Man kan vel eventuelt  legge inn en føler i takflate-konstruksjonen som åpner sluket ved en følt lekkasje, men....

Jeg vil heller bruke takvannet som en resurs i bygget, til toaletter og/eller  gate-rengjøring. ( Med f.eks. vannbasseng  i hver kjeller, - der det betyr lite om det lekker litt ned i grunnen.)

Endret av Fri diskusjon og kunnskap
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...