Tysk ordfører mener at tyske jenter ikke skal få bevege seg fritt i Tyskland

[Tåkefyrste]

 

USA har ødelagt verden siden den kalde krigen.

 

 

Tøvete påstand. De kunne spart seg for et par kriger ja, men noe ødelagt verden har de ikke ansvaret for.

 

Om noe så er en ukontrollert befolknigsvekst det største problemet vi har i verden, og der er ikke USA i nærheten av å være i toppen.

Endret 11. mai 2016 av Apox

[Shruggie]

Vi er faktisk i sluttfasen på den "ukontrollerte" befolkningsveksten. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Verdens_befolkning

Det flater av fremover, og etter 2050 blir det bare en liten økning.

[Abigor]

Ja der har vi et godt eksempel. Vietnam hadde to muligheter, bli ødelagt i flere tiår av kommunisme og Soviet, slik som Polen og alle østblokklanda ble, eller kjempe sammen med USA for demokrati, frihet og økonomisk vekst. Som Japan og Vest-Tyskland er gode eksempler på.

Vietnam valgte begge deler, og desverre var det soviet og kommunisme som vant, slik at landet ble ødelagt i lang tid fremover.

[Shruggie]

Det forhindrer jo ikke at USA med sin Monroe-doktrine og CIA sine føkkings blackops har drept hundrevis av uskyldige og indirekte ført til drapet på mange tusen flere i sør-Amerika. 

USA har på ingen måte ødelagt verden. Men de har vært en jævlig slem gutt til tider!

Endret 11. mai 2016 av Shruggie

[Gjest Bruker-245639]

 

 

USA har ødelagt verden siden den kalde krigen.

 

 

Tøvete påstand. De kunne spart seg for et par kriger ja, men noe ødelagt verden har de ikke ansvaret for.

 

Om noe så er en ukontrollert befolknigsvekst det største problemet vi har i verden, og der er ikke USA i nærheten av å være i toppen.

 

Jeg gir USA skylden for et ustabilt Sør-Amerika, for et ustabilt Midtøsten, og så får Europa ta ansvaret for et urolig Afrika. Vi har, i godt kompaniskap med USA, rørt for mye i gryter vi har ingenting med å røre i.

[Tåkefyrste]

Haha, ok.

 

Bra vi har den fæle hvite mann, så vi kan frita resten av verden alt ansvar for egne handlinger.

[Shruggie]

Litt for enkelt å forklare ting på den måten. Men fra ekstremister forventer man jo ikke annet, de ser alt i svart/hvitt.

[Tåkefyrste]

Ja i dine øyne er vel jeg en ekstremist. Vi alle vet jo at du lider av et ekstremt hat mot ditt eget folk, og helst ser at vi bytter ut nordmenn med muslimer.

[Clarus]

Haha, ok.

 

Bra vi har den fæle hvite mann, så vi kan frita resten av verden alt ansvar for egne handlinger.

Feil. INGEN skylder på hvite menn for de (sjekka selv) ca 50 overfallsvoldtektene i Norge. Ingen skyldte USA for å blande seg inn i 1, og 2, Verdenskrig. Den muslimske Verden reagerte praktisk talt ikke etter USA svarte på knappe 3000 døde i USA med krigen i Afghanistan der Taliban ble tilintetgjort mer eller mindre til de flestes forbausning. Ikke en gang omskjæringen av kvinner år den hvita mann skylden for selv om til tross for mongo-Sivs inkompetente uttalelser skjer mest i land med 80 og 90 % kristne i Etiopia og Eritrea (nå er dette uansett et geografisk problem så den var kanskje billig men tipper dette hadde vært brukt mot muslimer siden FRP i mange tilfeller har skyldt på en religion som ikke har noe med det). Sikker billig å bruke FRP som ekesempel og da få av oss tar de seriøst.

 

Men å skylde på "den hvite mann" for å kanskje ikke være sympatiske i fra folkedrapet i Amerika, Oljeledningen i Irak, Justin Bieber og alle vanskene med kolonitider skapte er jo ganske rasjonelt...

[Shruggie]

Ja i dine øyne er vel jeg en ekstremist. Vi alle vet jo at du lider av et ekstremt hat mot ditt eget folk, og helst ser at vi bytter ut nordmenn med muslimer.

Ja, når du trekker slike slutninger syntes jeg at du faller LANGT innenfor ekstremistgrensa. Som sagt, svart/hvitt. Men det var i utgangspunktet ikke deg jeg tenkte på, men andre i tråden.

[Abigor]

Vi alle vet jo at du lider av et ekstremt hat mot ditt eget folk, og helst ser at vi bytter ut nordmenn med muslimer.

Hvordan vet vi det?

[Thitorkin2]

 

Ja i dine øyne er vel jeg en ekstremist. Vi alle vet jo at du lider av et ekstremt hat mot ditt eget folk, og helst ser at vi bytter ut nordmenn med muslimer.

Ja, når du trekker slike slutninger syntes jeg at du faller LANGT innenfor ekstremistgrensa. Som sagt, svart/hvitt. Men det var i utgangspunktet ikke deg jeg tenkte på, men andre i tråden.

 

 

Fra ditt muslimske ståsted er jo en tegning av en pedofil krigsherre fra middelalderen grunnlag for offentlig henrettelse så jeg ser ikke helt hvordan du skal ha noen som helst autoritet over ekstremistdefinisjonen.

[Abigor]

Fra ditt muslimske ståsted er jo en tegning av en pedofil krigsherre fra middelalderen grunnlag for offentlig henrettelse så jeg ser ikke helt hvordan du skal ha noen som helst autoritet over ekstremistdefinisjonen.

Kilde?

[Shruggie]

Å, snakker han til meg? Har hatt han der på ignore i månedsvis.

[AndreasJH]

Beklager hvis det er upassende av meg å bumpe denne tråden, men jeg har kikket litt igjennom diskusjonen, og finner den ganske interessant på flere måter.

 

Jeg tror at denne debatten, sett i sin helhet, ville hatt godt av at alle parter (ikke 'begge', da dette er et tema med mange nyanser) reflekterte litt mer over situasjonen, og gjerne også tok seg tid til å forsøke bedre å se på hva de selv sier og spesielt hvordan de sier det.

 

Nå liker jo mange å provosere, enten det er bevisst eller ei, og hvis man i tillegg er vant til slike diskusjoner, da setter man seg gjerne automatisk i forsvarsmodus hvis det kommer innspill som stiller spørsmål ved et eller flere av utsagnene man har kommet med.

 

Hvis man f.eks. stiller seg kritisk til den store flyktningestrømmen som kommer til Norge, er man da pr. definisjon fremmedfientlig? Nei, det ville vært en veldig forhastet og unyansert konklusjon. Rasist? Igjen, ikke et ord man bør misbruke, da mister det etter hvert mye av sin kraft og mening.

På den andre siden, er man en landsforræder om man gjenkjenner viktigheten av å ville hjelpe folk i nød? Viktigheten av å være medmenneskelig? Er man "muslimelsker" om man ikke i utgangspunktet er fiendlig innstilt til Islam, eller hvis man respekterer flere sider av religionen?

 

Jeg tror at mye av det sinnet vi ser blant mange nordmenn i dag har med hvordan man i mange år har håndtert diskusjonen omkring dette med innvandrere, om flyktninger, og da spesielt de som kommer fra land med et veldig annerledes syn på kvinner og på de som er 'annerledes'. Land med en tro som styrer langt mer enn det vi er vant til, eller som vi mener er greit.

 

Det som ofte har blitt tendensen når slikt har blitt diskutert, det er at man i for mange tilfeller tar den lettvinte løsningen, og stempler folk som er kritiske til enkelte aspekter av innvandringen som rasister, høyreekstreme, osv. Selvfølgelig er det en god del slike som deltar i disse debattene, og jeg tror at dette gjør at mange med mer reflekterte synspunkter rett og slett ikke tør å uttale seg.

Når man som samfunn har blitt såpass vant til å stemple folk på en bestemt måte, da visker man også gradvis bort den nyanserte stemmen i en debatt. Den som kanskje mener at ja, vi bør hjelpe, men... så mange på samme tid? Har vi kapasitet til det? Har vi gode nok tiltak når det gjelder norskopplæring? Har vi et godt opplegg for integrering? Hva er de økonomiske konsekvensene? Hva er de menneskelige konsekvensene hvis vi ikke hjelper folk?

Og ja, jeg synes vi bør kunne snakke om dette med kvinnesyn. Hvis vi nekter for at man i mange land har et veldig nedlatende kvinnesyn blant svært mange unge og voksne menn, bare fordi de som gjerne roper høyest om dette problemet ofte har et veldig nedlatende syn på innvandring og enkelte kulturer generelt, da risikerer vi at problemet bare blir værende der.

Vi som medlemmer av det norske samfunnet bør klare å legge fra oss mange av de fiendlige holdningene vi har, enten det er mot de som kommer til landet, eller de som mener noe annet enn oss selv. Jeg klarer å se gode poenger i mye av det som folk skriver i denne tråden, men ser jo samtidig at disse poengene ofte blir akkompagnert av mange usakligheter. Og jeg mener virkelig at det er disse usaklighetene som gjør at folk enten unngår denne debatten, eller at kun de med de mest aggressive holdningene våger seg inn på den.

 

Nå er jo heldigvis de som sitter og hamrer løs på tastaturene om alt fra konspirasjonsteorier til "Hitler var egentlig en ålreit fyr" blant de få her i landet, og jeg velger faktisk å tro at de aller fleste av oss er ganske fornuftige hvis vi får lov til å snakke om disse temaene uten at vi blir stemplet som det ene eller det andre. Det er gjerne når det skjer at mange går fra å være rasjonelle og fornuftige til å gradvis bli mer og mer ekstreme, det være seg mot høyre, venstre, eller hvor de måtte ende opp.

 

Så, ja, det er vel det jeg tenker om dette. Sikkert ikke populært, men pytt.