Jump to content

Recommended Posts

maxRPM skrev (14 timer siden):

Så formørkelsen sett fra jorden når de så månen bite solen til den var ute av syne igjen, som varte i 3 timer ifølge amerikanere som så den, og 2 minutter og 40 sekund, ville ikke vart i 3 timer også hvis månen var 100mill km unna? Definitivt ikke total formørkelse på 2 minutter og 40 sek. Et millisekund hvis skyggen bruker 42 sekunder på hele jordens 12700km diameter. Men 3 timer er jo uansett, om størrelsen og avstanden utgjør de 27-28-29 dagene rundt jorden.

Det der skjønner jeg ingenting av. Prøv gjerne igjen.

Nøyaktig hva er du uenig på denne skissen:

EclipseMoonSpeeds.thumb.png.ecd24f263d965b4fe3c62ec38c27e66c.png

Geir :)

  • Like 2

Share this post


Link to post
28 minutes ago, tom waits for alice said:

Det der skjønner jeg ingenting av. Prøv gjerne igjen.

Nei, det var ikke så fryktelig godt forklart nei. ?‍♂️

Problemet ligger vel i at han ikke helt skjønner det selv (og samtidig er ikke klar over at han ikke skjønner det, basert på samtalen så langt), og dermed så blir det ikke så enkelt å forklare til andre hva han mener. ?

Share this post


Link to post
maxRPM skrev (15 timer siden):

Kan jeg henvise enda en gang til videoen hvor selv Nasa sier at de har Fred Espenak å takke for nøyaktighetene i solformørkelser?

Det kan du. Espenak er den store guruen på formørkelser, det er han og hans kolleger på NASA som har påpekt mange av detaljene som skal til for å beregne fremtidige - og tidligere - formørkelser. Og ja, han har skrevet mye om Saros-syklusene.

maxRPM skrev (15 timer siden):

Og han bruker saros syklus.

Espenak startet NASAs eclipse bulletin i 1978. Verdens raskeste datamaskin den gangen var Cray-1, den hadde en 80 mhz prosessor, drøyt 8 megabyte ram, og en 300 megabyte harddisk. Kjøper jeg en helt vanlig iMac i dag har den en prosessorer med 6-9 kjerner som klarer 3-5 ghz. Altså 40-60 ganger så rask, og med muligheten til å kjøre flere oppgaver samtidig. Du har 8-32 gigabyte med minne, altså 1000-4000 ganger så mye, og jeg kan få den med disker som er 500-6000 ganger så store.

Jeg vet ikke hva slags supercomputer NASA bruker i dag. Men verdens raskeste i skrivende stund (Fugako) har 150 000 kjerner og kan utføre 415 000 000 000 000 000 instruksjoner hvert sekund. Cray-1 klarte til sammenligning 160 000 000. Det vil si at dagens er 2-3 milliarder ganger raskere.

Det er forklaringen på at man brukte tabeller den gangen, og at man ikke gjør det i dag. 

maxRPM skrev (15 timer siden):

Se bare fra 15 minutter og 40 sek til 17 minutter.

Nei. videoen viser at Espenak har skrevet en artikkel om Saros som NASA har postet, ikke at de bruker Saros i dag.

maxRPM skrev (15 timer siden):

Og det er ikke mer enn fem år siden StandupMath sier at man er pukka nødt å bruke Saros syklus.

Nei, det sier han ikke. Du må gjerne fortelle meg hvor. Han sier det er komplisert, og at Saros gjør det lettere.

maxRPM skrev (15 timer siden):

"Unfortunately, it's not that easy" sier han gang på gang i den videoen.

Og det er helt riktig, det er ikke lett. Skulle du brukt penn og papir og en kalkulator så hadde det tatt sin tid. Men har du datamaskiner som kan gjøre si en million milliarder instruksjoner hvert sekund, så er saken en annen.

Geir :)

Edited by tom waits for alice
Falt ut noen ord i et par setninger.
  • Like 1

Share this post


Link to post
tom waits for alice skrev (1 time siden):

Nei. Han var astrofysiker hos NASA, pensjonert nå.

Geir :) 

En spøk

Share this post


Link to post
tom waits for alice skrev (57 minutter siden):

Det der skjønner jeg ingenting av. Prøv gjerne igjen.

Nøyaktig hva er du uenig på denne skissen:

EclipseMoonSpeeds.thumb.png.ecd24f263d965b4fe3c62ec38c27e66c.png

Geir :)

Ja og da ser du fra et standpunkt på jorden månen gå fra høyre side til venstre på akkurat samme tid om månen er 100 Mill unna enn om den er 400 000km unna. Vinkelhastighet.

Share this post


Link to post
maxRPM skrev (42 minutter siden):

Ja og da ser du fra et standpunkt på jorden månen gå fra høyre side til venstre på akkurat samme tid om månen er 100 Mill unna enn om den er 400 000km unna. Vinkelhastighet.

Nei. Her hjelper ikke mantraet om vinkelhastighet deg. Fordi vinkelen er ikke den samme sett fra jorda. Du kan jo i hvertfall prøve å forestille deg det (eller tegne det) før du svarer.

Du kan ikke for alvor mene at den blå og den røde vinkelen her er like stor? Uansett hvor på jorden du står?

EclipseMoonSpeedsAngle.thumb.png.da26202db0d0d52ca43f673a680418b0.png

Edit: Det kunne du jo ha prøvet selv, lastet ned skissen og tegnet vinklene på den?

Edit 2: Siden du sier "ja", betyr det at du var enig i skissen? Får vel for ordens skyld som alltid påpeke at den ikke er i skala, og at forskjellen på vinklene derfor er mye større i virkeligheten.

Geir :) 

Edited by tom waits for alice
  • Like 1

Share this post


Link to post
tom waits for alice skrev (47 minutter siden):

Nei. Her hjelper ikke mantraet om vinkelhastighet deg. Fordi vinkelen er ikke den samme sett fra jorda. Du kan jo i hvertfall prøve å forestille deg det (eller tegne det) før du svarer.

Du kan ikke for alvor mene at den blå og den røde vinkelen her er like stor? Uansett hvor på jorden du står?

EclipseMoonSpeedsAngle.thumb.png.da26202db0d0d52ca43f673a680418b0.png

Edit: Det kunne du jo ha prøvet selv, lastet ned skissen og tegnet vinklene på den?

Edit 2: Siden du sier "ja", betyr det at du var enig i skissen? Får vel for ordens skyld som alltid påpeke at den ikke er i skala, og at forskjellen på vinklene derfor er mye større i virkeligheten.

Geir :) 

Du sa selv at om månen er 100 millioner km unna så vil vi se det samme om månen går 0,51 grader i timen, la oss si det er fullmåne og vi ser månen gå fra øst til vest, den er akkurat samme på grunn av jordrotasjonen, månen er like stor på himmelen solen er like stor på himmelen, forskjellen, månen er 100m km unna, annen lineær hastighet, men lik vinkelhastighet.

Share this post


Link to post
maxRPM skrev (44 minutter siden):

Du sa selv at om månen er 100 millioner km unna så vil vi se det samme om månen går 0,51 grader i timen, la oss si det er fullmåne og vi ser månen gå fra øst til vest, den er akkurat samme på grunn av jordrotasjonen, månen er like stor på himmelen solen er like stor på himmelen, forskjellen, månen er 100m km unna, annen lineær hastighet, men lik vinkelhastighet.

max da. Du skjønner at samme vinkelhastighet (0,51 grader pr time) ikke hjelper når det ikke er samme vinkel? Den normale vinkelen er 1,5 grader, altså tar det tre timer. Men vinkelen når den er 100M km unna er mye mindre, faktisk bare 0,006 grader, altså tar det 42 sekunder.

Det blir som å si at to biler bruker like lang tid når den ene kjører 3 mil og den andre kjører tusen mil, fordi begge kjører i 80 km/t...

Sitat

Du sa selv at om månen er 100 millioner km unna så vil vi se det samme om månen går 0,51 grader i timen,...

Hvor sa jeg det? Edit: Nevnte jeg ikke da at den ikke skal gå like mange grader?

Edit 2: Eller var det kanskje sett fra et gitt punkt? Det er noe helt annet, der ser vi jo bare hvor lenge den lokale formørkelsen på et gitt sted varer, ikke hvor lang tid den bruker fra vest til øst på jorden, slik videoen snakker om.

Geir :)

Edited by tom waits for alice
  • Like 2

Share this post


Link to post
tom waits for alice skrev (12 minutter siden):

max da. Du skjønner at samme vinkelhastighet (0,51 grader pr time) ikke hjelper når det ikke er samme vinkel? Den normale vinkelen er 1,5 grader, altså tar det tre timer. Men vinkelen når den er 100M km unna er mye mindre, faktisk bare 0,006 grader, altså tar det 42 sekunder.

Det blir som å si at to biler bruker like lang tid når den ene kjører 3 mil og den andre kjører tusen mil, fordi begge kjører i 80 km/t...

Hvor sa jeg det? Edit: Nevnte jeg ikke da at den ikke skal gå like mange grader?

Edit 2: Eller var det kanskje sett fra et gitt punkt? Det er noe helt annet, der ser vi jo bare hvor lenge den lokale formørkelsen på et gitt sted varer, ikke hvor lang tid den bruker fra vest til øst på jorden, slik videoen snakker om.

Geir :)

Edit 2 takk for at du forsto meg

Klar for å gå videre til månen? Kan poste en 4 minutters video som forklarer argumentet.

 

Edited by maxRPM

Share this post


Link to post
maxRPM skrev (16 minutter siden):

Edit 2 takk for at du forsto meg

Jeg prøver i hvertfall. :) Du hoppet fra 3 timer vs 42 sekunder i et innlegg til dette som er det motsatte, så jeg ble litt forvirret et øyeblikk. Nå snakker du om denne: 

EclipseAnglesFromEarth.png.304aed69e1ca82c713e1d38e96499cff.png

Da er vinkelen den samme, men den har altså ingenting med hvor fort måneskyggen beveger seg over jorden å  gjøre. Da må vil tilbake til denne:

EclipseMoonSpeedsAngle.thumb.png.54a0a947204a21a2ecbfaa22f664460f.png

Igjen: Skjønner du forskjellen? Den første vise bare at sett fra et gitt punkt på jorden, er solens diameter et visst antall grader. Og uansett hvor langt månen er unna solen så er det like mange grader fra den ene enden av solen til den andre. Det forteller hvor lenge jeg kan stå her i Bergen og se månen bevege seg foran solen (jordrotasjonen ikke tatt med i betraktningen.)

Den andre viser hvor langt månen må gå for at formørkelsen skal dekke jordens diameter, og det avgjør den totale varigheten av en formørkelse, fra den begynner i vest til den slutter i øst. (Igjen må vi ta med jordrotasjonen i regnestykket.)

Begge deler stemner med det heliosentriske verdensbildet. Selv om videoen sier noe annet. Ser du det selv? Om du legger godviljen til og veier mine argumenter opp mot videoens, som glemmer viktige detaljer når det passer den...

Geir :) 

Edited by tom waits for alice
  • Like 2

Share this post


Link to post
maxRPM skrev (17 minutter siden):

Klar for å gå videre til månen? Kan poste en 4 minutters video som forklarer argumentet.

Så snart du innrømmer at solformørkelsen stemmer med den heliosentriske modellen, og at måneskyggen/formørkelsen går fra vest til øst selv om jorda roterer. Og at videoens påstand om at den ikke gjør dermed er feil... :)

Geir :)

  • Like 4

Share this post


Link to post
tom waits for alice skrev (5 timer siden):

Så snart du innrømmer at solformørkelsen stemmer med den heliosentriske modellen, og at måneskyggen/formørkelsen går fra vest til øst selv om jorda roterer. Og at videoens påstand om at den ikke gjør dermed er feil... :)

Geir :)

Jaja, det kan jo være at de har funnet en passe avstand for å få månen til å gi en lineær hastighet på 3500 kmt, og at den der er 3500km i diameter, så er solen 400 ganger så stor og 400 ganger så langt unna, så det er ikke sikkert heliosentrismen er virkeligheten. Synes denne lille skyggen månen gir, og den store skyggen jorden gir ikke stemmer overens. Men du kan jo godt prøve å vise meg.

Share this post


Link to post
maxRPM skrev (57 minutter siden):

Jaja, det kan jo være at de har funnet en passe avstand for å få månen til å gi en lineær hastighet på 3500 kmt, og at den der er 3500km i diameter, så er solen 400 ganger så stor og 400 ganger så langt unna, så det er ikke sikkert heliosentrismen er virkeligheten.

Det var ikke rare innrømmelsen, max. Enten stemmer det med den heliosentriske modellen, eller så gjør det det ikke. Jeg ber deg ikke innrømme at jorda er rund, og at den heliosentriske modellen er den rette. Det sitter nok alt for langt inne. Jeg ber deg bare innrømme at solformørkelsen stemmer med denne modellen, enten modellen nå er et påfunn eller ikke. Og at formørkelsen og måneskyggen dermed vil gå fra vest til øst selv om jorda i følge modellen roterer, enten du nå mener den roterer eller ikke. Og at det derav følger at videoen tar feil.

maxRPM skrev (57 minutter siden):

Synes denne lille skyggen månen gir, og den store skyggen jorden gir ikke stemmer overens. Men du kan jo godt prøve å vise meg.

Har det alt klart, for begge formørkelsene. (Det er trigonometri og matematikk, så ikke sikkert du vil like det. Men det var jo det fyren i den nye videoen din etterspurte, tross at han ikke klarte det selv...)

Så snart du kommer med en uforbeholden bekreftelse slik jeg ber om. Og gitt at den kommer før jeg reiser på ferie, for da er denne tråden definitivt en av de tingene jeg skal ha ferie fra.

Geir :) 

Edited by tom waits for alice
  • Like 5

Share this post


Link to post
1 hour ago, maxRPM said:

Synes denne lille skyggen månen gir, og den store skyggen jorden gir ikke stemmer overens. Men du kan jo godt prøve å vise meg.

Her ser du grunnen til hvorfor månens skygge er liten mot jordens overflate, i forhold til jordens mye større skygge mot månen.
 

673

Ser du forskjellen?

Edited by JTHammer
Skriveleif ....
  • Like 1

Share this post


Link to post
tom waits for alice skrev (1 time siden):

Det var ikke rare innrømmelsen, max. Enten stemmer det med den heliosentriske modellen, eller så gjør det det ikke. Jeg ber deg ikke innrømme at jorda er rund, og at den heliosentriske modellen er den rette. Det sitter nok alt for langt inne. Jeg ber deg bare innrømme at solformørkelsen stemmer med denne modellen, enten modellen nå er et påfunn eller ikke. Og at formørkelsen og måneskyggen dermed vil gå fra vest til øst selv om jorda i følge modellen roterer, enten du nå mener den roterer eller ikke. Og at det derav følger at videoen tar feil.

Har det alt klart, for begge formørkelsene. (Det er trigonometri og matematikk, så ikke sikkert du vil like det. Men det var jo det fyren i den nye videoen din etterspurte, tross at han ikke klarte det selv...)

Så snart du kommer med en uforbeholden bekreftelse slik jeg ber om. Og gitt at den kommer før jeg reiser på ferie, for da er denne tråden definitivt en av de tingene jeg skal ha ferie fra.

Geir :) 

Jeg maxRpm bekrefter at videoen var slu og heliosentrismen er rå

Share this post


Link to post
JTHammer skrev (56 minutter siden):

Her ser du grunnen til hvorfor månens skygge er liten mot jordens overflate, i forhold til jordens mye større skygge mot månen.
 

673

Ser du forskjellen?

Det der er nesen til en blå klovn

Share this post


Link to post
maxRPM skrev (1 time siden):

Jeg maxRpm bekrefter at videoen var slu og heliosentrismen er rå

Tom Waits for Alice har gjort en imponerende jobb med å bevise at videoen du postet og gikk god for, var feilaktig og uredelig, og at solformørkelsen stemmer utmerket med den heliosentriske modellen.

Men med flåsesvarene dine, bekrefter du i hvert fall tydelig at du ikke bryr deg mye om videoene du sverger til er uredelige og feilaktige, og at det er for mye å håpe på at du skal innrømme det, selv når det bevises slik Tom... har gjort. 

  • Like 6

Share this post


Link to post
maxRPM skrev (11 timer siden):

Det der er nesen til en blå klovn

Nå har Tom brukt masse tid og forklart så grundig som det går an hvordan en solformørkelse foregår. Du tror åpenbart ikke på forklaringa likevel. OK, da må det finnes et alternativ, og det er på tide at du bruker like mye tid og krefter på å forklare hvordan en solformørkelse fungerer på ei flat jord. Du latterliggjør bildet som JTHammer la ut, men forventer at Tom skal bruke mer tid på å forklare måneformørkelse. Antakelig tror du mer på den videoen om emnet som du la ut enn alle tegninger og bevis som Tom måtte produsere. (Videoen viser jo bare at fyren ikke har et gløtt av kunnskap om matematikk og geometri. Det ser til og med jeg) Nå er det på tide at du kommer på banen med ei forklaring på hvordan din virkelighet ser ut. Og..... med det samme, sleng med ei forklaring på hvordan det er mulig at dagene blir lengre og lengre på den sørlige halvkule fra høstjevndøgn til vintersolverv. Alt dette henger nemlig sammen, skjønner du.

Edited by matteus
  • Like 4

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...