Terror i Brussel

[zeebra]

Nå skal regjeringen gi politiet utvidede fullmakter.

 

Først skaper myndighetene våre problemet, og så tilbyr de oss løsningen, og alt vi må gjøre, er å gi opp vår trygghet, identitet, frihet, velferdsstat, demokrati og kultur i flerkulturismens navn.

 

WHAT A DEAL!

 

Dette har allerede skjedd i USA, det har skjedd i UK og nå nylig har det også skjedd i Frankrike. Tendensen er klar og det bør ikke være en overraskelse for folk som har fulgt med at dette vil skje i flere land.

[zeebra]

Jeg tror muligens vi kan be på våre knær om at Russland tilgir oss og hjelper oss med situasjonen. For de er tydeligvis de eneste som faktisk har baller nok, og faktisk evner å gjøre effektive tiltak mot problemene som har oppstått.

 

Hvor lenge har USA vært ulovlig i Syria og hva har de oppnådd?

 

Russland var der kun 6 måneder og har oppnådd mer for fred og stabilitet i midt østen enn det USA har oppnådd på 15 år.. Dog skal jo ikke det mye til, siden USA egentlig kun har oppnådd å gjøre ting langt verre, kontinuerlig.

 

Ser man det rent forsvarstaktisk med Europeiske øyne burde vi umiddelbart legge ned NATO siden de er en fare for vår sikkerhet, og bygge en ny forsvarsallianse med Russland.

Bare teoretisk sett...

 

Men her i vesten er vi jo ikke pragmatikere, vi er drømmere. Det passer langt bedre med Hollywood, propaganda, glorifisering og krig.

 

 

Og hvis noen har tenkt å svare på dette, så ikke kom med tøv. Sjekk ut min historikk, jeg er for Europeisk forsvar, KUN. Ikke noe annet. Jeg bare utøver litt retorikk om det å være pragmatisk i denne posten.

[ATWindsor]

 

Selvsagt har dem det, DLF er cirka like mye for fred og frihet som hvilket som helst annet politisk parti som de konstant fyrer løs mot.

 

Jeg synes misanthrope sier det godt på forrige side. Det er vi som, indirekte eller direkte, har skapt dette problemet. Folk rømmer fra destabiliserte regioner som er destabilisert nettopp pga vesten. At noen av dem sprenger seg selv til helvete er ikke overraskende.

 

Dette er et problem som ikke kan løses sånn som det er i dag. Media gjør det verre, statsmaktene gjør det verre, og disse folka som tror de er helter som går rundt og "beskytter gata for voldtekt" gjør det verre. ALLE gjør det verre. Alt er bare dritt, og jeg tror det vil bli fælere så lenge det fortsetter som nå.

 

Skal man høre på libertinius, så vil det hagle bomber over Midtøsten, og enda flere terrororganisasjoner får et grunnlag å bygge hat på.

Det er islam som er årsaken, ikke vesten.

 

Jeg støtter ikke libertinus men jeg er helt klar på årsaken til problemet, det er eldre enn usa og bombefly.

 

 

Dette problemet er nok mer sammensatt enn at det er noen "årsaken", bak. Det er mange ting som bidrar.

 

AtW

[Karl Skapeland]

Endelig en fornuftig stemme: https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/03/22/ted-cruz-calls-for-law-enforcement-to-patrol-and-secure-muslim-neighborhoods/

[dnthalhuk]

Muslimene i Europa kommer til å oppleve økende mistanke mot seg. Menn bør oppfordre sine kvinner til å ta av hijaben, sekularisere seg selv, de bør som gruppe flytte religiøse høytider til jul og påske, pg begynne å gi barna sine europeiske navn. Det er eneste levbare løsningen i framtiden. Toleranse kommer vi ikke langt med. Like barn leker best sitter i ryggmargen. Derfor vil de fortsatt bli marginalisert som gruppe så lenge de tviholder på kulturer med dype islamske røtter. Arbeidsgivere fortrekker alltid Olav og Anna, over Ali og Fatima. Sånn er det bare. Men Ali og Fatima står fritt til å bytte navn, og vil bli vurdert likt at av arbeidsgiverne.

[IntelAmdAti]

Jeg pleier å reise ut til Oslo, men har ikke tørt siden siden 2011 - høyreekstreme kristen fundamentalister som springer gatelangs med gjødselbomber er ikke en plass for siviliserte mennesker.

ABB var radikal konservativ.

 

Du får en slagmark hvor noen sprenger bomber for å åpne grenser mens andre sprenger bomber for å stenge dem.

 

Konsekvensene og planen er åpenbar.

 

I beste fall er planen å skape en stor nok felles fiende som kan samle Europa og fjerne nasjonalstatene. Du blir borger av EU og stemmer på Europas ledere og ikke Norges ledere.

Det vil sannsynligvis ende som en politistat, eller et homogent vestlig samfunn med høy risiko for en større krig mot ikke-vestlige.

 

I verste fall er planen å ofre det europeiske folk.

 

Kina kan f.eks. ha interesse av å stille islam opp mot kristendom og skape en konflikt der. 60% av verdens befolkning er asiater, en stor andel er kinesere. Det er umulig at Norge eller Island tar over verden i nær fremtid, men det er ikke umulig at Kina vil forsøke på det samme.

Kina kan presse Europas ledere til å gjennomføre tiltak de vet skader Europa.

Det er naivt å tro at alle mennesker med makt prøver å gjøre det beste for Europa, det kan være mange som jobber med å få alt til å svikte.

[Abigor]

 

Det er islam som er årsaken, ikke vesten.

 

Jeg støtter ikke libertinus men jeg er helt klar på årsaken til problemet, det er eldre enn usa og bombefly.

 

Ok, så det er ikke USA sin krig i Iraq som førte til Islamic State og Iraq and Levante?

 

USA er så klar over at de førte til ekplosjon av ekstremisme i midtøsten, at de nå må si til folk at de må endre navnet på terrororganisasjonen (først IS, deretter "Daesh"), slik at det ikke er så åpenbart at de er en konsekvens av USA sin politikk i Iraq og Levante (Syria). De vil disassosiere navnet fra virkeligheten.

 

Det burde jo være klart signal på at vesten OGSÅ har skyld i dagens situasjon. Jeg sier ikke at skylden alene er vestens, jeg bare sier vi har stor skyld i økt ekstremisme.

 

Vesten har ikke skyld i dagens situasjon. Vi har ingen skyld. Dette er religiøst motivert vold på befaling av en religiøs og voldelig mann.

[Tåkefyrste]

Ser frem til den dagen organisert religion endelig blir klassifisert som en sinnslidelse, og at folk får behandling deretter.

 

Men isteden så synes folk vi skal støtte opp om, og respektere dette? Det er pinadø nesten værre enn å være religiøs.

[Abigor]

Det går motsatt vei, de religiøse tar makten. For eksempel i Russland er det forbudt å si at gud ikke eksisterer, en ateist ble lagt inn på tvungen psykiatrisk observasjon og risikerer ett års fengsel.

 

http://www.theguardian.com/world/2016/mar/03/russian-atheist-faces-year-in-jail-for-denying-existence-of-god-during-webchat

[blinc]

 

 

Det er islam som er årsaken, ikke vesten.

 

Jeg støtter ikke libertinus men jeg er helt klar på årsaken til problemet, det er eldre enn usa og bombefly.

 

Ok, så det er ikke USA sin krig i Iraq som førte til Islamic State og Iraq and Levante?

 

USA er så klar over at de førte til ekplosjon av ekstremisme i midtøsten, at de nå må si til folk at de må endre navnet på terrororganisasjonen (først IS, deretter "Daesh"), slik at det ikke er så åpenbart at de er en konsekvens av USA sin politikk i Iraq og Levante (Syria). De vil disassosiere navnet fra virkeligheten.

 

Det burde jo være klart signal på at vesten OGSÅ har skyld i dagens situasjon. Jeg sier ikke at skylden alene er vestens, jeg bare sier vi har stor skyld i økt ekstremisme.

 

Vesten har ikke skyld i dagens situasjon. Vi har ingen skyld. Dette er religiøst motivert vold på befaling av en religiøs og voldelig mann.

 

ig. 

[blinc]

 

Det er vi som, indirekte eller direkte, har skapt dette problemet. Folk rømmer fra destabiliserte regioner som er destabilisert nettopp pga vesten. At noen av dem sprenger seg selv til helvete er ikke overraskende.

 

Dette er et problem som ikke kan løses sånn som det er i dag. Media gjør det verre, statsmaktene gjør det verre, og disse folka som tror de er helter som går rundt og "beskytter gata for voldtekt" gjør det verre. ALLE gjør det verre. Alt er bare dritt, og jeg tror det vil bli fælere så lenge det fortsetter som nå.

 

Skal man høre på libertinius, så vil det hagle bomber over Midtøsten, og enda flere terrororganisasjoner får et grunnlag å bygge hat på.

 

Å styrte diktatorer i MØ er jo nettopp det som skaper destabilitet. I Libya var det relativ stabilitet i over 40år med al-Gadaffi. Irak over 25år med Saddam. Å prøve å styrte Assad i Syria er samme oppskrift. 

 

Og det siste du skriver er helt feil. Liberalister og konservative vil involvere seg mindre i MØ. Liberalistiske politikere i USA er de som har vært mest IMOT amerikansk innblanding i fremmede land.

Endret 23. mars 2016 av blinc

[geita_]

 

Vi må gå tilbake til et autoritært europa, fritt for "white guilt" og import av migranter.

 

Du og Islamistene har jaggu samme mål når alt kommer til alt dere jo. Flørter med totalitære regimer og har ett tankegods som tilhører fortiden som typisk innebærer absolutter, sånn som at man er med oss eller så er man mot oss. 

 

Samme fascist ulla begge deler, hatefulle jævler som fortjener hverandre. Velbekomme.

 

 

Når dette progressive europa har krasjet og brent ned av seg selv så må andre plukke opp bitene og prøve å bygge det opp igjen.

 

Bare så synd at folk skal gjenta de samme feilene om og om igjen.

[geita_]

[Simkin]

Angela Merkel.. blir kvalm bare jeg ser kjærringa.

[sungun]

 

 

Det er islam som er årsaken, ikke vesten.

 

Jeg støtter ikke libertinus men jeg er helt klar på årsaken til problemet, det er eldre enn usa og bombefly.

Ok, så det er ikke USA sin krig i Iraq som førte til Islamic State og Iraq and Levante?

 

USA er så klar over at de førte til ekplosjon av ekstremisme i midtøsten, at de nå må si til folk at de må endre navnet på terrororganisasjonen (først IS, deretter "Daesh"), slik at det ikke er så åpenbart at de er en konsekvens av USA sin politikk i Iraq og Levante (Syria). De vil disassosiere navnet fra virkeligheten.

 

Det burde jo være klart signal på at vesten OGSÅ har skyld i dagens situasjon. Jeg sier ikke at skylden alene er vestens, jeg bare sier vi har stor skyld i økt ekstremisme.

Vesten har ikke skyld i dagens situasjon. Vi har ingen skyld. Dette er religiøst motivert vold på befaling av en religiøs og voldelig mann.

Ingen skyld? Vesten har sluppet bomber i midt-østen i 20 år.

 

Hvor mange millioner sivile er drept, direkte og indirekte ved destabilisering?

 

Her hisser vi oss opp pga et par hundre sivile tap. Hvordan ville vi reagert hvis rollene var snudd?

 

Religionen er kun et verktøy.

[Delvis]

Du har et poeng der.

 

Vi anser oss mer vikltige og verdifulle tydeligvis, det er noe å tenke over også.
Ikke at det unnskylder denne type terror. Og det må jo sies at vestlig bombing ikke har bevisst til hensikt å ramme sivile.
 

Endret 23. mars 2016 av Delvis

[Abigor]

Ingen skyld? Vesten har sluppet bomber i midt-østen i 20 år.

 

Hvor mange millioner sivile er drept, direkte og indirekte ved destabilisering?

 

Her hisser vi oss opp pga et par hundre sivile tap. Hvordan ville vi reagert hvis rollene var snudd?

 

Religionen er kun et verktøy.

Et par tiår? Islam står ansvarlig for 1300 år med voldtekt, slavehandel, lemlestelse, tortur og massakrer.

[geita_]

Et par tiår? Islam står ansvarlig for 1300 år med voldtekt, slavehandel, lemlestelse, tortur og massakrer.

 

Her må man følge med i timen.

 

Det var ikke ekte muslimer som gjorde alt det der, bare terrorister som misbruker det gode navnet Islam og deres profet.

Endret 23. mars 2016 av geita_

[sungun]

 

Ingen skyld? Vesten har sluppet bomber i midt-østen i 20 år.

 

Hvor mange millioner sivile er drept, direkte og indirekte ved destabilisering?

 

Her hisser vi oss opp pga et par hundre sivile tap. Hvordan ville vi reagert hvis rollene var snudd?

 

Religionen er kun et verktøy.

Et par tiår? Islam står ansvarlig for 1300 år med voldtekt, slavehandel, lemlestelse, tortur og massakrer.

Jeg velger å leve i nyere tid.

 

I den historiske konkurransen om grusomhet stiller øst og vest ganske likt.

 

Jeg er ingen tilhenger av islam eller annen overtro, men det er åpenbart andre faktorer som spiller inn i dagens situasjon og vestens bomberegn over midtøsten de siste tiår er en av dem.

 

Hvis rollene var snudd ville vi vestlige/hvite/kristne reagert tilsvarende.

 

Ikke ta dette som et forsvar av terroristenes handlinger, men den som ikke forstår historie er dømt til å gjenta den.

[Harryen]

 

 

Ingen skyld? Vesten har sluppet bomber i midt-østen i 20 år.

 

Hvor mange millioner sivile er drept, direkte og indirekte ved destabilisering?

 

Her hisser vi oss opp pga et par hundre sivile tap. Hvordan ville vi reagert hvis rollene var snudd?

 

Religionen er kun et verktøy.

Et par tiår? Islam står ansvarlig for 1300 år med voldtekt, slavehandel, lemlestelse, tortur og massakrer.

Jeg velger å leve i nyere tid.

 

I den historiske konkurransen om grusomhet stiller øst og vest ganske likt.

 

Jeg er ingen tilhenger av islam eller annen overtro, men det er åpenbart andre faktorer som spiller inn i dagens situasjon og vestens bomberegn over midtøsten de siste tiår er en av dem.

 

Hvis rollene var snudd ville vi vestlige/hvite/kristne reagert tilsvarende.

 

Ikke ta dette som et forsvar av terroristenes handlinger, men den som ikke forstår historie er dømt til å gjenta den.

 

 

Joda, Vi har ikke vært så særlig lur. Vi burde skjønt at det å fjerne en brutal diktator som bedrev folkemord, flere kriger, og systematisk tortur av verste sort mot egen befolkning, var en stor tabbe. Vi burde vært klart over de motbydelige latente holdningene som lå og ulmet under overflaten, men med fornektelsen som foregår, så klarte man ikke å se det.

 

Det er den fornektelsen overfor islamismen som har ført oss i krig, ble ikke bedre ved Libya og Syria. og det blir jo bare helt idiotisk å delta i krigshandlinger i områdene, samtidig som man tar imot store mengder mennesker fra den regionen. Hvis man virkelig tror at vi bare må forvente slik terror mot sivile, hvorfor i helvete skal vi ta inn en eneste muslim fra region? Å mene begge tingene, blir ikke annet enn masochism. Enda verre blir det når en regressiv venstreside fremstiller vesten som en massemorder, og omgjør folk i midtøsten til simple brikker uten evne til å stå ansvarlig for egen situasjon, og framveksten av jihadister. Dette er et narrativ som islamisten lever godt av, der den blir bekreftet av venstresiden, og gir dem legimitet til vold mot det onde vesten. Ofte vil de samme folkene ha økt innvandring.

 

De som var kritisk til Libya krigen, og skeptisk til den Arabiske vår, ble jo nærmest sett på som ond, der man ikke ville regionen noe godt. Ved begge hendelsene var det vill jubel og optimisme, der alle trodde at nå ble det demokrati. Overraskende nok vant et fascistisk og teokratisk parti i Egypt. Å dra fram litt dyster statistikk som kunne forutse resultatet, betydde at man ble uglesett.

 

Forresten. Hvis rollene, og da spesielt maktforholdet var snudd opp ned, så ville Europa vært under islamsk styre. Om vi skulle se vekk ifra dette bare som et tankeeksperiment, så tviler jeg på at den islamske verden hadde akseptert parallellsamfunn, religionsfrihet, ytringsfrihet, og store rettigheter, og om de nå skulle ta imot noen "Europeiske" flyktninger, noe som de selvfølgelig aldri ville gått med på. Tviler også på at de hadde vist tilsvarende beherskelse om vi utførte terror. Slik sammenligning som du dermed gjør, der du lager en falsk likevekt, holder derfor rett og slett ikke mål. 

Endret 23. mars 2016 av Harryen