Bør det bli tiggeforbud i oslo?

[Abigor]

Så om ein person kjem frå utlandet og seinare havnar såpass på skråplanet at dei må tigge, skal dei sendast til eit anna land?

Ja. Om du er i mitt hus og havner på skråplanet, så får du reise hjem til ditt eget hus. Jeg har mitt eget skråplan å passe på. Norge er ikke tumleplass for alle i hele verden som havner på skråplanet. Det er ingen andre land heller. Om noen har havna på skråplanet i et land de ikke kjenner, de kan ikke språket og har ikke noe jobb, så er det best å reise hjem og få hjelp der de kommer fra. Endret 20. januar 2016 av Abigor

[€uropa]

Ja, jeg mener det bør bli tiggerforbud for utenlandske statsborgere. Dette vil da etterhvert bli kjent for de som kommer til Norge med det som formål. De vil da velge å dra til et annet land for å tigge.

 

Jeg ser fortsatt ikke problemet. Kan du ikke bare la være å gi pengene dine til de tiggerne du ikke vil ha?

[LMH1]

Hva mener dere med agresive tiggere?

Som spør: Hei har du noe penger til overs?

 

Hvis man ikke svarer, eller ignorier dem? Sier dem du kan jo svare er det ikke vanlig høflighet i norge?

Så svarer man hvorfor skal man gidde å gi penger jeg kjenner deg ikke, vet ikke om du er så fattig som du later som.

Du har normale klær og ser helt oppegående ut til å skaffe jobb.

 

Så svarer norske tiggeren "Fucking saddisk håper du brennner i helvete."

 

Heldigvis har jeg aldri opplevet det , men det kan jo skje også, så er vel begrensinger hva man kan godta eller ikke.

Har jo truffet en tigger som har prøvd å spørre hvorfor man ikke svarer men pleier å gå videre å ikke lage bråk av det personen så ut som å være 16-17 år og hadde noe som ligdnet helly hansen jakke, så dermed tvilte jeg på personen tigget for morro skyld. Kanskje fordi foreldene ikke gad å gi penger.

 

Jeg er enig forby tigging til folk som ikke har norsk statsborgerskap og forby tigging for hobby basis\yrkes tigging

 

Staten\kommunene burde heller:

Vil gi tiggerne et bedre alternativ

 

Eller se på muligheten å få tiggere på nav\rødekors istedenfor, der de får mat og klær.

Ellers bør det forby tigging.

Endret 21. januar 2016 av LMH1

[Gavekort]

Da er det ikke tigging lenger.

 

Når tiggere blir pushy så forsvinner all sannsynlighet for at jeg gir dem penger.

[Camlon]

 

Ja, jeg mener det bør bli tiggerforbud for utenlandske statsborgere. Dette vil da etterhvert bli kjent for de som kommer til Norge med det som formål. De vil da velge å dra til et annet land for å tigge.

 

Jeg ser fortsatt ikke problemet. Kan du ikke bare la være å gi pengene dine til de tiggerne du ikke vil ha?

 

Jeg ville nok ha valgt å ha et forbud for de som ikke har oppholdstillatelse i Norge.

 

Og grunnen til at dette er lurt, er fordi vi ønsker å avvikle organisert tigging. Det handler ikke bare omhvor irriterende organisert tigging er, men det fører også til at folk med et virkelig behov blir presset ut.

[Gavekort]

[...] Fordi vi ønsker å avvikle organisert tigging. 

 

Er det påvist at organiserte tiggere er i mangfold? Dette er en diskusjon som har pågått lenge, og så langt jeg vet så er det ingen konsensus for at det finnes "organisert tigging", så jeg ville vært litt forsiktig med slike anklager.

[Camlon]

 

[...] Fordi vi ønsker å avvikle organisert tigging.

 

Er det påvist at organiserte tiggere er i mangfold? Dette er en diskusjon som har pågått lenge, og så langt jeg vet så er det ingen konsensus for at det finnes "organisert tigging", så jeg ville vært litt forsiktig med slike anklager.

 

Slutt å tull! Du vet bedre enn som så.

 

Den norske tiggingen er ikke organisert, men tiggingen blant utlendinger er absolutt organisert. Enten ved at de organiserer reisene for dem, eller sånn som skjedde i Sverige hvor de gir dem bolig, plasser og tar betaling.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/tigging/svensk-politi-tiggere-omsatte-for-rundt-10-millioner/a/23454367/

 

Å dra helt alene er ikke normalt, fordi de har ikke nok penger, og det er heller ikke trygt fordi alle gode plasser er okkupert av noen andre. Å gjøre andre tiggere sure er ikke lurt, fordi de prøver å spare opp penger, og hvis noen raner dem blir reisen et nettotap.

Endret 21. januar 2016 av Camlon

[Gavekort]

Gratulerer. Du fant en av mange motstridende kilder til den såkalte organiserte tiggingen. Skal vi kontre hverandre de neste sidene eller skal vi heller komme til enighet ved å slutte med beskyldninger og heller snakke om organisert tigging som et mulig problem, fremfor et faktisk problem?

 

Hvis ja til å kontre med kilder, vær så god:

http://www.nrk.no/norge/rapport_-ingen-kriminelle-bak-rumenske-tiggere-1.12411711

 

- Tullekopp

Endret 21. januar 2016 av Gavekort

[Camlon]

Gratulerer. Du fant en av mange motstridende kilder til den såkalte organiserte tiggingen. Skal vi kontre hverandre de neste sidene eller skal vi heller komme til enighet ved å slutte med beskyldninger og heller snakke om organisert tigging som et mulig problem, fremfor et faktisk problem?

 

Hvis ja til å kontre med kilder, vær så god:

http://www.nrk.no/norge/rapport_-ingen-kriminelle-bak-rumenske-tiggere-1.12411711

 

- Tullekopp

 

Du er tullekoppen her, og du har blitt lurt av venstreekstremister. Denne artikkelen jeg siterte var fra et område med 130K innbyggere, og selv der så var 150 involvert. Hva er det som får deg til å tro at Hälsingland har organisert tigging, mens Stockholm ikke har det? Det som viser godt at den "rapporten" er et bestillingsverk, er at de kom til konklusjonen at organisert tigging eksisterer ikke i det hele tatt. Så hva kan det komme av?

 

Årsaken er dette

 

"Undersøkelsen tar for seg hjemløse og arbeidsløse rumenere i de tre skandinaviske hovedstedene, og 1269 av dem er intervjuet på gata. Ingen av de spurte har fortalt om organiserte nettverk, bakmenn eller trafficking. All organisering skjer stort sett innen familien eller gruppa, heter det i rapporten."

 

Har du kanskje tenkt tanken om at folk som har bakmenn, ikke pleier å nevne at de har bakmenn i intervjuer på gaten? Og hvis du enda ikke er overbevist. Forklar dette til meg. La oss si at du har ikke Internett, du har ikke reist mye utenfor Norge, du har en familie og du mangler penger. Fortell meg hvordan du ville ha organisert en tiggerreise til Tampere, Finland. Hvor skal du bo? Hva gjør du når det er kaldt? Hvor skal du gjemme de 1000 euro du kan potensielt tjene?

 

Ingen driver på slik, dette er hva som faktisk skjer. Du bor i Romania, du sliter økonomisk og møter på en venn. Han kjenner noen som driver med slike reiser, og dere kan komme i kontakt. Du møter opp med han, og han overbeviser deg. Han organiserer flybillett, og et sted du kan bo. Du drar og tjener penger.

Endret 21. januar 2016 av Camlon

[Gavekort]

Du kan da i det minste lese hva jeg skriver og forstå at jeg ikke frikjenner tiggere for potensielt være medlem av organisert kriminalitet, men istedet prøver å si at du ikke skal være så utrolig kjepphøy og svartmale tiggere, når det er ingenting som rettferdiggjør skråsikkerheten din annet en din egen ignoranse.

 

Kanskje du burde se deg selv i speilet når du sier "lurt av venstreekstremister", da det kanskje er du som er problemet når du omtaler FAFO-rapporten som en slags konspirasjon fra en forskergruppe som tydeligvis begynte med forskning i går, og glemte å krysse av boksen som sier "mulighet for at de vi intervjuer er partiske og kan lyve". Jeg tar kilden din som god fisk, men tankegangen din som rettferdiggjorde skråsikkerheten din til at det svenske politiet er de eneste som har rett, men avblåste FAFO-rapporten, biter jeg ikke på.

 

Jeg er redd for at diskusjonen kommer til å vannes ut til ditt ord mot mitt, når poenget mitt ikke er hvorvidt tiggere er kriminelle, men heller om det er fortjent å beskylde tiggere for noe du/jeg hverken har greie på, eller har entydig bevis for.

 

 

[...] To belgiske forskere bestemte seg følgelig for å undersøke tre myter om tiggere som har holdt seg ganske konstante siden 1600-tallet:

1. Tiggerne «lurer» oss; de er ikke fattige, funksjonshemmede eller elendige som de gir seg ut for (Geremek 1987).
2. Tiggerne tjener mye penger og utnytter barn i tigging (I mange land har tiggerne med barna sine). 
3. Tiggerne er offer for menneskesmugling/ trafficking av «tiggerkonger» som utnytter dem.

[...]

 

Disse resultatene viser, etter forskernes mening, at myten om trafficking og økonomisk utnyttelse av tiggere ikke har noe hold i virkeligheten: fortjenesten ligger så vidt over et eksistensminimum og er ikke «lønnsom». Forskerne slår fast at utvisning av utenlandske tiggere fordi de er offer for menneskesmugling slik det ble gjort i Italia og Frankrike, var basert på myter og ikke på realiteter. De understreker at deres undersøkelse ikke kan generaliseres til andre land og byer, men at det bør gjennomføres lignende undersøkelse i andre europeiske land før utvisningsvedtak fattes.

 

Gatearbeid som tigging, spilling, samling og småsalg er lønnsom for tiggerne fordi de drar nytte av «storhusholdning» her og i hjemlandet, fordi de nesten ikke bruker penger mens de tigger, og fordi pengene konverteres til rumensk (bulgarsk osv.) prisindeks (ron). 

 

Selv om det dermed er lønnsomt. for tiggeren å tigge utenfor Romania, er ikke overskuddet stort nok til å være interessant for eventuelle bakmenn. Siden 2007 har det vært en økende migrasjon fra Romania og Bulgaria både av rom og ikke-rom. En stor del av de rumenske rom-migrantene til Spania har fått arbeidstillatelse og arbeid. Disse har inntekter langt over hva man kan samle sammen som gatearbeider, men det er ingen diskusjon om menneskehandel eller kriminelle bakmenn bak denne migrasjonen. Det er i all hovedsak prostitusjon og vinningskriminalitet som er lønnsomt nok til at andre kan utnytte det. 

 

http://www.nova.no/asset/5541/1/5541_1.pdf (fra side 41, kapittel Tiggerkonger og tiggerslaver: Myter og realitetene

 

Nå vet jeg ikke om NOVA er venstrevridde som prøver å hjernevaske meg da...    Jeg kommer ihvertfall til å fortsette å komme med flere kilder om du ikke klarer å innse at det ligger tvil i teorien din, og at svartmaling av tiggere uten grunnlag er feigt. Dette er ikke for å bevise at det ikke finnes "organisert tigging", men heller for å understreke at det er tvil, og en hver person med respekt for vitenskap vil unnlate å trekke konklusjoner.

 

[Camlon]

Du kan da i det minste lese hva jeg skriver og forstå at jeg ikke frikjenner tiggere for potensielt være medlem av organisert kriminalitet, men istedet prøver å si at du ikke skal være så utrolig kjepphøy og svartmale tiggere, når det er ingenting som rettferdiggjør skråsikkerheten din annet en din egen ignoranse.

Her viser ideologien din. Jeg har ingen intensjon om å svartmale tiggere, men det betyr ikke at jeg tror på slike løgner allikavel.

 

Kanskje du burde se deg selv i speilet når du sier "lurt av venstreekstremister", da det kanskje er du som er problemet når du omtaler FAFO-rapporten som en slags konspirasjon fra en forskergruppe som tydeligvis begynte med forskning i går, og glemte å krysse av boksen som sier "mulighet for at de vi intervjuer er partiske og kan lyve". Jeg tar kilden din som god fisk, men tankegangen din som rettferdiggjorde skråsikkerheten din til at det svenske politiet er de eneste som har rett, men avblåste FAFO-rapporten, biter jeg ikke på.

Fafo er ingen ordentlig forskergruppe, fafo står for "Fagbevegelsens senter for forskning, utredning og dokumentasjon" og den støttes av LO. Dette er en organisasjon som fungerer på samme måte som f.eks. Heritage Foundation i USA, og deres jobb er å lage rapporter som kan støtte venstrevridd ideologi.

 

Og hovedargumentet mot dem er ikke at politiet er uenig. Hovedproblemet med rapporten er metodikken. Du må være passe dum hvis du tror de som har bakmenn, vil fortelle sannheten når de blir spurt på gaten.

 

Nå vet jeg ikke om NOVA er venstrevridde som prøver å hjernevaske meg da... Jeg kommer ihvertfall til å fortsette å komme med flere kilder om du ikke klarer å innse at det ligger tvil i teorien din, og at svartmaling av tiggere uten grunnlag er feigt. Dette er ikke for å bevise at det ikke finnes "organisert tigging", men heller for å understreke at det er tvil, og en hver person med respekt for vitenskap vil unnlate å trekke konklusjoner.

Dette er ingen forskerrapport, det er et argument i en lang rapport (uten tall) som handler om noe helt annet. Og de tar feil, som vist i artikkelen til VG hvor de hadde en omsetning på 10 millioner. Det viser at det er lønnsomt, og da holder ikke argumentet deres.

 

I tillegg så svarte du ikke på mitt spørsmål. Hvordan ville du organisert tiggerturen til Tampere, Finland. Hvor skal du bo? Hva gjør du når det er kaldt? Hvor skal du gjemme de 1000 euro du kan potensielt tjene? Ville det ikke ha vært enklere å dele litt av fortjenesten med en som kan organisere alt for deg?

Endret 21. januar 2016 av Camlon

[Gavekort]

Du har ingen intensjoner, men det er slik det blir i virkeligheten. Når du bruker argumenter som "stoppe organisert kriminalitet" mot tiggingen så antyder du at tiggere og organisert kriminalitet går hånd i hånd, med en antakelse om at vi snakker om rumenske tiggere. Er rumenske tiggere involvert i organisert kriminalitet? Kanskje. Det er et veldig omdiskutert tema. Er det riktig å rekke ut pekefingeren? Nei.
 
Om du mener det er en interessekonflikt i studiene så tror jeg du må sette føttene på fast jord og heller bruke dette til konkret kritikk istedet for en unnskyldning til å avblåse forskningen som venstrevridd propaganda.
 

Dette er ingen forskerrapport, det er et argument i en lang rapport (uten tall) som handler om noe helt annet. 

 

Det er det absolutt ikke. Gleden med ekte forskning er at alle påstander har et grunnlag, så om du hadde tatt deg tid til å følge kildene så hadde du kanskje blitt litt informert.

http://usj.sagepub.com/content/48/1/23.abstract

 

Hvorvidt Adriaenssens et. al eller det svenske politiet har riktig vet jeg ikke. Men jeg er rimelig sikker på at du har behov for å lese litt mer og synse litt mindre.

 

Edit: Det er viktig å notere seg at verdenen ikke er helt A4, så situasjonen i Sverige kan være et avvik fra normalen i Brussel. VG gidder ikke å rapportere om tiggere som stakk hjem til Romania med noen hundrelapper. Argumentet går også andre veien, der forskjellene mellom tiggere i Brussel og Sverige kan gi en feil representasjon iht. rapporten.

 

I tillegg så svarte du ikke på mitt spørsmål. Hvordan ville du organisert tiggerturen til Tampere, Finland. Hvor skal du bo? Hva gjør du når det er kaldt? Hvor skal du gjemme de 1000 euro du kan potensielt tjene? Ville det ikke ha vært enklere å dele litt av fortjenesten med en som kan organisere alt for deg?

 

Vet ikke. Ikke relevant. Jeg leker ikke med anekdoter og tankespill, fordi det utsetter standpunktene mine for usaklig demontering og flisespikking. Jeg kan derimot si at det finnes uendelig mange veier man kan komme frem til ditt gitte scenario, og for like mange godhjertede teorier man kan finne på så finnes det like mange diabolske varianter.

Endret 21. januar 2016 av Gavekort

[Zaxaton]

Jeg begriper ikke at Norske folk kan gå med på å forby tigging.

Tigging er den siste lovlige måten vanskeligstilte mennesker har for å få tak i penger på.

Om den som tigger er Norsk eller fra et annet land er helt irrelevant. Å frata tiggerne den siste lovlige utveien de har for å skaffe seg penger kan resultere i at de skaffer seg penger på kriminelle måter i stedet.

[Camlon]

Du har ingen intensjoner, men det er slik det blir i virkeligheten. Når du bruker argumenter som "stoppe organisert kriminalitet" mot tiggingen så antyder du at tiggere og organisert kriminalitet går hånd i hånd, med en antakelse om at vi snakker om rumenske tiggere. Er rumenske tiggere involvert i organisert kriminalitet? Kanskje. Det er et veldig omdiskutert tema. Er det riktig å rekke ut pekefingeren? Nei.

Du er drevet av ideologi og forstår dermed ikke mine intensjoner. Jeg ser det ikke på den måten. Ja, det er organisert blant utlendinger, men prostitusjon blant utlendinger er også organisert. Betyr det at de prostituerte er dårlige mennesker?

 

Forskjellen er at jeg ikke lyver til meg selv, for å tjene en agenda.

Om du mener det er en interessekonflikt i studiene så tror jeg du må sette føttene på fast jord og heller bruke dette til konkret kritikk istedet for en unnskyldning til å avblåse forskningen som venstrevridd propaganda.

Igjen, jeg tror du sliter med å lese.

- Nei, hovedgrunnen er ikke at politet er uenig med deg.

- Nei, hovedgrunnen er heller ikke at organisasjonen du brukte som kilde er en venstrevridd tankesmie.

 

Hovedgrunnen til at det er en meningsløs rapport er hvilke metoder de brukte. Det sier seg selv at du ikke vil få ærlige svar, om du spør folk på gata om de har bakmenn. At de gjør en så klar metodefeil, fører til at rapporten mister all kredibilitet, og kan ikke brukes. Du må fokusere mer på kildekritikk neste gang.

Det er det absolutt ikke. Gleden med ekte forskning er at alle påstander har et grunnlag, så om du hadde tatt deg tid til å følge kildene så hadde du kanskje blitt litt informert.

 

http://usj.sagepub.com/content/48/1/23.abstract

Du lenket til rapporten, alle kan trykke på den, søke etter bakmenn og se at du lyver. Rapporten innholder ingen tall, og bare en liten del handler om organisert tiggeri. Den delen innholder et argument, og det er at det ikke er lønnsomt. Men som vist her, så hadde en tiggerorganisasjon en omsetning på 10 millioner. Argumentet at de ikke kan tjene penger på det holder ikke vann, og det vet du godt siden du kom med en ny rapport.

 

Og ditt nyeste forsøk får deg til å se desperat ut. Hadde du giddet å lest rapporten din, istedenfor å bare lese abstrakten så ville du sett at den ikke en gang handler om organisert tigging, og den handler heller ikke om utlendinger. Du driver ikke med forskning, det du gjør er å desperat lete etter rapporter, fordi du mangler ordentlige argumenter.

 

Vet ikke. Ikke relevant. Jeg leker ikke med anekdoter og tankespill, fordi det utsetter standpunktene mine for usaklig demontering og flisespikking. Jeg kan derimot si at det finnes uendelig mange veier man kan komme frem til ditt gitte scenario, og for like mange godhjertede teorier man kan finne på så finnes det like mange diabolske varianter.

Nei, du svarer ikke fordi du vet at det gir ingen mening. Tenk på deg selv, skulle du ha flyttet til Finland, hvor lenge hadde du forberedt deg? Jeg tipper du hadde tatt språkkurs, du hadde lest om geografi og finsk kultur, du hadde funnet ut hvilket område som er best. Kanskje du hadde skaffet deg en jobb før du dro.

 

Nå, hvordan skal en romansk fattig familie uten internett kunne finne ut slik? De vet ikke noe om Skandinavia, og de kan ikke en gang engelsk. Å reise til et så ukjent land uten support, er et rent selvmord. Og hadde du kjent noen fattige fra fattige land som jeg gjør, så ville du ha visst at de flytter veldig lite på seg. Hvis de sliter, så går de ut på gaten og selger ting. Det de ikke gjør er å investere det de har spart opp på et år, på et investeringsforsøk som de har ikke peiling på om vil fungere.

 

Det er her organiseringen kommer inn. Veldig få vil ta risikoen til å reise alene, fordi selv om alt skulle gå bra så kan de bli ranet før de skal dra hjem. Derfor trenger de bakmenn som gir dem sikkerhet mot tap, og organiserer reisen og et sted for dem å sove. I bytte må de betale en andel til bakmannen. Det er mulig å diskutere hvor organisert utenlandske tiggere er, men at de bare kommer av seg selv er rent pisspreik.

Endret 21. januar 2016 av Camlon

[Gavekort]

dobbelpost

Endret 22. januar 2016 av Gavekort

[Gavekort]

Jeg er drevet av idiologi? Driver du å troller nå? Jeg konstaterer fakta, og du vaser om konspirasjonsteorier her.
 

 

Om du mener det er en interessekonflikt i studiene så tror jeg du må sette føttene på fast jord og heller bruke dette til konkret kritikk istedet for en unnskyldning til å avblåse forskningen som venstrevridd propaganda.

Igjen, jeg tror du sliter med å lese.
- Nei, hovedgrunnen er ikke at politet er uenig med deg.
- Nei, hovedgrunnen er heller ikke at organisasjonen du brukte som kilde er en venstrevridd tankesmie.

Hovedgrunnen til at det er en meningsløs rapport er hvilke metoder de brukte. Det sier seg selv at du ikke vil få ærlige svar, om du spør folk på gata om de har bakmenn. At de gjør en så klar metodefeil, fører til at rapporten mister all kredibilitet, og kan ikke brukes. Du må fokusere mer på kildekritikk neste gang.

Det er det absolutt ikke. Gleden med ekte forskning er at alle påstander har et grunnlag, så om du hadde tatt deg tid til å følge kildene så hadde du kanskje blitt litt informert.

http://usj.sagepub.com/content/48/1/23.abstract

Du lenket til rapporten, alle kan trykke på den, søke etter bakmenn og se at du lyver. Rapporten innholder ingen tall, og bare en liten del handler om organisert tiggeri. Den delen innholder et argument, og det er at det ikke er lønnsomt. Men som vist her, så hadde en tiggerorganisasjon en omsetning på 10 millioner. Argumentet at de ikke kan tjene penger på det holder ikke vann, og det vet du godt siden du kom med en ny rapport.

Og ditt nyeste forsøk får deg til å se desperat ut. Hadde du giddet å lest rapporten din, istedenfor å bare lese abstrakten så ville du sett at den ikke en gang handler om organisert tigging, og den handler heller ikke om utlendinger. Du driver ikke med forskning, det du gjør er å desperat lete etter rapporter, fordi du mangler ordentlige argumenter.
 

 

 

 
 
Og her har vi problemet ditt. Du driver å plukker fra hverandre kildene mine i noe jeg vil kalle desperasjon.
 
Du har enda tilgode å komme med saklig forskning selv. Jeg har både vitenskap og fornuften på min side. Du har kun teorier om interessekonflikt. Din manglende kunnskap om hvordan vitenskap fungerer får meg til å forstå hvorfor du vender mer mot fringeteorier, konspirasjonsteorier om interessekonflikter og beskyldninger om at FAFO ikke vet hvordan de driver med forskning, eller på en eller annen måte har unnlatt å drive med ekte forskning fordi de er "kjøpt og betalt av venstresiden" (det er dette du prøver å si? Sant?)
 
Du driver rett og slett med trolling, og din evne til å godkjenne argumentene mine gjør at jeg ser på denne diskusjonen som håpløs. Hva gjør jeg nå da? Skal jeg heller spille med på dine tankespill? Skal jeg finne enda flere kilder som du vil avblåse som irrelevante eller ugyldige grunnet interessekonflinkt? Jeg sitter opplagt i diskusjon med tung innflytelse av "Denialism".
 

Du lenket til rapporten, alle kan trykke på den, søke etter bakmenn og se at du lyver. Rapporten innholder ingen tall, og bare en liten del handler om organisert tiggeri. Den delen innholder et argument, og det er at det ikke er lønnsomt. Men som vist her, så hadde en tiggerorganisasjon en omsetning på 10 millioner. Argumentet at de ikke kan tjene penger på det holder ikke vann, og det vet du godt siden du kom med en ny rapport.

 

Og hvis du hadde visst hvordan du behandler vitenskaplig data så hadde du scrollet ned til referansene og forstått at NOVA ikke driver å drar kunnskap ut av tom luft. Vitenskaplige påstander er basert på enten 1) eksperimenter eller 2) kilder til andre sine eksperimenter .

 

I tilfelle du ikke har tilgang til å lese Street-level Informal Economic Activities: Estimating the Yield of Begging in Brussels så har jeg lagt ved et PDF-dokument (edit: Fjernet nå for å respektere paywall, kan gi kopi om du spør). Jeg tror nemlig du har behov for å faktisk lese referansene i ditt tapre forsøk på å avblåse NOVA-artikkelen.

/thread

 

Endret 25. januar 2016 av Gavekort

[Camlon]

Jeg er drevet av idiologi? Driver du å troller nå? Jeg konstaterer fakta, og du vaser om konspirasjonsteorier her.

Du har ikke konstatert noen fakta, det eneste du har gjort er å referere til en venstrevridd tankesmie, et notat som egentlig handler om noe annet og har en setning om ditt tema, og en studie som ikke en gang er om samme tema, men du håper at så få som mulig trykker på lenken.

 

Og så blander du det sammen med masse kritikk av meg som person, istedenfor å komme med ordentlige argumenter.

 

Og her har vi problemet ditt. Du driver å plukker fra hverandre kildene mine i noe jeg vil kalle desperasjon.

Å plukke fra kildene dine er ikke desperasjon, det er noe jeg gjør fordi du eier ikke kildekritikk, og tror at tankesmier er kilder.

 

Og her er noen studier fra meg

https://ec.europa.eu/anti-trafficking/sites/antitrafficking/files/trafficking_in_persons_for_begging_-_romania_study_2.pdf

http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/bufhr17&div=5&id=&page=

 

Å lenke til studier er veldig enkelt, og imotsetning til deg så klarer jeg å finne studier som er relevant, og som ikke er fra noen tankesmie. 

 

Din manglende kunnskap om hvordan vitenskap fungerer får meg til å forstå hvorfor du vender mer mot fringeteorier, konspirasjonsteorier om interessekonflikter og beskyldninger om at FAFO ikke vet hvordan de driver med forskning, eller på en eller annen måte har unnlatt å drive med ekte forskning fordi de er "kjøpt og betalt av venstresiden"

Kan du ikke lese, eller vil du ikke lese. Jeg gjentar.

 

"- Nei, hovedgrunnen er ikke at politet er uenig med deg.

- Nei, hovedgrunnen er heller ikke at organisasjonen du brukte som kilde er en venstrevridd tankesmie.

 

Hovedgrunnen til at FAFO kom med en meningsløs rapport er hvilke metoder de brukte. Det sier seg selv at du ikke vil få ærlige svar, om du spør folk på gata om de har bakmenn. At de gjør en så klar metodefeil, fører til at rapporten mister all kredibilitet, og kan ikke brukes. Du må fokusere mer på kildekritikk neste gang."

 

I tilfelle du ikke har tilgang til å lese Street-level Informal Economic Activities: Estimating the Yield of Begging in Brussels så har jeg lagt ved et PDF-dokument. Jeg tror nemlig du har behov for å faktisk lese referansene i ditt tapre forsøk på å avblåse NOVA-artikkelen.

/thread

Jeg har allerede nevnt at denne rapporten ikke handler om samme tema. Dette sa jeg også i forrige innlegg. 

 

"Og ditt nyeste forsøk får deg til å se desperat ut. Hadde du giddet å lest rapporten din, istedenfor å bare lese abstrakten så ville du sett at den ikke en gang handler om organisert tigging, og den handler heller ikke om utlendinger. Du driver ikke med forskning, det du gjør er å desperat lete etter rapporter, fordi du mangler ordentlige argumenter."

 

I tilegg så glemte å svare på hvordan en romansk familie vil klare å gjøre det helt alene. Er spørsmålet for vanskelig for deg?

Endret 22. januar 2016 av Camlon

[Gavekort]

 

Jeg er drevet av idiologi? Driver du å troller nå? Jeg konstaterer fakta, og du vaser om konspirasjonsteorier her.

Du har ikke konstatert noen fakta, det eneste du har gjort er å referere til en venstrevridd tankesmie, et notat som egentlig handler om noe annet og har en setning om ditt tema, og en studie som ikke en gang er om samme tema, men du håper at så få som mulig trykker på lenken.

 

Og så blander du det sammen med masse kritikk av meg som person, istedenfor å komme med ordentlige argumenter.

 

 

Så du mener altså at FAFO og NOVA er usaklige kilder som driver med venstrevridd propaganda? 

 

Det er ingenting jeg kan gjøre med det, så jeg lar bare dette stå å pryde tråden. Tror aldri jeg har møtt noen som har stilt tvil til FAFO sin kredibilitet før, så dette er bare kostelig.

 

Derimot så er det lite jeg kan gjøre for å overbevise deg, så jeg lar heller bare påstandene dine pryde tråden.

 

FAFO er forøvrig ikke en tankesmie, de facto.

 

 

Og her har vi problemet ditt. Du driver å plukker fra hverandre kildene mine i noe jeg vil kalle desperasjon.

Å plukke fra kildene dine er ikke desperasjon, det er noe jeg gjør fordi du eier ikke kildekritikk, og tror at tankesmier er kilder.

 

Og her er noen studier fra meg

https://ec.europa.eu/anti-trafficking/sites/antitrafficking/files/trafficking_in_persons_for_begging_-_romania_study_2.pdf

http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/bufhr17&div=5&id=&page=

 

Å lenke til studier er veldig enkelt, og imotsetning til deg så klarer jeg å finne studier som er relevant, og som ikke er fra noen tankesmie.

 

 

Kudos for å faktisk begynne noe vi kan kalle en saklig diskusjon med saklige kilder. Kanskje vi nå kan trekke en linje tilbake til der jeg sa at dette var et omdiskutert tema, og at dine bastante konklusjoner er feilaktige. Du forstår at det jeg prøver å gjøre her er å opprette en tvil?

 

Jeg vet ikke hvor involvert du er i akademia, men "å lenke til studier" er slik ting fungerer. Tankespill og anekdoter er ikke slik ting fungerer.

 

Jeg tror noen av universitetene tilbyr kurs i den vitenskaplige metoden om det skulle være aktuelt.

 

Hvor i kildene dine er det henvist til at tiggere fra Romania absolutt er involvert i organisert kriminalitet? Var det slik at du var uenig i min påstand om at ikke alle tiggere er involvert i organisert kriminalitet?

 

 

Er det påvist at organiserte tiggere er i mangfold? 

 

[...]

 

Slutt å tull! Du vet bedre enn som så.

 

Den norske tiggingen er ikke organisert, men tiggingen blant utlendinger er absolutt organisert.  [...]

 

 

 

 

Din manglende kunnskap om hvordan vitenskap fungerer får meg til å forstå hvorfor du vender mer mot fringeteorier, konspirasjonsteorier om interessekonflikter og beskyldninger om at FAFO ikke vet hvordan de driver med forskning, eller på en eller annen måte har unnlatt å drive med ekte forskning fordi de er "kjøpt og betalt av venstresiden"

Kan du ikke lese, eller vil du ikke lese. Jeg gjentar.

 

"- Nei, hovedgrunnen er ikke at politet er uenig med deg.

- Nei, hovedgrunnen er heller ikke at organisasjonen du brukte som kilde er en venstrevridd tankesmie.

 

Hovedgrunnen til at FAFO kom med en meningsløs rapport er hvilke metoder de brukte. Det sier seg selv at du ikke vil få ærlige svar, om du spør folk på gata om de har bakmenn. At de gjør en så klar metodefeil, fører til at rapporten mister all kredibilitet, og kan ikke brukes. Du må fokusere mer på kildekritikk neste gang."

 

 

Noe som får meg til å tro at du valgte å ikke lese side 148 (Appendix 1: Data quality) i rapporten, som klart og tydelig beskriver hvorfor din antakelse om interessekonflikt i intervjuene er feil.

 

Det er ingen tvil på at jeg trygt kan trekke autoritetskortet her og si at jeg stoler mer på FAFO sin egne kritikk fremfor synsingene til to nettdebattanter som ikke har lest rapporten i sin helhet en gang. Dessuten er det ikke "spørre folk på gata", så lykke til med neste stråmann.

 

 

I tilfelle du ikke har tilgang til å lese Street-level Informal Economic Activities: Estimating the Yield of Begging in Brussels så har jeg lagt ved et PDF-dokument. Jeg tror nemlig du har behov for å faktisk lese referansene i ditt tapre forsøk på å avblåse NOVA-artikkelen.

/thread

Jeg har allerede nevnt at denne rapporten ikke handler om samme tema. Dette sa jeg også i forrige innlegg.

 

 

Jasså? Hvilket tema er det NOVA-artikkelen handler om da? Hva er det du snakker om i det hele tatt? Du må gjerne gi meg et kort sammendrag om hvorfor Adriaenssens et. al ikke er relevant til diskusjonen, og hva du prøver å diskutere.

[Visningsnavnet er i bruk]

Jeg tror det meste av problemet rundt tigging hadde vært løst hvis sigøynerparagrafen hadde blitt gjeninnført.

[Gavekort]

Sammen med jesuittparagrafen da?