KOMMENTAR: – Den har ikke 4K, men det gjør ingenting

[hekomo]

 

Nå var jo HD aldri et godt salgsargument for folk flest, så hvorfor skulle 4K være det?

 

Eh. Hvor var du når det måtte stå "1080p" på alle skikkelig kule TVer? Det er jo skrevet kilometer med artikler om "HD ready" vs "Full HD" og om hvorfor du ville ha den sistnevnte.

 

At entusiaster var opptatt av dette betyr ikke at folk generelt var det.  Jeg mener salgstall og salgsutviklingen på HD taler for seg selv. Det var en sakte og gradvis utvikling snarere enn en type salgsutvikling som tilsa at "massene" ønsket HD.

[hekomo]

 

Så får vi se med 4K. Min spådom er at det blir noe av det samme som med HD: Folk flest ser ikke noe poeng i å ha det. 4K vil kanskje ta over markedet etter hvert når det blir såpass billig at det ikke er noe poeng i å tilby HD lenger, og da vil folk automatisk få 4K-TV når de må kjøpe ny. Men de vil ikke kassere sin gamle HD-TV før tiden bare for å kjøpe 4K-TV.

 

Har det noe å si at folk flest ikke springer til butikken for å kjøpe 4K? TV produsentene har funnet en grunn til å bytte ut TVen. De har funnet en måte å stalle OLED på. Flere kjøper TV, selv om alle ikke gjør det. 4K erstatter og FullHD modeller i de fleste prisklasser. Du kan få 4K til 8000 kr. Så vet du hva? Det er massevis av 4K TVer i folks hjem. Om det er noe folk har gått etter eller ikke betyr ikke mye. Det som betyr noe er hvor mange som kan ha bruk for 4K, og det er mange med 4K TV hjemme.

(Som jeg har sagt tidligere så synes jeg ikke det er et stort tap at ATV ikke har 4K, men at ingen har nytte av det er jeg veldig uenig i. Jeg har ikke behov for det, men jeg kan se at andre kan ha likevel. Synes fortsatt karakteren til ATV er helt grei, men måten de behandler 4K på er bare galt. Rett og slett galt.)

 

Om det har noe å si? Poenget er jo at 4K ikke er noe kjøpsargument for folk flest. Og selv om noen har 4K-TV hjemme så betyr ikke det at de er bevisst på å se 4K-innhold. Tvert imot, folk flest bryr seg ikke.

 

Hvis 4K er så billig at de like gjerne kan erstatte alle HD-TVer så er jo det sikkert fint, og det var det som skjedde med HD i forhold til TV-generasjonen før. Men det betyr ikke at folk kjøper TV på grunn av HD eller 4K.

[Serpentbane]

 

 

Nå er jo mobiltelefonen litt nærmere øynene enn en TV, og skjermen er veldig liten. Da har kanskje såpass mye skarpere bilde faktisk noe for seg.

 

Litt etter størrelsen på mobilen, TVen og avstanden til de respektive skjermene kan man fort se for seg at den relative skjermstørrelsen ikke er så veldig forskjellig. Sett deg forran TVen og hold telefonen opp foran deg i normal avstand. Hvilken er størst? 

 

At skjermen er liten gjør ikke behovet for skarpere bilde større enn det er på en stor TV. Da vil innholdet bety mer.

 

Jeg vet ikke om den relative skjermstørrelsen er så relevant. På mobilen er det ofte ganske små detaljer som f.eks. tekst, som man må få med seg. TV-innhold er mer tilpasset en annen type visning, der tekst vanligvis vises større, osv. TV handler om bevegelige bilder. Mobiltelefoner handler mye om tekst (selv om man naturligvis kan se video der også).

 

Man gjør forskjellige ting med en TV og en telefon. Derfor kan skarpheten på skjermen være mer relevant i en av tilfellene enn i den andre.

 

Det er riktig, derfor skrev jeg også at størrelsen på skjermen ikke er avgjørende for behovet, men at innholdet betyr mer. Altså, som du skriver, tekst og lignende vil være skarpere på en mobilskjerm med høyere oppløsning.

 

Dette betyr ikke at oppløsningen ikke er relevant på en TV, og det er betydelig bedre bilde på 4K enn 1080. Ja, det går greit å se en 1080p film, på samme måte som jeg helt fint klarte meg med 480x800 på en 4" mobilskjerm.

 

Man vil altså ha et merkbart skarpere bilde med 4K enn 1080, og denne dingsen viser ikke bare film og video. Det er mange menyer, med en god del bilder, ikoner og tekst. Samtidig slippes en del apper, og apper kan også inneholde tekst og objekter som drar nytte av en bedre oppløsning.

 

For all del, det vil helt sikkert fungere fint med 1080, men å si at 4K er meningsløst slik som denne artikkelen legger opp til, bare fordi Apple har sluppet et produkt uten 4K, når man i lengere tid der Apple var frempå med sinde retina skjermer har pushet viktigheten av høy PPT, samtidig som man i det hele tatt lager en egen artikkel som ene og alene har som formål og forsvare dette valget fra Apples side, det blir på grensen til latterlig.

[hekomo]

Vel, for folk flest er tydeligvis ikke oppløsningen på TVen særlig relevant siden de ikke kjøpte TV med høyere oppløsning før den gamle tok kvelden.

 

Poenget er altså at selv om folk ikke bryr seg om oppløsningen på TVen så kan det være grunner til å bry seg mer om den på mobilen. Men det er altså ikke noe jeg kan underbygge med å vise til fakta som jeg gjorde med det dårlige salget av HD-TVer. Det er bare generelle tanker rundt det fra min side.

 

Er 4K meningsløst på TV? For folk flest: Ja. De brydde seg jo ikke om HD, så hvorfor skulle de bry seg om 4K på TV?

[TKongen]

Vel, for folk flest er tydeligvis ikke oppløsningen på TVen særlig relevant siden de ikke kjøpte TV med høyere oppløsning før den gamle tok kvelden.

 

Poenget er altså at selv om folk ikke bryr seg om oppløsningen på TVen så kan det være grunner til å bry seg mer om den på mobilen. Men det er altså ikke noe jeg kan underbygge med å vise til fakta som jeg gjorde med det dårlige salget av HD-TVer. Det er bare generelle tanker rundt det fra min side.

 

Er 4K meningsløst på TV? For folk flest: Ja. De brydde seg jo ikke om HD, så hvorfor skulle de bry seg om 4K på TV?

4K er ikke meningsløst på TVer en plass, det gir en stor forbedring av bildet, når du ser 4K innhold.

 

Du kan diskutere pros/cons ved 4K, og hvor mye det betyr, men det er IKKE meningsløst. Dessuten vil de fleste modeller i de rette prisklassene være 4K uansett, så det er ikke akkurat så veldig mye å velge mellom 4K og 1080P akkurat.

"Jeg vil ha god skjerm, men bryr meg ikke om 4K"

Da gjør du som Audun_K har gjort. Han bryr seg ikke om 4K, men han kjøpte en TV som ga bra bildet, hadde en rekke andre ting han likte med den, og den var rette størrelsen. Da var den 4K. Det å si "ja men 4K er meningsløst" har ingenting for seg da.

[hekomo]

Når jeg skriver at 4K er meningsløst så gjelder det for folk generelt. Jeg er fullstendig klar over at små grupper entusiaster gjerne har spesielle krav til ulike typer utstyr (jeg er en av dem i mange sammenhenger). Men entusiaster er en nisjegruppe.

[TKongen]

Ah, så folk vil ikke ha bedre skjermer?

 

Hvis du går i butikken og kan velge god skjerm eller ikke så god skjerm, så velger du god skjerm. Du har kanskje ikke vært i noen butikker, men de selger utrolig mange dyre TVer der! Mye mer enn det er entusiaster i Norge. Lurer hvem de selger de til? Folk som bare kjøper dyr TV for å ha dyr TV? De er bare til utstilling?

 

De selger masse dyre TVer, fordi folk vil ha gode TVer. De er gjerne ikke opptatt av 4K spesielt, men de kan se at 4K gir bedre bildet, og velger da 4K. Spesielt siden alle 4K TVer er med 4K demo-materiale.

 

Men selvfølgelig hvis du vil påstå at dyre TVer er en nisje så kan du gjerne det, men da anbefaler jeg deg å besøke en butikk og se realiteten.

[LoveAmiga]

 

Ellers produserer man jo selv 4K innhold enkelt i disse dager, og det er noe annet å kunne presentere bilder eller hjemmevideo fra speilrefleksen (eller annet kamera) på storskjermen. Dette vil man da måtte gjøre på helt andre måter enn å benytte seg av en AppleTV.

 

Hjemmevideo er _iallfall_ et felt der effekten av 4k er så godt som fraværende. En ting er proffutstyr med skikkelig optikk, men fra en telefon? Gi meg 1080 i noen år til. 

 

 

Jaha? 4k filmene jeg tar på min mobil (LG G4) er milevis bedre enn de jeg tar med FullHD på samme telefon.

[LoveAmiga]

Når jeg skriver at 4K er meningsløst så gjelder det for folk generelt. Jeg er fullstendig klar over at små grupper entusiaster gjerne har spesielle krav til ulike typer utstyr (jeg er en av dem i mange sammenhenger). Men entusiaster er en nisjegruppe.

 

Kjenner haugvis med folk som syns DVD og SD er mer enn bra nok, skal jeg bry meg om det å?

Endret 12. november 2015 av LoveAmiga

[LoveAmiga]

 

Apple vet jo godt at 4K er et godt salgsargument selvfølgelig

 

Nå var jo HD aldri et godt salgsargument for folk flest, så hvorfor skulle 4K være det?

 

 

Du får spørre om det samme når neste apple-TV kommer med 4k støtte om noen år og høre hva apple sier da

[Tomba5]

Lurer på om TEK.NO redaksjonen har en felles forståelse hva som skal vektlegges i testene sine. En mener det ikke er krise med at en enhet kjøpt i år 2015 ikke er fremtidsrettet. Mangler 4K, ment til hjemme underholdning og skjerm størrelser fra 20" og oppover. Mens en annen mener 4K på en 5,5 tommers mobilskjerm er med på å sprenge grenser. Les testen av sony xperia Z5.

Hva apple tenker er uvisst. Men det må da være noe fremtidsrettet i den leiren også. Da Iphone 6S omsider har fått kamera som støtter opptak i 4K.

Videre IMAC/MACBOOK kommer med 4K-5K. Skjermer som overgår hva mange av konkurrentene leverer. 


TEK.NO det er "krise" Dere virker lite troverdige!

Endret 12. november 2015 av Tomba5

[Just_in_case_666]

 

 

Dette til tross for at man har fått produkter med langt bedre spesifikasjoner fra andre produsenter, i over et år.

 

 

TV-bokser er 20% specs og 80% software. Hvilke andre tv-bokser er det som satser skikkelig på å lage et app-økosystem? Android TV er en vits i Norge, og andre løsninger finnes i praksis ikke. Skal man gå for specs i tv-benken er det uansett ingenting som slår en PC, så å prøve seg på den kampen for entusiastene er umulig.

 

(Er forrresten PS4 og Xbone ubrukelige de også?)

 

MiniX X8-H Plus "spiser alt" av apper jeg kaster på den. Netflix, HBO, Viaplay, Cmore, TV2 Sumo, NRK Live/Arkiv osv. De kommer med oppdatert firmware flere ganger i året (autoupdate over nett) Har autoswitch på Hz, og har gode hardware spec. De har også et aktivt forum med tusenvis av brukere. Og ikke minst, de lytter til kundene sine og legger mye arbeid i å fikse ting om apper ikke virker.Den har også optisk utgang (Spidf) og Hevc 265. Min er koblet rett i forsterker og gir faktisk god lyd i f.eks Spotify. 4K har den også selvfølgelig. 

 

Hvorfor du trekker inne PS4 og Xbox her skjønner jeg ikke helt...

Det er jo spill konsoller. Har ingen av delene. Det lille jeg spiller gjør jeg på PC eller min Minix.

 

Å ha en PC i stua er HELT uaktuelt for min del. Gidder ikke vifter og styr. Tar for stor plass, koster for mye. (Stort sett da)

Ikke vil jeg ha Windows heller. Joda, jeg har Minix og en annen Mini PC med det også, men de står å støver ned.

Vil ha det enkelt og greit. Klikke på en app, så er jeg i gang. Jentungen og guttungen kunne også velge hvilken "TV boks" de ville ha. Begge valgt en Android boks og de er strålende fornøyd. Kona digger også Minix'n n, nettopp fordi det er enkelt. Hun bruker den nesten mer enn meg. Hun surfer litt på nett, er på Facebook, sjekker været med vær apper og har tilgang til tusenvis av radiokanaler via app. Også er jo utvalget av apper mildt sagt enormt!

 

En annen grunn til at mange vil ha disse boksene er jo KODI (et klikk på ikon så er man i gang. Enkelt!) og Show Box (et klikk på ikon så er man i gang. Enkelt!) som gir dem tilgang til tusenvis av filmer og serier helt gratis.

 

Men for all del, om man vil bruke Windows, en del mer kroner og ønsker å ha en PC i stua, så gjerne for meg. Jeg gidder bare ikke! 

Endret 12. november 2015 av Just_in_case_666

[hekomo]

Ah, så folk vil ikke ha bedre skjermer?

 

Hvis du går i butikken og kan velge god skjerm eller ikke så god skjerm, så velger du god skjerm. Du har kanskje ikke vært i noen butikker, men de selger utrolig mange dyre TVer der! Mye mer enn det er entusiaster i Norge. Lurer hvem de selger de til? Folk som bare kjøper dyr TV for å ha dyr TV? De er bare til utstilling?

 

De selger masse dyre TVer, fordi folk vil ha gode TVer. De er gjerne ikke opptatt av 4K spesielt, men de kan se at 4K gir bedre bildet, og velger da 4K. Spesielt siden alle 4K TVer er med 4K demo-materiale.

 

Men selvfølgelig hvis du vil påstå at dyre TVer er en nisje så kan du gjerne det, men da anbefaler jeg deg å besøke en butikk og se realiteten.

 

Problemet er at det du skriver ikke har støtte i det som faktisk skjedde hvis man ser på HD. HD var ikke en braksuksess, men mer en gradvis endring. Folk hadde altså ikke noe behov for bedre skjermer, men kjøpte ny TV når de faktisk trengte det.

Jeg har vanskelig for å se at 4K skal lokke "folk flest" til å kjøpe ny TV bare for å få bedre TV når HD ikke klarte det.

 

At butikker prøver å pushe dyre TVer er ikke noe bedre argument enn at produsentene pusher 4K. At noen pusher noe betyr ikke at folk flest vil ha det.

[hekomo]

 

Når jeg skriver at 4K er meningsløst så gjelder det for folk generelt. Jeg er fullstendig klar over at små grupper entusiaster gjerne har spesielle krav til ulike typer utstyr (jeg er en av dem i mange sammenhenger). Men entusiaster er en nisjegruppe.

 

Kjenner haugvis med folk som syns DVD og SD er mer enn bra nok, skal jeg bry meg om det å?

 

Nei, det trenger du ikke. Jeg har da heller ikke sagt at du trenger det. Du burde prøve å lese det jeg skriver.

[hekomo]

 

 

Apple vet jo godt at 4K er et godt salgsargument selvfølgelig

 

Nå var jo HD aldri et godt salgsargument for folk flest, så hvorfor skulle 4K være det?

 

 

Du får spørre om det samme når neste apple-TV kommer med 4k støtte om noen år og høre hva apple sier da

 

Jeg er sikker på at Apple vil skryte av bedre bilde når/hvis ATV blir å støtte 4K en gang i tiden, men det betyr fortsatt ikke at folk flest føler de har behov for det.

[TKongen]

 

Jeg er sikker på at Apple vil skryte av bedre bilde når/hvis ATV blir å støtte 4K en gang i tiden, men det betyr fortsatt ikke at folk flest føler de har behov for det.

 

Det er mye vi ikke trenger. Trenger vi stadig nye mobiler? Nei. Alle kunne jo bare lagd ny modell hvert 3. år. Men vi liker likevel å ha ting som er bedre og nyere, så vi kjøper bedre og nyere. Jeg ser ikke hvorfor TV ikke skulle være en av dem, spesielt ikke med tanke på hvor mange timer folk tilbringer foran TVen, og hvor sentral den ofte er i folks hus. Du kan prøve å overbevise folk om at 4K er ubrukelig som forfatteren sier, eller du kan akseptere at folk liker å ha ting som er bedre. Det er ingenting spesielt med 4K, bare en ting av en lang rekke andre som forbedrer kvaliteten til TVene, og som gjør at folk vil ha de TVene for de har en rekke ting som er bedre. Så enkelt. Produsenter kan heller ikke tvinge folk til å kjøpe noe de ikke har. Når du ser på hvor utrolig mange modeller som kommer med 4K er det åpenbart at folk vil ha 4K. Jeg gidder ikke å diskutere mer hvis du skal si:

"Hd var ikke noe stor suksess og folk vil egentlig ikke ha 4K" igjen. Kom med noen faktiske argumenter eller kilder for å underbygge synes ditt, istedenfor å si det samme om og om igjen i håp om at det blir sant den 10ende gangen du skriver det.

[sinnaelgen]

Problemet med bedre standarder er at man ta dem i bruk før man føler behovet

 

og da er problemstillingen at "ingen" vil kjøpe den nye tven fordi man får ikke tilgang til det nye enda

- altså ikke bruk for det som er nytt

samtidig er tilbyderne usikre på om  det er noen poeng med bedre kvalitet på videoene siden ingen har TV som støtter det nye

 

Da får man produsenter som synes at folk er for trege til å  ta bruk det som nytt ,- de følger ikke utviklingen

og entusiaster som er utålmodige - utviklingen går lit for tregt

 

Da blir spørsmålet om det er verd å bruke så mye penger på noe nytt hver gang det kommer  ?

 

jeg så testen hos TV2 i kveld .

En telefon til en pris rundt 1 000 kr  som man bruket minnekort til også 1 000 kr på , da hadde men nesten en ny IPhone

 

her blir det merkelig at Apple  lanser noe nytt som egentlig er gammelt

[hekomo]

Kjære vene, TKongen. Det er ikke jeg som skal overbevise folk om noe som helst. Jeg snakker om hva som faktisk skjer. Altså at folk generelt ikke ser noe poeng i høyere oppløsning på TVen, eller at det ikke er viktig nok til at de kjøper ny TV.

 

Og når det gjelder pushing av produkter, så vil jeg nok en gang minne om at bare fordi det er mange modeller av 4K-TVer så betyr ikke det nødvendigvis at det er stor etterspørsel. Det er like eller mer sannsynlig at det er et forsøk på å prøve å skape etterspørsel.

 

Det at HDTV ikke tok av er velkjent. Litt verre er det å finne kilder på det nå som det er "historie", men du har f.eks. dette:

 

http://www.telecompetitor.com/lrg-hdtv-penetration-u-s-households-reaches-nearly-60/

 

Det har altså tatt veldig mange år før HDTV ble "allemannseie".

Endret 12. november 2015 av hekomo

[hekomo]

Litt mer...

 

Denne snakker om "tepid demand for 4K" og viser til hvor lang tid det har tatt for vanlig HD å bli allemannseie, og at det først er de siste årene at salget har vært noe særlig (og de siste par årene har man vel kun kunnet kjøpe HD-TVer?):

 

http://www.fiercecable.com/story/hdtv-penetration-reaches-81-us-homes/2015-03-13

 

Enda en, som snakker om at bare 46% hadde HDTV for fem år siden:

 

http://www.rethinkresearch.biz/articles/15-years-after-launch-hdtv-penetration-hits-81-in-us-homes/

 

Denne snakker om at etter 15 år er mellom 1/3 og 1/2 av husstander fortsatt på analoge TV-apparater:

 

http://www.hdtvmagazine.com/articles/2013/02/hdtv-adoption-not-as-high-in-number-of-hdtv-sets.php

 

Skribenten konkluderer: "approximately one third to half of the TVs in use in US households are still analog TVs, and that is too many after 15 years, especially considering that Ultra HDTV displays have already being introduced as the successor of HDTV"

 

Alle disse er vel primært for USA, men det samme mønsteret ser man nok over hele verden.

[ATWindsor]

Halvparten har analoge TVer, dvs folk som ikke kjøper nye TVer uansett (eller særdels sjelden), det betyr ikke at FullHD eller 4K ikke er viktig, det er som er viktig er hva de som faktisk kjøper seg TVer gjør. Man kan ikke bruke "mange kjøper ikke ny TV" som argument mot "når folk kjøper seg ny TV, så er 4K viktig".

 

AtW