TEST: Nye Apple TV

[_dundun_]

Det er jo helt klart forskjell på skikkelig 4K, og FullHD. Det er jo ikke så lett å få tak i skikkelig 4K innhold da. Mange av Netflix sine 4K serier er jo bare oppskalert, og så solgt som 4K innhold. Ikke filmet i 4K, ikke streamet med høy bitrate. En blue ray med 4K, med en film som er filmet i 4K orginalt. Sammenlign det med det samme, bare fullHD og du kan se forskjell. Det at du ikke ser forskjell på fullHD og en oppskalert serie som blir streamet er jo ikke merkelig. Det er jo egentlig fullHd alt sammen uansett.

Klart det er forskjell, den er bare ikke relevant. Iallfall ikke når man som meg sitter 2,5m fra en 48" skjerm. Har ingenting mot 4k, men anser det ikke som en fordel heller.

 

(Har sjekka - Apples høykvalitets 1080p-skjermsparere ser like bra ut som ekte 4k-innhold fra sofaen, men om man går helt innpå er selvsagt forskjellen stor. Jeg går aldri helt innpå, annet enn for å se forskjellen.)

[hekomo]

maks støttet video er 1080p@60fps

 

Og året er snart 2016 og 4k er snart allemannseie.

 

*slow sarcastic clapping*

 

Folk flest bryr seg ikke om oppløsning. De orket jo knapt å gå til innkjøp av HD-apparater. Det tok ekstremt lang tid før HD-apparater begynte å ta over, og da skjedde det fordi folks TVer tok kvelden og måtte byttes ut uansett.. og da var det bare HD-apparater å få kjøpt.

[Hopperesque]

Kjøpte Apple TV 32GB i dag. Det var primært pga. app-utvalget. Plex-appen, f.eks., er veldig bra, og vesentlig bedre enn på Google Nexus Player. Fjernkontrollen er ikke noe særlig, og inntasting av brukernavn og passord er latterlig knotete. Hva har Apple tenkt på her? Har en ett år gammel Sony KDL-50W805B, så jeg trenger ikke 4K ennå.

Endret 11. november 2015 av tlwrtpmc

[Maabren]

Ut fra positive og negative punkter på lista greier eg ikkje å sjå korleis dette er 9 av 10. For mange minuser og tilogmed utelatte minuser burde feie dingsen godt ned på 7 av 10. Har lest heile lefsa utan at det rettferdiggjorde noko 9 av 10. Er dette betalt innhold?

[TKongen]

Ut fra positive og negative punkter på lista greier eg ikkje å sjå korleis dette er 9 av 10. For mange minuser og tilogmed utelatte minuser burde feie dingsen godt ned på 7 av 10. Har lest heile lefsa utan at det rettferdiggjorde noko 9 av 10. Er dette betalt innhold?

Mye eller lite på hverken pluss eller minus lista har lite å si for endelig karakter. Det finnes alltid ting du kan ha med på pluss og minus, og alltid ting som ikke kommer med.  Du kan ikke lese karakter ut av en slik liste.

[nessuno]

 

Det er jo helt klart forskjell på skikkelig 4K, og FullHD. Det er jo ikke så lett å få tak i skikkelig 4K innhold da. Mange av Netflix sine 4K serier er jo bare oppskalert, og så solgt som 4K innhold. Ikke filmet i 4K, ikke streamet med høy bitrate. En blue ray med 4K, med en film som er filmet i 4K orginalt. Sammenlign det med det samme, bare fullHD og du kan se forskjell. Det at du ikke ser forskjell på fullHD og en oppskalert serie som blir streamet er jo ikke merkelig. Det er jo egentlig fullHd alt sammen uansett.

Klart det er forskjell, den er bare ikke relevant. Iallfall ikke når man som meg sitter 2,5m fra en 48" skjerm. Har ingenting mot 4k, men anser det ikke som en fordel heller.

 

(Har sjekka - Apples høykvalitets 1080p-skjermsparere ser like bra ut som ekte 4k-innhold fra sofaen, men om man går helt innpå er selvsagt forskjellen stor. Jeg går aldri helt innpå, annet enn for å se forskjellen.)

Hvis du har kjøpt en knøtteliten 48" TV (ok, "knøtteliten" er bevisst overdrevet beskrivelse) og sitter på den avstanden som du gjør, er det klart at du ikke ser forskjell.

Men så snart man har en litt mer moden TV ment for film (har selv en litt eldre 65" plasma) så begynner detaljene å komme frem. Man ser lett mellom lavklavitets-komprimert 1080p, original Bluray og en høykvalitets-rip. På akkurat samme måten vil man se forskjellen mellom 4k og alt som er lavere oppløst.

 

Vi kan endelig diskutere denne temaen som er egentlig diskutert i hjel alrede (vinkeloppløsning, kompresjon, detaljer, tilgjengelige formater etc), eller så skal man innse at siden fleste mobiler nå filmer i 4k, fleste mellomklasse og toppklasse-skjermer til alt fra mobil til TV og PC har vanligvis enten noe som er halvveis 4k eller 4k og mer så betyr det at denne boksen her henger ikke med på utviklingen.

Man kan være så mye apple fanboy som man bare gidder, men tross dette så må man korrigere artikkelens overskrift... eller rettere sagt legge til at ja, Apple TV er endelig blitt voksen, og den er fortsatt like tilbakestående som før.

[rogkas]

 

 

Det er jo helt klart forskjell på skikkelig 4K, og FullHD. Det er jo ikke så lett å få tak i skikkelig 4K innhold da. Mange av Netflix sine 4K serier er jo bare oppskalert, og så solgt som 4K innhold. Ikke filmet i 4K, ikke streamet med høy bitrate. En blue ray med 4K, med en film som er filmet i 4K orginalt. Sammenlign det med det samme, bare fullHD og du kan se forskjell. Det at du ikke ser forskjell på fullHD og en oppskalert serie som blir streamet er jo ikke merkelig. Det er jo egentlig fullHd alt sammen uansett.

Klart det er forskjell, den er bare ikke relevant. Iallfall ikke når man som meg sitter 2,5m fra en 48" skjerm. Har ingenting mot 4k, men anser det ikke som en fordel heller.

(Har sjekka - Apples høykvalitets 1080p-skjermsparere ser like bra ut som ekte 4k-innhold fra sofaen, men om man går helt innpå er selvsagt forskjellen stor. Jeg går aldri helt innpå, annet enn for å se forskjellen.)

Hvis du har kjøpt en knøtteliten 48" TV (ok, "knøtteliten" er bevisst overdrevet beskrivelse) og sitter på den avstanden som du gjør, er det klart at du ikke ser forskjell.

Men så snart man har en litt mer moden TV ment for film (har selv en litt eldre 65" plasma) så begynner detaljene å komme frem. Man ser lett mellom lavklavitets-komprimert 1080p, original Bluray og en høykvalitets-rip. På akkurat samme måten vil man se forskjellen mellom 4k og alt som er lavere oppløst.

Vi kan endelig diskutere denne temaen som er egentlig diskutert i hjel alrede (vinkeloppløsning, kompresjon, detaljer, tilgjengelige formater etc), eller så skal man innse at siden fleste mobiler nå filmer i 4k, fleste mellomklasse og toppklasse-skjermer til alt fra mobil til TV og PC har vanligvis enten noe som er halvveis 4k eller 4k og mer så betyr det at denne boksen her henger ikke med på utviklingen.

Man kan være så mye apple fanboy som man bare gidder, men tross dette så må man korrigere artikkelens overskrift... eller rettere sagt legge til at ja, Apple TV er endelig blitt voksen, og den er fortsatt like tilbakestående som før.

http://www.tek.no/artikler/kommentar-den-har-ikke-4k-men-det-gjor-ingenting/194135

[_dundun_]

Hvis du har kjøpt en knøtteliten 48" TV (ok, "knøtteliten" er bevisst overdrevet beskrivelse) og sitter på den avstanden som du gjør, er det klart at du ikke ser forskjell.

Men så snart man har en litt mer moden TV ment for film (har selv en litt eldre 65" plasma) så begynner detaljene å komme frem. Man ser lett mellom lavklavitets-komprimert 1080p, original Bluray og en høykvalitets-rip. På akkurat samme måten vil man se forskjellen mellom 4k og alt som er lavere oppløst.

 

Vi kan endelig diskutere denne temaen som er egentlig diskutert i hjel alrede (vinkeloppløsning, kompresjon, detaljer, tilgjengelige formater etc), eller så skal man innse at siden fleste mobiler nå filmer i 4k, fleste mellomklasse og toppklasse-skjermer til alt fra mobil til TV og PC har vanligvis enten noe som er halvveis 4k eller 4k og mer så betyr det at denne boksen her henger ikke med på utviklingen.

Man kan være så mye apple fanboy som man bare gidder, men tross dette så må man korrigere artikkelens overskrift... eller rettere sagt legge til at ja, Apple TV er endelig blitt voksen, og den er fortsatt like tilbakestående som før.

 

 

Hahaha. "Mer moden tv". Sier mannen som ikke engang har oppgradert til 4k Film ser jeg i kjellerstua på 150" lerret med 7.1 fra PCen som lar meg kjøre alle formater og alle framerates og alt jeg vil. Der har jeg brukt masse penger på utstyr og godtar at det er litt styr å få satt i gang alt. I stua er det negativt med større tv enn 48" da det blir for stort ift avstand fra sofaen. Så da får den "umodne" 4k SUHD JS9005-tven holde. Og på den er det klin umulig å få noe verdi ut av 4k.

 

Jeg står på mitt - 4k er ikke en essensiell feature pr. i dag. Den vil sikkert bli det, men i minst et par år til vil det være for entusiastene, og Apple Tv er åpenbart ikke et produkt ment for bildeentusiastene, uten at det er noe galt med det. Den har jo ikke engang optisk lyd ut. Først må alt innhold være lett tilgjengelig i 4k og mobil CPUene og GPUene må bli kraftige nok til å trekke 4k uten problemer, så tipper jeg Apple også lanserer. Men i tradeoffen mellom silkemykt UI og pene spill og 4k velger jeg bort 4k uten å blunke.

[TKongen]

 

http://www.tek.no/artikler/kommentar-den-har-ikke-4k-men-det-gjor-ingenting/194135

 

Den artikkelen sier ikke noe annet en meningen til en person, og betyr like mye som en hvem som helst tilfeldig person på forumet sin mening. Gitt at artikkelen har såpass mye faktafeil og seudo-vitenskap så ville jeg ikke stolt for mye på den. 

 

Ikke misforstå meg, jeg synes ikke det er big deal at Apple TV ikke har 4K i det hele tatt, og synes ikke det betyr mye, men den artikkelen viser ingenting. Si heller argumentene selv.

 

Dessuten så vil jo folk som har 4K sannsynligvis ha ting som Netflix appen på TVen uansett, så da kan de jo bare gjøre det om de absolutt vil se netflix sine lav bitrate 4K serier, der mange er oppskalert 1080p uansett. Det vil jo være bedre enn 1080p, men da bare pga bitraten, ikke oppløsning.

[rogkas]

 

 

http://www.tek.no/artikler/kommentar-den-har-ikke-4k-men-det-gjor-ingenting/194135

 

Den artikkelen sier ikke noe annet en meningen til en person, og betyr like mye som en hvem som helst tilfeldig person på forumet sin mening. Gitt at artikkelen har såpass mye faktafeil og seudo-vitenskap så ville jeg ikke stolt for mye på den. 

 

Ikke misforstå meg, jeg synes ikke det er big deal at Apple TV ikke har 4K i det hele tatt, og synes ikke det betyr mye, men den artikkelen viser ingenting. Si heller argumentene selv.

...

 

Da tror jeg faktisk det beste jeg kan gjøre er å henvise til tek.no sin artikkel/kommentar. Den oppsummerer mer enn godt nok hva jeg mener om oppløsningshysteriet.

[hekomo]

 

 

http://www.tek.no/artikler/kommentar-den-har-ikke-4k-men-det-gjor-ingenting/194135

 

 

Den artikkelen sier ikke noe annet en meningen til en person, og betyr like mye som en hvem som helst tilfeldig person på forumet sin mening. Gitt at artikkelen har såpass mye faktafeil og seudo-vitenskap så ville jeg ikke stolt for mye på den.

 

Hvilke faktafeil, og hvilken pseudovitenskap?

Ja, det er meningene til en person, men han forklarer jo hvorfor mangelen på 4K ikke tillegges større vekt i anmeldelsen.

[TKongen]

 

Hvilke faktafeil, og hvilken pseudovitenskap?

Ja, det er meningene til en person, men han forklarer jo hvorfor mangelen på 4K ikke tillegges større vekt i anmeldelsen.

 

"Selv om både skjermer og utstyr for 4K er på markedet i dag, er ikke standarden ferdig."

Standarden er ikke ferdig? Neivel. 

 

"På 2,5 meters avstand må skjermen din være større enn 80 tommer før behovet for høyere oppløsning begynner å melde seg."

Trenger jeg engang å forklare? Se på linken som "beviser" dette, med en helt urelatert person, som jobber i Telenor(!). Det brukes matte. De skriver at en kan se så mange piksler per vinkel eller noe slikt tull, og finner ut at sånn er det. Hvis du ser på linken til undersøkelsen så står det tydelig at forskjellene begynner å bli klart synlige over 50". Her har artikkelforfatter altså motstridene kilder, og har nok ikke engang lest kildene sine.Som hadde tatt sånn 15 sekunder ekstra.

 

"Dersom årets Apple TV kom med støtte for en uferdig 4K-standard kan man se for seg både feil og problemer under bruk"

På dette tidspunktet..... 

"Netflix har stoppet å virke, fordi du prøve å kjøre appen i 4K, som enda ikke er helt ferdig" Sorry, den unnskyldningen funker ikke. Se på det Audun_K sier om 4K støtte til Apple TV. Det er reelle drawbacks (selv om det med ytelse kan fikses slik som sony har gjort).

 

Argumentene de bruker om HDR er jo og helt bak mål. Det er åpenbart det de mener med at UHD standarden "ikke er ferdig". Hvis den ikke er ferdig, hvordan vet de HDR mangler? ..... Ja si det..... Kanskje standarden er ferdig, men ikke alt i standarden er med?

Så hva er vitsen med 120 fps? De sier 4K er lite vits i, 120 er jo ubrukelig. Ingenting er i 120 fps. Det eneste som produserer 120 fps er 980 Ti i SLI, i realtime. Hvis du kjører det gjennom Apple TV har du åpenbart misforstått hva boksen gjør. Og HDR er jo bare digital High Dynamic Range, som skal emulere det du hadde i standard filmer.  Det er 100% digitalt, og som de sier, det er noe du fint kan legge til som oppdatering.

 

Trenger jeg engang å nevne eksemplene? ... Jeg tror nemlig jeg ikke orker å se på dem enda en gang. Mer urelevant stuff skal du lete lenge etter. Båter har problemer med å gjøre krappe svinger, så det har biler og. 

 

"Det er ingen tvil om at høyoppløste TV-er er på vei, og at morgendagens 4K-TV-er både vil ha bedre oppløsning, bedre bildekvalitet og raskere oppdatering"

Nei, 4K er noe som er på utrolig mange modeller og kan fås utrolig billig. Morgendagens 4K TVer vil ikke ha noen veldig endring i bildekvalitet. LCD har små forbedringer år over år, og nærmer seg grensen. Det er OLED som kommer til å bli morgendagens TVer. Og hva er greia med 120 Hz TV, når signalet er 24 Hz? Argumenterer de virkelig for at det er lite 4K content, men så savner de 120 Hz på TVer som aldri vil bli brukt til noe annet enn interpolation? 

 

 

Trenger du enda en 10 siders tekst med grunner så er det bare å spørre.

[hekomo]

"Selv om både skjermer og utstyr for 4K er på markedet i dag, er ikke standarden ferdig."

Standarden er ikke ferdig? Neivel. 

 

Ikke vet jeg, men denne artikkelen fra august i år ser ut til å si det samme:

 

"But talk to the engineers steering this 4K broadcast bandwagon and they'll tell you everything spec-wise is up for grabs. If this indicates to you that the 4K standard is anything but set in stone, you'd be correct."

 

Denne Wikipedia-siden er også interessant. For ikke å snakke om at 4K tydeligvis er flere forskjellige ting med flere forskjellige standarder.

[TKongen]

 

Ikke vet jeg, men denne artikkelen fra august i år ser ut til å si det samme:

 

"But talk to the engineers steering this 4K broadcast bandwagon and they'll tell you everything spec-wise is up for grabs. If this indicates to you that the 4K standard is anything but set in stone, you'd be correct."

 

Denne Wikipedia-siden er også interessant. For ikke å snakke om at 4K tydeligvis er flere forskjellige ting med flere forskjellige standarder.

 

Som om ikke alle TV-stasjoner har forskjellige standarder for FullHD allerede? Som om alle de tingene som diskuteres her ikke finnes i 1 million versjoner i fullHD allerde? UHD-standardene er langt nærmere hverandre enn SD og HD standarder er.

 

Hvis tek mener alle skal bruke den samme, så kan de vente til de får begynne å klage på 8K. Fordi det skjer ikke. I Europa er jo f.eks strømnettet 50Hz, så vi bruker det. I USA har de 60Hz. Altså forskjellig standard for framrate. Det endrer seg ikke. Ikke med UHD heller. Hvis du ser på Korea så har de tre TV stasjonene (MBC, KBS og SBS*) så har de mindre forskjeller i sendesignalet sitt tom.

 

*Tipper det er disse, da de er langt større enn alle andre, og hvis du ser på områdene som er listet på wikipedia tilsvarer de godt med hovedkvarteret for de respektive kanalene.

[hekomo]

At det er forskjellige standard for HD ser jeg ikke helt relevansen av. Det jeg svarte på var jo dette med at akkurat det skal ha vært en faktafeil i Tek-artikkelen.

[TKongen]

At det er forskjellige standard for HD ser jeg ikke helt relevansen av. Det jeg svarte på var jo dette med at akkurat det skal ha vært en faktafeil i Tek-artikkelen.

Sa aldri hvert eneste ord i artikkelen var fakta-feil heller.

 

Det med standarden er jo bare irrelevant. Det å si at "standarden ikke er ferdig" Fordi det finnes mange som bruker forskjellig og man har ikke en felles er sånn sett korrekt, men det blir litt sånn dumt når en vet at det aldri kommer til å skje. Samtidig skriver de at det sannsynligvis blir en samlet senere... jahaaa, ikke direkte feil, men svært lite troverdig. Det er og en ren påstand med null begrunnelse.

 

Men det er andre ting jeg påpekte som er rene faktafeil. Merkelig at jeg ikke har sett noen av de som vanligvis skriver positivt kritisere denne artikkelen. Det gjør alle andre på forumet.

 

Jeg synes tek kunne skrevet at denne får 9/10. Den er veldig bra. Den har derimot ikke 4K, så hvis det er noe du ser etter i din meadiaboks er gjerne ikke dette produktet for deg. Vi tror derimot de fleste ikke vil ha behov for dekke, og trekker ikke for det, og gir en generell anbefaling.

 

Jeg synes ikke det gjør noe at den ikke har 4K, så jeg er enige med alle her som skriver det ikke er big deal, men åpenbart liker alle andre her som sier det så godt Apple at de ikke kan kritisere en artikkel, hvor enn dårlig den er, bare fordi den forsvarer Apple. Det er trist. Jeg har ikke noe problem med å si at 4K ikke er et stort problem med ATV, og bare utslagsgivende for noen få, men samtidig si at den andre kommentaren som ble skrevet viser mangel på forståelse på hvorfor 4K ikke betyr så mye, der det bare skrives masse greier som ikke er sant og høyst irrelevant.

[hekomo]

Du skrev at de tok feil om at standarden ikke er ferdig. Den er tilsynelatende ikke ferdig. Da kan de jo ikke ha tatt feil om akkurat det?

[TKongen]

Du skrev at de tok feil om at standarden ikke er ferdig. Den er tilsynelatende ikke ferdig. Da kan de jo ikke ha tatt feil om akkurat det?

Ok, du har rett. Jeg skrev en feil, jeg fikk ikke uttrykt meg skikkelig i innlegget mitt. Jeg fikk ikke frem det jeg nettopp skrev i  orginalinlegget. Jeg beklager veldig.

 

Sett at du ikke har mer en litt flisespikkeri, så virker det som om du ser at det jeg skriver er riktig, og at artikkelen er elendig å bruke for å bevise noe som helst. Kopier heller det Audun skriver, eller kom med egne argumenter. Når en artikkel har såpass mye feil og mangler, så blir det vanskelig å ta noe der seriøst, selv om det kan være et par gode poenger der.

[hekomo]

Formålet med artikkelen er vel å forklare hvorfor manglende 4K ikke teller som særlig negativt. Men de kunne like gjerne bare holdt seg til å slå fast at 4K ikke er spesielt relevant for folk flest.

[TKongen]

De kunne skrevet et par linjer i den originale testen, og droppet den kommentaren. Det er et elendig forsvar av påstanden om at ingen trenger 4K. Så lett som å skrive: "For de som vil ha 4K kjøp noe annet, vi tror ikke det er mange, så vi trekker ikke for det".

 

Så enkelt. Så enkelt. Istedenfor fikk vi altså ingen trenger 4K kommentaren.

 

Hvis du ikke ser hva som er galt med artikkelen så anbefaler å lese den på ny skikkelig.

Endret 12. november 2015 av TKongen