Mann skjøt ned drone med hagle - får ingen straff

[00034343]

Nydelig gjort.

 

«It wasn't long before the drone's owners appeared.

 

"Four guys came over to confront me about it, and I happened to be armed, so that changed their minds," Merideth said.

 

"They asked me, 'Are you the S-O-B that shot my drone?' and I said, 'Yes I am,'" he said. "I had my 40 mm Glock on me and they started toward me and I told them, 'If you cross my sidewalk, there's gonna be another shooting.'"»

 

http://www.wdrb.com/story/29650818/hillview-man-arrested-for-shooting-down-drone-cites-right-to-privacy

Jeg vet ikke i hvilken stat han er i, men jeg regner med det er en av statene hvor han kan lovlig drepe folk som kommer inn på sin eiendom. Og dere krangler om en jævla drone?

 

Mange sivile som kan bære håndvåpen i usa, offentlig. (Spørs på stat, og ikke straffet før, og mentalt frisk).

 

Og i slike småbyer så har du også strenge regler for å fyre av hagla, men du er jo unnskyldt når en drone flyr over og filmer datteren din som soler seg.

Endret 31. oktober 2015 av Dr Jones

[00034343]

Friheten til å fly droner med kamera er viktig, men eiendomsrettigheter og privatliv er viktigere. Å fly droner i offentligheten som over parker, skoger eller annen offentlig eiendom er helt greit. Men å fly over folks private eiendom er en ganske grov inntreden i folks privatliv og jeg støtter fullt ut de som velger å skyte ned slike droner. Det er de som opererer dronene sitt ansvar hvor de flyr og hvor mye man er villig til å provosere folk. Når man faktisk får dronen skutt ned av folk så har man nok flydd dronen provoserende nærmt og lenge over folks eiendom.

Lurer på hvor ulovelig det er å skaffe noe utstyr for å ta over signalene som styrer dronen. Og styrte den ned i bakken. I stedet for å dra frem våpen.

Endret 31. oktober 2015 av Dr Jones

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg forstår ikke hvorfor du insisterer på generalisere så voldsomt. At en mann ikke ble straffet i denne situasjonen legger ingen føringer på hva som er lov eller ikke i andre situasjoner, selv om prinsippene kan ligne

Tillater en selvtekt en gang kan det fort føre galt avsted. og det er hva en slik dom (kan) medfører. Presidens. En drone er ikke værre enn andre gjenstander den enkelte kan plages av, hva folk finner plagsomt er individuelt.

 

Er det greit at naboen skjærer istykker fotballen til barna om denne ved et uhell kommer over på hans tomt ?

Hvordan skal en kunne forholde seg til synsing hvorvidt en kan ødelegge andres eiendom via selvtekt?

 

Mer fornuftig oppførsel ville være å filme dronen, anmelde forholdet. Etablere besøksforbud (restraining order). etc.

Endret 31. oktober 2015 av Slettet-Pqy3rC

[Vice]

Vel, siden det var snakk om hagle, så hvis retningen skuddet gikk i (antageligvis diagonalt oppover) så befant det seg ikke folk i luften sammen med dronen, så hva er egentlig problemet? Om piloten var i nærheten, noe som er ganske logisk siden droner styrer seg ikke selv er jo bra for da kunna han/hun inviteres bort til å rydde opp restene av dronen sin.

Vanligvis befinner det seg ikke folk foran løpet på et våpen som blir avfyrt, men fordi man har idioter som dette så skjer det av en eller annen merkelig grunn likevel masse skuddulykker hvert år. At man har såpass lite rasjonelle evner at man blåser av hagleskudd fordi man føler seg "provosert" eller "krenket" burde vært grunn nok til å beskytte samfunnet mot slike idioter.

Endret 31. oktober 2015 av Vice

[nessuno]

 

Vel, siden det var snakk om hagle, så hvis retningen skuddet gikk i (antageligvis diagonalt oppover) så befant det seg ikke folk i luften sammen med dronen, så hva er egentlig problemet? Om piloten var i nærheten, noe som er ganske logisk siden droner styrer seg ikke selv er jo bra for da kunna han/hun inviteres bort til å rydde opp restene av dronen sin.

Vanligvis befinner det seg ikke folk foran løpet på et våpen som blir avfyrt, men fordi man har idioter som dette så skjer det av en eller annen merkelig grunn likevel masse skuddulykker hvert år. At man har såpass lite rasjonelle evner at man blåser av hagleskudd fordi man føler seg "provosert" eller "krenket" burde vært grunn nok til å beskytte samfunnet mot slike idioter.

Dessverre for din usikkerhetsfølelse som Freud klassifiserte som ... skal ikke plage deg med dette, men regner med du har en anelse.... uansett dommeren bekreftet mannens rettighet til å beskytte seg for en slik krenkelse, og vil nok ikke tro at dommeren ga ham noe direkte klapp på skulderen med tanke på at det var tross alt våpenbruk i boligstrok men har nok skjønt at pøbler som synes at å 1) operere en drone på uforsvarlig måte og 2) krenke folks privatliv og privat eiendom er grunn nok til å dra frem haglen.

Skjønner at her i landet er det mange som synes synd på angriperen i situasjoner der velbegrunnet selvforsvar finner sted, men det finnes noe som heter "castle doctrine" i USA som har satt større prioritet på rettighetene til de krenkede, enn de som krenker.

 

Og angående "idioter" - siden i dette tilfellet ble et helt konkret mål truffet, så ser jeg ikke engang noe grunn til å nevne våpenskudd og uforsvarlig våpenbruk. Faktisk så har mannen demonstrert ideell våpenbruk, siden ingenting og ingen uvedkommende kom til skade. Godt skutt, sier jeg bare.

At det finnes folk som skyter jaktkompisene sine hvert år, skyter seg selv i foten med "tomt" våpen som de skulle rengjøre e.l., det kommer tilbake til bestepraksis for våpenopplæring som jeg oppfordrer alle som har tenkt å eie våpen bør gjennomgå og stadig praktisere til å ta vare på denne treningen.

Endret 31. oktober 2015 av nessuno

[plankeby]

Droner med kamera styres ofte av nerder som ikke bryr seg om å legge noe ut videre på nett. Dette blir en forlengelse av misbruk av mobilkamera på strender o.l.

Tipper det blir et marked for Biltema, Jula og lignende med å selge luftgevær mot droner. Selvsagt kun når det er en drone over egen eiendom, uten forhåndsbeskjed.

 

Mye rare sammenligninger med fotball o.l. dom kommer over til naboen.

Jeg syntes det er ugreit med et HD kamera inn stuevinduet, over verandaen når kona soler seg osv. Tror det er få som vil elske at en fremmed legger ut noe på nett o.l. ved å ha filmet uten samtykke.

Endret 31. oktober 2015 av plankeby

[plankeby]

 

Jeg forstår ikke hvorfor du insisterer på generalisere så voldsomt. At en mann ikke ble straffet i denne situasjonen legger ingen føringer på hva som er lov eller ikke i andre situasjoner, selv om prinsippene kan ligne

Tillater en selvtekt en gang kan det fort føre galt avsted. og det er hva en slik dom (kan) medfører. Presidens. En drone er ikke værre enn andre gjenstander den enkelte kan plages av, hva folk finner plagsomt er individuelt.

 

Er det greit at naboen skjærer istykker fotballen til barna om denne ved et uhell kommer over på hans tomt ?

Hvordan skal en kunne forholde seg til synsing hvorvidt en kan ødelegge andres eiendom via selvtekt?

 

Mer fornuftig oppførsel ville være å filme dronen, anmelde forholdet. Etablere besøksforbud (restraining order). etc.

Betyr det at du vil smile til drone som vil filme inn til deg, dama di o.l. uten ditt samtykke? Vil du syntes det er artig om noen pubertale gutter legger ut dronevideo av din datter på verandaen???

Selvtekt er ugreit, samtidig er det vanskelig å vite hvem som styrer en drone.

Ja, jeg er litt provoserende i dette innlegget. Har sett så mye snikvideo i mitt arbeid med ungdom, og hvilke konsekvenser det får for de som er utsatt.

Endret 31. oktober 2015 av plankeby

[del_diablo]

Mer fornuftig oppførsel ville være å filme dronen, anmelde forholdet. Etablere besøksforbud (restraining order). etc.

 

 

Hvorfor gidde å bruke 1-5 uker på rettsstaten?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Klarer derer virkelig ikke se at prinsippet om selvtekt går lenger enn droner? Har dere låst dere fast der ?

 

Denne dommeravgjørelsen antyder at det er greit å ødelegge andres ting om du finner de plagsomme (på din egen tomt).

 

Hælvetes drittunger på halloween... vil ha faenskapen vekk fra gården så jeg ødlegger alle kostymer og kaster alt godteri.

[nessuno]

 

 

Mer fornuftig oppførsel ville være å filme dronen, anmelde forholdet. Etablere besøksforbud (restraining order). etc.

 

 

Hvorfor gidde å bruke 1-5 uker på rettsstaten?

Det er ikke bortkastet tid, dette kan denne karen gjøre nå siden han vant. Han har fått "probable cause" fra denne eposoden så det holder, har han en god advokat vil han klare å skaffe seg restraining order for BÅDE hele denn vennegjengen som opererte dronen, samt et forbud mot at de kan eie en drone siden de viste at de ikke kan la være å bruke den uten å krenke andres rettigheter.

Om han hadde bare filmet dronen, er det ikke noe garanti at de hadde klart å finne eieren, men nå er de kjent.

[Membership Expired]

Sike droner er ikke akkurat det beste til å spionere på folk med, de bråker og kameraet er lite med liten sensor og vidvinkel/fish-eye optikk, GoPro. At folk er redd for privatlivet er når det kommer til disse leketøyene så er det kun uvitenhet som gjelder, en Nikon P900 er billigere, stillere og mye bedre til å spionere på naboen enn en "drone".

 

https://www.youtube.com/watch?v=1Vs9nEzefD0

[torole]

Datatilsynet er passelig rigide når det gjelder overvåkingskameraer. Du får ikke lov å montere de så de kan filme personer utenfor egen eiendom. Men monterer du et slikt kamera på en drone, ja da er det plutselig helt ok å dra over hekken til naboen og sjekke om fru Barmfager ligger og soler hylla si.

Sikkert interessant, men bør det være lov? Nei!

[Drogin]

Synes det er interessant hvordan en del her er svært paranoide når det gjelder NSA, PST og whatnot, og tror PST følger med på postene dine her inne. Raser over datalagringsdirektivet. Raser over avsløringent til Snowden, og er livredd for at NSA muligens i teorien

 kan lese datatrafikken din i det du handler på komplett.no

 

Men at folk i nabolaget filmer deg fra lufta i din egen private eiendom med kamera, det er null prob...

[G]

..Mange her i Norge har årlig tradisjon for å blåse av hagleskudd. Gjerne med andre folk i nærheten. Vi har til og med tradisjoner som inkluderer rifleskudd og andre mennesker.

 

Her jeg bor, så er det en tulling eller flere som går på jakt i tettbebyggelse (byggefelt på alle bauer og kanter). Godt mulig de har kontroll på hvilke retninger de tør fyre av skuddene i.

 

Kan hende det er tjuvjakt også. Har ikke satt meg inn i forholdene, da jeg ikke er grunneier der rådyrene koser seg. Men, nå og da utover året så våkner en av skudd midt på natten. Hyggelig 

 

Når det i tillegg er en del andre triggerhappy varianter her, fyrverkeri året rundt. Ungdomsgjenger som hyler og bærer seg spesiellt fredager og lørdager så kjenner en at det topper seg litt innimellom. Årlig russesprell. En får ihvertfall påminnelse om at en lever.

 

Til tema:

Droneinntoget har såvidt kommet her også. Også mistet de dronen sin stakkars (ikke skyld på meg). Også hang de opp en mistet/funnet lapp på en av de lokale matbutikkene, stakkars... Stakkar guttebarn.. Snufs

 

Har ikke hagleløyve selv. Skulle vært artig å ha prøvd ut hvor lenge jeg fikk beholde den i potittlandet norge. Kunne sikkert fint gått noen år, før reaksjoner kom her vil jeg tro. Om ikke en patruljebil kom forbi akkurat i det gjerningen ble gjort. Litt få droner ennå, å skyte på da 

Endret 2. november 2015 av G

[sikotryne]

Flyr selv, og tror nok i dette tilfellet her at det er droneeieren som er en kødd. Samtidig er det jo ikke greit å skyte i et nabolag, vi hadde for relativt kort tid siden storutrykning med 5 politibiler mm i nabolaget fordi en kar hadde brent av noen skudd (i fylla regner jeg med). Min sympati går likevel til haglemannen, men det er klart at begge har gjort noe feil.

 

Når det kommer til filming med drone så er det samme regler som gjelder vanlige kameraer, det er faktisk lov å filme folk i det offentlige rom, men det er selvsagt en grense for når det blir "stalking". Det er ikke ulovlig at jeg tar et bilde fra min veranda, og dermed får med andres private eiendom på bildet. Om jeg derimot zoomer inn på et nabopar som ligger å tafser litt på hverandre og legger ut, så er ikke det lov. Det er egentlig ikke så vanskelig; sunn fornuft tilsier hva som er lov og ikke faktisk.

 

Slett ikke sjelden jeg tester droner i egen hage, men da tar jeg ikke opp, flyr veldig sjelden via kamera og ikke flyr jeg over andres eiendom heller.

 

Forøvrig er kvaliteten på videooverføringen når en flyr via kamera normalt veldig dårlig. En vil ikke kunne kjenne igjen ansiktstrekkene på en person før en er 5-6 meter unna vil jeg anslå.

[plankeby]

Det kommer vel jammere på markedet som kan gjøre nytten. Å skyte er litt vel drastisk.

Snart er det nok rimelige droner med kamera som har optisk stabilisator og zoom.

[00034343]

Det kommer vel jammere på markedet som kan gjøre nytten. Å skyte er litt vel drastisk.

Snart er det nok rimelige droner med kamera som har optisk stabilisator og zoom.

Trodde gps/3g/4g/wifi/osv jammere var ulovelig her i dette landet?

[perpyro]

En ting er å skyte ned en drone som flyr over huset sitt men hvorfor er det ingen som er kritisker til sikkerhetsaspektet til en drone som flyr over folk og eiendom.

En drone som faller ned fra himmelen kan også gjøre skade og de kan potensieltr nårsom helst feile der de flyr proppfulle av elektronikk for alt de foretar seg.

Det skal bare 1 ESC til som feiler så faller en quad ut av himmelen eller en gyrosvikt i kontrolleren så spiller det ikke noen rolle hvor mange propeller det har så kommer dte ned det også.

Å fly over andres eiendom eller folk er ikke noe man gjør med noe RC utstyr enkelt fortalt, det kan komme ned nårsomhelst og har ingen backupsystemer on noe skulle feile og er en sikkerhetsrisiko enkelt fortalt.

Endret 20. november 2015 av perpyro

[00034343]

En ting er å skyte ned en drone som flyr over huset sitt men hvorfor er det ingen som er kritisker til sikkerhetsaspektet til en drone som flyr over folk og eiendom.

En drone som faller ned fra himmelen kan også gjøre skade og de kan potensieltr nårsom helst feile der de flyr proppfulle av elektronikk for alt de foretar seg.

Det skal bare 1 ESC til som feiler så faller en quad ut av himmelen eller en gyrosvikt i kontrolleren så spiller det ikke noen rolle hvor mange propeller det har så kommer dte ned det også.

Å fly over andres eiendom eller folk er ikke noe man gjør med noe RC utstyr enkelt fortalt, det kan komme ned nårsomhelst og har ingen backupsystemer on noe skulle feile og er en sikkerhetsrisiko enkelt fortalt.

Jeg regner med du har sett skader i fra RC helikoptere

[perpyro]

Jeg har ikke bare sett dem men opplevd det og har fortsatt 5 arr i knærne etter et uhell i 2008.

En flykompis har et stort arr i armen etter at et 500 size heli prøvde å spise opp armen hans.

Blei sykehusbesøk av det.