TEST: Sony Xperia Z5

[Zeph]

 

Er naturlig nok klar for å bytte ut Edge+, men Z5 eller Z5 Premium... Hmm...

Med tanke på at batteri virker som en av de viktigste punktene ved et produkt for deg, er jo Premium helt uaktuelt. Sannsynligheten for at den ikke har dårlig batteritid er jo....svært lav. Det er ikke mye nytt å hente i LCD, det er ikke som OLED. Samsung kan øke ppi og oppløsning, og senke strømforbruk. LCD produsenter som LG og Sony kan IKKE. 4 ganger flere piksler... blir litt ekstra batteri-drain det. Premium er jo bare for de som vil ha 4K, til tross for ulempene. Ikke for noen som vil ha heftig batteritid.

 

Ellers kan det godt være at denne har bedre batteri enn iPhone og Samsung sine telefoner, men nå har vel aldri det betydd strålende batteritid? Det jeg skrev var at du ville bli skuffet i forhold til Z2/Z3. (inkluder compact versjonene). Om den er hakket bedre enn Galaxy og iPhone er vel ikke det en stor bragd akkurat.

 

 

Det vil vise seg kor batterigjerrig den er. Den har nok eit større forbruk, men samtidig eit 18% større batteri.

[mrdalesen]

 

Er naturlig nok klar for å bytte ut Edge+, men Z5 eller Z5 Premium... Hmm...

Med tanke på at batteri virker som en av de viktigste punktene ved et produkt for deg, er jo Premium helt uaktuelt. Sannsynligheten for at den ikke har dårlig batteritid er jo....svært lav. Det er ikke mye nytt å hente i LCD, det er ikke som OLED. Samsung kan øke ppi og oppløsning, og senke strømforbruk. LCD produsenter som LG og Sony kan IKKE. 4 ganger flere piksler... blir litt ekstra batteri-drain det. Premium er jo bare for de som vil ha 4K, til tross for ulempene. Ikke for noen som vil ha heftig batteritid.

 

Ellers kan det godt være at denne har bedre batteri enn iPhone og Samsung sine telefoner, men nå har vel aldri det betydd strålende batteritid? Det jeg skrev var at du ville bli skuffet i forhold til Z2/Z3. (inkluder compact versjonene). Om den er hakket bedre enn Galaxy og iPhone er vel ikke det en stor bragd akkurat.

 

skjermen er ikke 4k all the time, stupid, I know. Den fungerer i full hd, på alt annet enn 4k-videoer osv. Så tror ikke tlf har dårlig batteritid egentlig. Har hørt at folk syntes s6 og s6 edge har elendig batteritid, vet ikke om det stemmer da.

[Celestrian]

Hvorfor får kameraet skryt her, men får slakt i testen til DinSide?

 

http://www.dinside.no/934903/sony-xperia-z5

[TKongen]

skjermen er ikke 4k all the time, stupid, I know. Den fungerer i full hd, på alt annet enn 4k-videoer osv. Så tror ikke tlf har dårlig batteritid egentlig. Har hørt at folk syntes s6 og s6 edge har elendig batteritid, vet ikke om det stemmer da.

 

Det er faktisk ingen grunn til å komme med "skjermen er ikke 4k all the time, stupid," Skrur Sony av 75% av pikslene? Kommer det ikke lys gjennom 75% av pikslene? Det er litt vanskelig det, med LCD. Hadde jo blitt litt merkelig og om 75% av skjermen til enhver tid var svart. At de rendrer i 1080p er jeg med på. Jeg er ikke med på at de bare later som om de ekstra pikslene ikke er der. At de bare blir ikke eksisterende, fordi Sony velger å ikke bruke dem. Så har du jo og strømforbruk for kontrolleren til denne skjermen, som også er høyere.

 

Det er likevel en langt mindre elegant løsning enn den Samsung bruker. De har oppdateringalgoritme, som gjør at de oppdaterer det som skal oppdateres, men ikke det som ikke trenger. Ganske sikkert på at Apple også innførte en versjon av dette i sin nye high-res iPad.

 

Vi må selvfølgelig vente på tester, men det er ingen magisk måte Sony kan gjøre skjermen til en 1080p etter eget ønske. En 2160p er og forblir en 2160p skjerm. Du kunne klart å skrudd av 75% av pikslene, hvis skjermen hadde en merkelapp med Samsung AMOLED, noe den IKKE har. Det ville uansett sannsynligvis ikke vært på samme nivå som en ekte 1080p skjerm. Kvaliteten ville nok vært dårligere og. Tross alt ville 75% av skjermen vært svart!

[Trond HB]

 

Har ikke sett noen her på forumet har klaget over Z3+ og knuste glass og Z5 skal være enda stivere pluss opphøyd kant. Har personlig aldri knust en eneste skjerm på hverken Z1C, Z2, Z3 eller Z3+.

plis provider en statistikk som kan vise antall xperia z (..) telefoner med knust bakglass. Gleder meg til å se en prosentandel, men du snakker vel heller om de som skriver det her på forumet, det danner ikke en god statistikk kjære deg )

About 25% of the Xperia Z3 and Z3 Compact owners that filled in a survey started by an XDA user have issues with broken glass. Some suffer from just a single crack horizontally, vertically or diagonally but 12% of the complainers report to have multiple cracks and even ‘spiderweb’ resembling cracks.

 

http://www.myce.com/news/sony-xperia-z3-and-z3-compact-users-massively-complain-about-randomly-cracking-glass-74284/

https://docs.google.com/forms/d/1TbzuItq2xFDTS7iXX_mpiXN0MEINdA521bJkWaPlPRk/viewanalytics

 

http://forum.xda-developers.com/z3-compact/general/sony-xperia-z3-z3-compact-glass-survey-t2900149

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1638976

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1643760

 

 

Nå er det forskjell på Z3 og Z3+. Pluss er mye stivere og nesten en helt annen telefon, også derfor den kalles Z4 i Japan.

[mrdalesen]

Det er faktisk ingen grunn til å komme med "skjermen er ikke 4k all the time, stupid," Skrur Sony av 75% av pikslene? Kommer det ikke lys gjennom 75% av pikslene? Det er litt vanskelig det, med LCD. Hadde jo blitt litt merkelig og om 75% av skjermen til enhver tid var svart. At de rendrer i 1080p er jeg med på. Jeg er ikke med på at de bare later som om de ekstra pikslene ikke er der. At de bare blir ikke eksisterende, fordi Sony velger å ikke bruke dem. Så har du jo og strømforbruk for kontrolleren til denne skjermen, som også er høyere.

 

 

 

 

Det er likevel en langt mindre elegant løsning enn den Samsung bruker. De har oppdateringalgoritme, som gjør at de oppdaterer det som skal oppdateres, men ikke det som ikke trenger. Ganske sikkert på at Apple også innførte en versjon av dette i sin nye high-res iPad.

 

Vi må selvfølgelig vente på tester, men det er ingen magisk måte Sony kan gjøre skjermen til en 1080p etter eget ønske. En 2160p er og forblir en 2160p skjerm. Du kunne klart å skrudd av 75% av pikslene, hvis skjermen hadde en merkelapp med Samsung AMOLED, noe den IKKE har. Det ville uansett sannsynligvis ikke vært på samme nivå som en ekte 1080p skjerm. Kvaliteten ville nok vært dårligere og. Tross alt ville 75% av skjermen vært svart!

 

ehhh, jeg vet ikke om du misforsto og trodde jeg kalte deg dum, mente at løsningen de har valgt er dum.

[tommyb]

Den er tilnærmet perfekt sammenlignet med de andre produktene i samme klasse som er på markedet pr idag.

 

 

 

Så kolera er tilnærmet perfekt sammenlignet med pest? Ordet "perfekt" har faktisk en betydning, og blir totalt utvannet.

 

 

STORE NORSKE LEKSIKON:

 

Perfekt, fullkommen, fullendt; fullkommen utlært, helt hjemme (særlig i et språk, et fag).

 

Se denne tråden for å se om folk synes denne er tilnærmet fullkommen, eller om de mener f.eks. materialvalg, SoC eller kamera fortsatt har endel å gå på.

Endret 15. oktober 2015 av tommyb

[gulars2001]

 

 

 

Ja la oss lage telefonene i panserstål.

 

 

Glass har da mange flotte egenskaper også. Litt sprøtt er det men har både korosjon, termmiske og utsendemessige egenskaper som er relativt spesielle.

 

skal en bygge en tett boks er det en fordel om toppen og bunnen utvider seg likt ved forskjellige temperatuerer. Kan det være en forklaring?

 

 

Ja, det er jo akkurat det jeg sa, av "glass er et dårlig materiale", så følger det automatisk at "panserstål" er det eneste alternativet.

 

Hva med plast? Det er adskillig mer funksjonelt. 

 

AtW

 

Du hopper elegant bukk over resten av innlegget mitt. finnes det plast som har samme egenskaper som glass? 

 

Da tenker jeg hardhet, og termiske egenskaper. legg merke til delen: skal en bygge en tett boks er det en fordel om toppen og bunnen utvider seg likt ved forskjellige temperatuerer. 

 

Ja du har rett i at panseståll kansje var litt flåsette, men materialer har veldig forskjellige engenskaper. Og glass treffer faktisk ganske bra på det meste, svakheten er den som noen klager på at det er litt sprøtt. ( det blir plast og stål også skal du ha det stivt og hardt ). 

 

 

Hva er den konkrete nytten av hardhet på baksiden av en telefon? Og det er null problem å bygge det tett i plast, hvor mange profesjonelle tette produktet lages i galss om det ikke må være gjennomsiktig? Hint, ikke særlig mange.

 

Glass treffer dårlig på nesten alt, det er usolid, transmiterer krefter i stor grad, er sårbart for termisk påvirkning og produksjonsfeil, lar seg ganske lett ripe opp. Det er et teknisk svært dårlig valg.

 

AtW

 

Nå er det ikke så mange vantette telefoner heller. Nytten er som jeg har skrevet tidligere at pakninger kan gjøres mindre og alikevell være tett. hvis platen er mer bøyelig trengs følgelig mer pakning.

 

Men hvordan er glass mer sårbart en noen andre materialer ang termisk påvirkning? skal du ha noe som tåler varme like bra som glass snakker vi ikke plast eller lettmetaller.

 

at et materiale transmiterer krefter er jo  motstand mot kompresjon. og ikke nødvendigvis en negativ egenskap. 

 

 

men vis meg dette mirakel materialet som er like hardt og har like mye motstand mot torsjon ( vridning ) , Strekk. og kompresjon.

og da ikke hva det tåler ( går  i stykker ), men hvor mye krefter som skal til før det begynner å gi etter ( bøye seg ).

[Zeph]

Nå er det ikke så mange vantette telefoner heller. Nytten er som jeg har skrevet tidligere at pakninger kan gjøres mindre og alikevell være tett. hvis platen er mer bøyelig trengs følgelig mer pakning.

 

Men hvordan er glass mer sårbart en noen andre materialer ang termisk påvirkning? skal du ha noe som tåler varme like bra som glass snakker vi ikke plast eller lettmetaller.

 

at et materiale transmiterer krefter er jo  motstand mot kompresjon. og ikke nødvendigvis en negativ egenskap. 

  

men vis meg dette mirakel materialet som er like hardt og har like mye motstand mot torsjon ( vridning ) , Strekk. og kompresjon.

og da ikke hva det tåler ( går  i stykker ), men hvor mye krefter som skal til før det begynner å gi etter ( bøye seg ).

 

Det er greit nok at glas i mange tilfelle toler meir enn plast og metall, men er det eit tema på ein mobiltelefon? Det er ikkje snakk om at telefonen blir fleire hundre grader varm. Det blir brukt mykje plast i elektronikk som blir varm.

 

Pakningen er vel fort noko av det billigare og enklare på ein telefon, samanlikna med resten av byggematerialet. Vil temperaturen i ein mobiltelefon i det heile tatt bli høg nok til at dei termiske eigenskapane til ramma er eit problem? Kor mykje vridning, strekk og kompresjon er det på ein mobiltelefon?

[gulars2001]

 

Nå er det ikke så mange vantette telefoner heller. Nytten er som jeg har skrevet tidligere at pakninger kan gjøres mindre og alikevell være tett. hvis platen er mer bøyelig trengs følgelig mer pakning.

 

Men hvordan er glass mer sårbart en noen andre materialer ang termisk påvirkning? skal du ha noe som tåler varme like bra som glass snakker vi ikke plast eller lettmetaller.

 

at et materiale transmiterer krefter er jo  motstand mot kompresjon. og ikke nødvendigvis en negativ egenskap. 

  

men vis meg dette mirakel materialet som er like hardt og har like mye motstand mot torsjon ( vridning ) , Strekk. og kompresjon.

og da ikke hva det tåler ( går  i stykker ), men hvor mye krefter som skal til før det begynner å gi etter ( bøye seg ).

 

Det er greit nok at glas i mange tilfelle toler meir enn plast og metall, men er det eit tema på ein mobiltelefon? Det er ikkje snakk om at telefonen blir fleire hundre grader varm. Det blir brukt mykje plast i elektronikk som blir varm.

 

Pakningen er vel fort noko av det billigare og enklare på ein telefon, samanlikna med resten av byggematerialet. Vil temperaturen i ein mobiltelefon i det heile tatt bli høg nok til at dei termiske eigenskapane til ramma er eit problem? Kor mykje vridning, strekk og kompresjon er det på ein mobiltelefon?

 

På bakplaten på en vantett telefon som skal ha minimal tykkelse på rammen? jeg vet ikke. 

 

Men skal du ha noe som er helt tett og holder seg tett så er ikke pakninger og slikt kjempe enkelt. Ta en enkel rørkobling der bruker en en messing forstrerkning inni kobberrøret for å gjøre det hardt nok for at det skal holde seg tett. hvis platen lett vrir seg litt blir pakningen slitt. Dette er selvfølgelig konstruksjons og designvalg, og avveininger som den som lager produktet. å avfeie valget å si at glass er dårlig er like flåsete som min avsporing til panserstål.

 

At det finnes mange plastikker som har gode egenskaper selvfølgelig men glass er egentlig et ganske utrolig materiale. 

 

Nå tok jeg frem dette med temperatur da noen påstod at glass var dårlig til dette ( noe som er feil ). 

[ATWindsor]

 

 

 

 

Ja la oss lage telefonene i panserstål.

 

 

Glass har da mange flotte egenskaper også. Litt sprøtt er det men har både korosjon, termmiske og utsendemessige egenskaper som er relativt spesielle.

 

skal en bygge en tett boks er det en fordel om toppen og bunnen utvider seg likt ved forskjellige temperatuerer. Kan det være en forklaring?

 

 

Ja, det er jo akkurat det jeg sa, av "glass er et dårlig materiale", så følger det automatisk at "panserstål" er det eneste alternativet.

 

Hva med plast? Det er adskillig mer funksjonelt. 

 

AtW

 

Du hopper elegant bukk over resten av innlegget mitt. finnes det plast som har samme egenskaper som glass? 

 

Da tenker jeg hardhet, og termiske egenskaper. legg merke til delen: skal en bygge en tett boks er det en fordel om toppen og bunnen utvider seg likt ved forskjellige temperatuerer. 

 

Ja du har rett i at panseståll kansje var litt flåsette, men materialer har veldig forskjellige engenskaper. Og glass treffer faktisk ganske bra på det meste, svakheten er den som noen klager på at det er litt sprøtt. ( det blir plast og stål også skal du ha det stivt og hardt ). 

 

 

Hva er den konkrete nytten av hardhet på baksiden av en telefon? Og det er null problem å bygge det tett i plast, hvor mange profesjonelle tette produktet lages i galss om det ikke må være gjennomsiktig? Hint, ikke særlig mange.

 

Glass treffer dårlig på nesten alt, det er usolid, transmiterer krefter i stor grad, er sårbart for termisk påvirkning og produksjonsfeil, lar seg ganske lett ripe opp. Det er et teknisk svært dårlig valg.

 

AtW

 

Nå er det ikke så mange vantette telefoner heller. Nytten er som jeg har skrevet tidligere at pakninger kan gjøres mindre og alikevell være tett. hvis platen er mer bøyelig trengs følgelig mer pakning.

 

Men hvordan er glass mer sårbart en noen andre materialer ang termisk påvirkning? skal du ha noe som tåler varme like bra som glass snakker vi ikke plast eller lettmetaller.

 

at et materiale transmiterer krefter er jo  motstand mot kompresjon. og ikke nødvendigvis en negativ egenskap. 

 

 

men vis meg dette mirakel materialet som er like hardt og har like mye motstand mot torsjon ( vridning ) , Strekk. og kompresjon.

og da ikke hva det tåler ( går  i stykker ), men hvor mye krefter som skal til før det begynner å gi etter ( bøye seg ).

 

 

Mange eller ikke, ingen andre vantette mobiler enn sonys bruker glass såvidt meg bekjent, og det er også særdels uvanlig på andre vantette produkter. Hvorfor det mon tro?

 

Glass kan få spenninger og gå i stykker av temperaturendringer, ingen andre relvante bakdekselmaterialer har samme svakhet.

 

Det er negativt i bakdekslet på en telefon, det er ingen andre relevante materialer der dekslet kompresjonsmotstand er et reeelt problem.

 

Hva med å holde seg til egenskaper som er relevant for et bakdeskels funskjon?

 

AtW

[IceBlitz]

 

 

Så, igjen, en pen og grei telefon som knuser bare du hoster kraftig på den?

 

Neitakk, Sony.

Herregud...

 

Begynner å bli passe lei av drittunger som ikke liker at de ikke kan kaste dyr ingeniørkunst i bakken uten konsekvenser.

 

Nei, den knuser ikke av å hoste på den.

 

Den eneste grunnen til at du drar argumentet ditt -ut- av proporsjoner er fordi en korrekt representering av Z-seriens holdbarhet ikke er sterk nok til å skape reaksjoner.

Nå får du lese hva folk skriver.

Mange opplever at telefonen knuser av seg selv. Akkurat som enkelte dusjdører gjorde for en del år tilbake.

"Jammen jeg har aldri opplevd at døra knuser, så da KAN det ikke være sant!"

At du ikke har opplevd noe er ikke ensbetydende med at det ikke har skjedd. Hvor flink du er til å ikke miste Mobilen din I bakken er fullstendig irrelevant. Slutt å tilegne folk egenskaper de ikke har. Drittunge som du sier ser ut til å passe deg selv bedre.

 

 

 

 

Herregud...

 

Begynner å bli passe lei av drittunger som ikke liker at de ikke kan kaste dyr ingeniørkunst i bakken uten konsekvenser.

 

Nei, den knuser ikke av å hoste på den.

 

Den eneste grunnen til at du drar argumentet ditt -ut- av proporsjoner er fordi en korrekt representering av Z-seriens holdbarhet ikke er sterk nok til å skape reaksjoner.

 

Eg var på leiting etter ny telefon i vår, og Z5 Compact var den eg hadde mest lyst på. Etter å ha lese meg opp på telefonen, samt konkurrentar, gjekk eg vekk frå Z5C fordi det er så mange som rapporterer om at glassene knuser. Mange opplever at det skjer heilt av seg sjølv, utan noko fall. Det er sannsynlegvis ein liten prosent som er så uheldige, men når det skrives så mykje om det, så er det ikkje noko røyk utan eld. Eg tok ikkje sjansen på at dette skjedde med min og eg måtte ut med fleire tusen for å få skifta den, difor vart det ikkje Z5C.

 

Mange opplever at den knuser av mindre fall òg. Telefonar som er mista frå 10-30 cm på tregolv. Eg kastar ikkje rundt på telefonen, men eg må ha ein telefon som tåler å bli mista litt. Det er noko eg forventar av ein teknisk dings som blir brukt over alt, og er liten og glatt. Du kallar folk "drittunger som ikke liker at de ikke kan kaste dyr ingeniørkunst i bakken uten konsekvenser", og klarar etter det eg ser ikkje å forstå at nokon har ein del krav til ein mobiltelefon som Xperia Z3 ikkje har klart å levere godt nok.

 

I mi jakt på telefon var det ingen andre som utmerka seg så negativt når det gjeld knuste glas.

 

Det finnes sjølvsagt tusenvis av telefonar som ikkje har dette problemet, men her er det snakk om statistikk, og at enkeltpersonar og alle dei kjenner med telefonen ikkje har opplevd det, seier lite om omfanget på problemet. For min del var det nok tilfeller til at eg ikkje ville satse nokre tusenlappar på at det gjekk bra.

 

 

 

Kommentaren min er rettet mot den tullete forhåndsdømmingen av et helt nytt og svært lovende produkt.

Det er veldig få som har hatt en Z-telefon som har knust av seg selv, i forhold til hvor mange som er solgt.

 

Det at telefonen er laget av glass gjør at den knuser lettere, men ser også meget pen ut.

Man må da velge om man ønsker en pen telefon som man må være forsiktig med eller om man skal gå for en annen telefon som tåler mer. Om den knuser lett betyr det ikke at det er en dårlig telefon. Sportsbiler som Ferrari og Lamborghini blir langt mer ødelagt i kollisjoner enn feks vanlige tyske biler. Det betyr ikke at de er dårlige biler, men at de tåler mindre støt.

 

Og angående Z5 finner jeg ikke en eneste tråd på nettet som forklarer om Z5 og knust glass enda, og da er det svært unødvendig å dømme en telefon ned ved å si "Så, igjen, en pen og grei telefon som knuser bare du hoster kraftig på den?".

 

Så teit om folk skulle si "Skal vedde på at den nye Ferrarien som kommer til neste år ikke tåler en kollisjon". Like teit blir det å slenge ut sure oppstøt om en ny telefon fordi den ikke tåler å bli mistet i bakken. En bil skal ikke kollideres med, og en telefon skal ikke slippes i bakken. De er ikke laget for det.

 

Da er det bedre å bare ta valget om å kjøpe en bil som tåler en støt eller en telefon som tåler å bli mistet i bakken, fremfor å sitte på et forum å lire av seg negative utsagn om et produkt som er helt nytt og veldig lovende, som kanskje andre kan tenke seg fordi de vet de er forsiktige med tingene sine.

Endret 15. oktober 2015 av IceBlitz

[gulars2001]

 

 

 

 

 

Ja la oss lage telefonene i panserstål.

 

 

Glass har da mange flotte egenskaper også. Litt sprøtt er det men har både korosjon, termmiske og utsendemessige egenskaper som er relativt spesielle.

 

skal en bygge en tett boks er det en fordel om toppen og bunnen utvider seg likt ved forskjellige temperatuerer. Kan det være en forklaring?

 

 

Ja, det er jo akkurat det jeg sa, av "glass er et dårlig materiale", så følger det automatisk at "panserstål" er det eneste alternativet.

 

Hva med plast? Det er adskillig mer funksjonelt. 

 

AtW

 

Du hopper elegant bukk over resten av innlegget mitt. finnes det plast som har samme egenskaper som glass? 

 

Da tenker jeg hardhet, og termiske egenskaper. legg merke til delen: skal en bygge en tett boks er det en fordel om toppen og bunnen utvider seg likt ved forskjellige temperatuerer. 

 

Ja du har rett i at panseståll kansje var litt flåsette, men materialer har veldig forskjellige engenskaper. Og glass treffer faktisk ganske bra på det meste, svakheten er den som noen klager på at det er litt sprøtt. ( det blir plast og stål også skal du ha det stivt og hardt ). 

 

 

Hva er den konkrete nytten av hardhet på baksiden av en telefon? Og det er null problem å bygge det tett i plast, hvor mange profesjonelle tette produktet lages i galss om det ikke må være gjennomsiktig? Hint, ikke særlig mange.

 

Glass treffer dårlig på nesten alt, det er usolid, transmiterer krefter i stor grad, er sårbart for termisk påvirkning og produksjonsfeil, lar seg ganske lett ripe opp. Det er et teknisk svært dårlig valg.

 

AtW

 

Nå er det ikke så mange vantette telefoner heller. Nytten er som jeg har skrevet tidligere at pakninger kan gjøres mindre og alikevell være tett. hvis platen er mer bøyelig trengs følgelig mer pakning.

 

Men hvordan er glass mer sårbart en noen andre materialer ang termisk påvirkning? skal du ha noe som tåler varme like bra som glass snakker vi ikke plast eller lettmetaller.

 

at et materiale transmiterer krefter er jo  motstand mot kompresjon. og ikke nødvendigvis en negativ egenskap. 

 

 

men vis meg dette mirakel materialet som er like hardt og har like mye motstand mot torsjon ( vridning ) , Strekk. og kompresjon.

og da ikke hva det tåler ( går  i stykker ), men hvor mye krefter som skal til før det begynner å gi etter ( bøye seg ).

 

 

Mange eller ikke, ingen andre vantette mobiler enn sonys bruker glass såvidt meg bekjent, og det er også særdels uvanlig på andre vantette produkter. Hvorfor det mon tro?

 

Glass kan få spenninger og gå i stykker av temperaturendringer, ingen andre relvante bakdekselmaterialer har samme svakhet.

 

Det er negativt i bakdekslet på en telefon, det er ingen andre relevante materialer der dekslet kompresjonsmotstand er et reeelt problem.

 

Hva med å holde seg til egenskaper som er relevant for et bakdeskels funskjon?

 

AtW

 

 

Glass får spenninger ved produksjon av temperaturforandringer ja.

men ikke i bruk. et eksempel du kjenner til reagensrør etc. Ildfaste former.

 

Forsiden av telefonen er av glass, mister du telefonen din alltid med baksiden ned? 

 

men igjen påstå at noe er dritt ikke godt nok og ikke kom med alternativer.... 

 

Jeg har kommet med begrunnelse på hvorfor du kan ønske et hardt dødt materiale til bakplate allerede.

 

at glass ikke er materialet du kunne tenkt deg å bruke, det skjønner jeg. men å avskrive det som et dårlig materiale syntes jeg er tåpelig.

[TKongen]

Bileksempelet fungerer ikke. Biler er lagd for å å ta mest mulig av støtet i en kollisjon. En god bil blir mer knust, enn en dårlig. Hvis bilen din er forholdsvis uskadet etter en kollisjon, så er det ikke en god bil. Poenget er jo at bilen skal ta støtet og ikke deg!

 

Det samme gjelder med plastikk. Plast tar støt for mobiler langt bedre enn glass og aliminium. Så dermed er plast "svakere" og "dårligere". Samtidig er jo knuste skjermer det store problemet, ikke at rammen på mobilen din blir ødelagt.

 

Ellers er det vel ganske kjent at forsiden, og glasset på forsiden er den svakeste delen av mobilen, den som ødelegges enklest. Hvor mange ganger ser du ellers en ødelagt bakside? Hvordan ødelegger du engang en alu/plast bakside? Hvordan er det er problem når det kommer til vantetthet, når de fleste vantette produkter bruker type plast og gummi-materialer? Hva er lukene på Xperia lagd av? metall? glass?

 

I tillegg er det glatt, langt glattere enn aluminium. Helt klart dårligere grep enn teksturert plast, eller LG sin G4 i lær.

 

De egenskapene du snakker om angående en mobil er jo irrelevante, når det ikke er det som er problemet. Blir mobilen så varm at temperatur har noe å si? Da har nok batteriet allerede tatt fyr uansett, så det er jo irrelevant. Blir telefonen for kald? LCD fryser på -5 grader. Samsung sine telefoner har vært rated til -30, pga OLED, og da med plast. Altså irrelevant hva glasset tåler, da det ikke blir et problem noengang.

[ATWindsor]

 

Glass får spenninger ved produksjon av temperaturforandringer ja.

men ikke i bruk. et eksempel du kjenner til reagensrør etc. Ildfaste former.

 

Forsiden av telefonen er av glass, mister du telefonen din alltid med baksiden ned? 

 

men igjen påstå at noe er dritt ikke godt nok og ikke kom med alternativer.... 

 

Jeg har kommet med begrunnelse på hvorfor du kan ønske et hardt dødt materiale til bakplate allerede.

 

at glass ikke er materialet du kunne tenkt deg å bruke, det skjønner jeg. men å avskrive det som et dårlig materiale syntes jeg er tåpelig.

 

 

Kan få de i bruk også, i motsetning til alternativene.

 

Stemmer, forsiden er i glass, fordi det må være gjennomsiktig, forsiden er det desidert svakeste punktet på alle mobiler untatt de som velger å lage andre deler av mobilen i glass også, underlig greier det der, siden glass er slik et mirakelstoff.

 

Alternativene finnes jo i massevis, plast og alu er det vanligste.

 

Begrunnelsen din er dårlig, for alle praktiske formål tåler glass mindre, er dårligere å holde i og er tyngre for å få en grei styrke (som selv da ikke er god nok).

 

AtW

[gulars2001]

Bileksempelet fungerer ikke. Biler er lagd for å å ta mest mulig av støtet i en kollisjon. En god bil blir mer knust, enn en dårlig. Hvis bilen din er forholdsvis uskadet etter en kollisjon, så er det ikke en god bil. Poenget er jo at bilen skal ta støtet og ikke deg!

 

Det samme gjelder med plastikk. Plast tar støt for mobiler langt bedre enn glass og aliminium. Så dermed er plast "svakere" og "dårligere". Samtidig er jo knuste skjermer det store problemet, ikke at rammen på mobilen din blir ødelagt.

 

Ellers er det vel ganske kjent at forsiden, og glasset på forsiden er den svakeste delen av mobilen, den som ødelegges enklest. Hvor mange ganger ser du ellers en ødelagt bakside? Hvordan ødelegger du engang en alu/plast bakside? Hvordan er det er problem når det kommer til vantetthet, når de fleste vantette produkter bruker type plast og gummi-materialer? Hva er lukene på Xperia lagd av? metall? glass?

 

I tillegg er det glatt, langt glattere enn aluminium. Helt klart dårligere grep enn teksturert plast, eller LG sin G4 i lær.

 

De egenskapene du snakker om angående en mobil er jo irrelevante, når det ikke er det som er problemet. Blir mobilen så varm at temperatur har noe å si? Da har nok batteriet allerede tatt fyr uansett, så det er jo irrelevant. Blir telefonen for kald? LCD fryser på -5 grader. Samsung sine telefoner har vært rated til -30, pga OLED, og da med plast. Altså irrelevant hva glasset tåler, da det ikke blir et problem noengang.

Temperatur er bare en sak da noen her påstod at glass ikke tåler dette.

 

Hvilken egenskaper er irrelevante i forhold til mobil? stivhet? 

 

Hvordan kan dere avskrive de som konstruerer dette sine valg av materialer på denne måten er for meg ufattelig. en glassplate vrir seg mye mindre en plast og aluminium. hva skjer hvis du vrir på noe som har en pakning limt til seg? 

 

Min eneste påstand i denne tråden er at glass har en del positive egenskaper en kan bruke i en konstruksjon. 

 

men så har jeg måttet svare på påstander om at glass ikke tåler temperatur og lignende. Glass har slik jeg ser det en bakdel ( det er sprøtt). 

 

 

 

se for eksempel på denne tabellen: http://www.engineeringtoolbox.com/linear-expansion-coefficients-d_95.html

 

Du må ha pakning som tåler MINST 4 ganger vandringen skl du bruke alu vs glass. Plast (kommer ann på plasten men ) de plasttypene som er i denne 10-20 ganger. 

 

Når da fronten alikevell er i glass ( og dermed er telefonen sprø ). kan en lage en tynnere ramme ( mindre pakning )hvis bakplaten er stiv ( torsjons stress ikke bøyer den ) og den ikke expanderer og krymper like mye ved temperaturforandringer.

[ATWindsor]

 

Bileksempelet fungerer ikke. Biler er lagd for å å ta mest mulig av støtet i en kollisjon. En god bil blir mer knust, enn en dårlig. Hvis bilen din er forholdsvis uskadet etter en kollisjon, så er det ikke en god bil. Poenget er jo at bilen skal ta støtet og ikke deg!

 

Det samme gjelder med plastikk. Plast tar støt for mobiler langt bedre enn glass og aliminium. Så dermed er plast "svakere" og "dårligere". Samtidig er jo knuste skjermer det store problemet, ikke at rammen på mobilen din blir ødelagt.

 

Ellers er det vel ganske kjent at forsiden, og glasset på forsiden er den svakeste delen av mobilen, den som ødelegges enklest. Hvor mange ganger ser du ellers en ødelagt bakside? Hvordan ødelegger du engang en alu/plast bakside? Hvordan er det er problem når det kommer til vantetthet, når de fleste vantette produkter bruker type plast og gummi-materialer? Hva er lukene på Xperia lagd av? metall? glass?

 

I tillegg er det glatt, langt glattere enn aluminium. Helt klart dårligere grep enn teksturert plast, eller LG sin G4 i lær.

 

De egenskapene du snakker om angående en mobil er jo irrelevante, når det ikke er det som er problemet. Blir mobilen så varm at temperatur har noe å si? Da har nok batteriet allerede tatt fyr uansett, så det er jo irrelevant. Blir telefonen for kald? LCD fryser på -5 grader. Samsung sine telefoner har vært rated til -30, pga OLED, og da med plast. Altså irrelevant hva glasset tåler, da det ikke blir et problem noengang.

Temperatur er bare en sak da noen her påstod at glass ikke tåler dette.

 

Hvilken egenskaper er irrelevante i forhold til mobil? stivhet? 

 

Hvordan kan dere avskrive de som konstruerer dette sine valg av materialer på denne måten er for meg ufattelig. en glassplate vrir seg mye mindre en plast og aluminium. hva skjer hvis du vrir på noe som har en pakning limt til seg? 

 

Min eneste påstand i denne tråden er at glass har en del positive egenskaper en kan bruke i en konstruksjon. 

 

men så har jeg måttet svare på påstander om at glass ikke tåler temperatur og lignende. Glass har slik jeg ser det en bakdel ( det er sprøtt). 

 

 

 

se for eksempel på denne tabellen: http://www.engineeringtoolbox.com/linear-expansion-coefficients-d_95.html

 

Du må ha pakning som tåler MINST 4 ganger vandringen skl du bruke alu vs glass. Plast (kommer ann på plasten men ) de plasttypene som er i denne 10-20 ganger. 

 

Når da fronten alikevell er i glass ( og dermed er telefonen sprø ). kan en lage en tynnere ramme ( mindre pakning )hvis bakplaten er stiv ( torsjons stress ikke bøyer den ) og den ikke expanderer og krymper like mye ved temperaturforandringer.

 

 

Tøv, har aldri påstått "glass ikke tåler temperatur." men det er svakere for temepreatursvingninger.

 

Ja, stivhet og torsjonsmotstand er egenskaper som er lite relevante i forohld til bakdekslet på en mobil.

 

Og du har enda ikke klart å gjøre rede for hvorfor normale vantette ting nesten aldri lages av glass.

 

Og nei, du må ikke ha en pakning som tåler minst 4 ganger vandringen, glaset operer ikke i et vakum, det skal tette mot noe, feks ramma av aluminium, å ha noe som har mye mindre varmeutvidelseskoeffsient enn alu i en sånn sammenheng er ingen fordel. TOrsjonsstress er ikke noen relevant problemstilling i den virkelig verden for en telefon.

 

AtW

[gulars2001]

 

 

Bileksempelet fungerer ikke. Biler er lagd for å å ta mest mulig av støtet i en kollisjon. En god bil blir mer knust, enn en dårlig. Hvis bilen din er forholdsvis uskadet etter en kollisjon, så er det ikke en god bil. Poenget er jo at bilen skal ta støtet og ikke deg!

 

Det samme gjelder med plastikk. Plast tar støt for mobiler langt bedre enn glass og aliminium. Så dermed er plast "svakere" og "dårligere". Samtidig er jo knuste skjermer det store problemet, ikke at rammen på mobilen din blir ødelagt.

 

Ellers er det vel ganske kjent at forsiden, og glasset på forsiden er den svakeste delen av mobilen, den som ødelegges enklest. Hvor mange ganger ser du ellers en ødelagt bakside? Hvordan ødelegger du engang en alu/plast bakside? Hvordan er det er problem når det kommer til vantetthet, når de fleste vantette produkter bruker type plast og gummi-materialer? Hva er lukene på Xperia lagd av? metall? glass?

 

I tillegg er det glatt, langt glattere enn aluminium. Helt klart dårligere grep enn teksturert plast, eller LG sin G4 i lær.

 

De egenskapene du snakker om angående en mobil er jo irrelevante, når det ikke er det som er problemet. Blir mobilen så varm at temperatur har noe å si? Da har nok batteriet allerede tatt fyr uansett, så det er jo irrelevant. Blir telefonen for kald? LCD fryser på -5 grader. Samsung sine telefoner har vært rated til -30, pga OLED, og da med plast. Altså irrelevant hva glasset tåler, da det ikke blir et problem noengang.

Temperatur er bare en sak da noen her påstod at glass ikke tåler dette.

 

Hvilken egenskaper er irrelevante i forhold til mobil? stivhet? 

 

Hvordan kan dere avskrive de som konstruerer dette sine valg av materialer på denne måten er for meg ufattelig. en glassplate vrir seg mye mindre en plast og aluminium. hva skjer hvis du vrir på noe som har en pakning limt til seg? 

 

Min eneste påstand i denne tråden er at glass har en del positive egenskaper en kan bruke i en konstruksjon. 

 

men så har jeg måttet svare på påstander om at glass ikke tåler temperatur og lignende. Glass har slik jeg ser det en bakdel ( det er sprøtt). 

 

 

 

se for eksempel på denne tabellen: http://www.engineeringtoolbox.com/linear-expansion-coefficients-d_95.html

 

Du må ha pakning som tåler MINST 4 ganger vandringen skl du bruke alu vs glass. Plast (kommer ann på plasten men ) de plasttypene som er i denne 10-20 ganger. 

 

Når da fronten alikevell er i glass ( og dermed er telefonen sprø ). kan en lage en tynnere ramme ( mindre pakning )hvis bakplaten er stiv ( torsjons stress ikke bøyer den ) og den ikke expanderer og krymper like mye ved temperaturforandringer.

 

 

Tøv, har aldri påstått "glass ikke tåler temperatur." men det er svakere for temepreatursvingninger.

 

Ja, stivhet og torsjonsmotstand er egenskaper som er lite relevante i forohld til bakdekslet på en mobil.

 

Og du har enda ikke klart å gjøre rede for hvorfor normale vantette ting nesten aldri lages av glass.

 

Og nei, du må ikke ha en pakning som tåler minst 4 ganger vandringen, glaset operer ikke i et vakum, det skal tette mot noe, feks ramma av aluminium, å ha noe som har mye mindre varmeutvidelseskoeffsient enn alu i en sånn sammenheng er ingen fordel. TOrsjonsstress er ikke noen relevant problemstilling i den virkelig verden for en telefon.

 

AtW

 

Hva?

 

"Glass treffer dårlig på nesten alt, det er usolid, transmiterer krefter i stor grad, er sårbart for termisk påvirkning og produksjonsfeil, lar seg ganske lett ripe opp. Det er et teknisk svært dårlig valg."

 

Der skrev du at glass ikke tåler temperatur? 

 

Spenninger i glasset kommer av produksjonsfeil, ikke temperatursvigninger etter glasset er ferdig laget.

 

Normale vantette ting laget av glass:

 

Flasker, syltetøyglass, termosser ble laget av glass intil nylig, Reagensrør. Dører. 

 

Hvorfor må jeg ikke ha en pakning som tåler 4 ganger vandringen? La oss ta et oppskalert eksempel ta en bit pvc glass ( sånn som du finner på de fleste bussskur). dette tåler mer støt. Men det skal nesten ingen ting til for å bøye det litt.

 

Alle materialer skal du ha dem stive og harde blir sprø. TOM. stål.

[IceBlitz]

Bileksempelet fungerer ikke. Biler er lagd for å å ta mest mulig av støtet i en kollisjon. En god bil blir mer knust, enn en dårlig. Hvis bilen din er forholdsvis uskadet etter en kollisjon, så er det ikke en god bil. Poenget er jo at bilen skal ta støtet og ikke deg!

 

Det samme gjelder med plastikk. Plast tar støt for mobiler langt bedre enn glass og aliminium. Så dermed er plast "svakere" og "dårligere". Samtidig er jo knuste skjermer det store problemet, ikke at rammen på mobilen din blir ødelagt.

 

Ellers er det vel ganske kjent at forsiden, og glasset på forsiden er den svakeste delen av mobilen, den som ødelegges enklest. Hvor mange ganger ser du ellers en ødelagt bakside? Hvordan ødelegger du engang en alu/plast bakside? Hvordan er det er problem når det kommer til vantetthet, når de fleste vantette produkter bruker type plast og gummi-materialer? Hva er lukene på Xperia lagd av? metall? glass?

 

I tillegg er det glatt, langt glattere enn aluminium. Helt klart dårligere grep enn teksturert plast, eller LG sin G4 i lær.

 

De egenskapene du snakker om angående en mobil er jo irrelevante, når det ikke er det som er problemet. Blir mobilen så varm at temperatur har noe å si? Da har nok batteriet allerede tatt fyr uansett, så det er jo irrelevant. Blir telefonen for kald? LCD fryser på -5 grader. Samsung sine telefoner har vært rated til -30, pga OLED, og da med plast. Altså irrelevant hva glasset tåler, da det ikke blir et problem noengang.

 

 

Hvis man skal ødelegge argumentene til hverandre på denne måten blir det vanskelig å diskutere.

Jeg, og alle andre her, skjønner at kupeen må holdes intakt og at bilen skal ta støten.

Men holdes kupeen intakt på en bil, og om kupeen blir most på en annen bil, så er det jo den bilen med most kupé som blir mest ødelagt.

 

En Lamborghini kupe blir lettere ødelagt enn kupeen til en Renault Megane, hvilket betyr større fare for passasjerer i Lamborghinien da ratt og betaler ikke skal mose passasjerene. Men siden du ikke klarte å forstå hva jeg mente ut ifra dette eksempelet og måtte vri om på det kan jeg ta et annet.

 

Noen her inne klager på glass og favoriserer plast som deksel.

Glass er brukt pga estetikk, ikke fordi det er billigere enn plast.

De som ønsker god design vil derfor ofte velge glass fordi det ser penere ut, med unntak av de få som syntes plast ser penere og mer ekslusivt ut.

 

Hvis plast var så pent og designmessig flott i øynene til folk flest så ville man drukket dyr vin i selskaper fra plastikkopper.

Men det ser man aldri, god vin nytes i pene vinglass med flott design.

 

I barnebursdager benyttes plastkopper til saft og brus fordi det knuser ikke når det mistes.

I blant knuses det vinglass i selskaper, men man går ikke bort ifra denne løsningen for det om.

Man velger å fortsette med vinglass uansett hvor mange som knuser fordi det ser pent ut.

Og i moderne samfunn der øvre middelklasse er i flertall bryr man seg mer om estetikk enn å spare penger.

 

Kan ikke folk bare forstå at Sony anvender glass fordi det er pent og fordi mange foretrekker det?

De som ikke liker glass har lov til å ikke like det, men det gjør ikke telefonen dårlig.

Det er brukerne som mister telefonene som er uforsiktige. Velg plastikktelefoner om man sliter med behandle glass slik det skal behandles.

Endret 16. oktober 2015 av IceBlitz

[Zeph]

Hvis plast var så pent og designmessig flott i øynene til folk flest så ville man drukket dyr vin i selskaper fra plastikkopper.

Men det ser man aldri, god vin nytes i pene vinglass med flott design.

 

I barnebursdager benyttes plastkopper til saft og brus fordi det knuser ikke når det mistes.

I blant knuses det vinglass i selskaper, men man går ikke bort ifra denne løsningen for det om.

Man velger å fortsette med vinglass uansett hvor mange som knuser fordi det ser pent ut.

Og i moderne samfunn der øvre middelklasse er i flertall bryr man seg mer om estetikk enn å spare penger.

 

Normale vantette ting laget av glass:

 

Flasker, syltetøyglass, termosser ble laget av glass intil nylig, Reagensrør. Dører. 

 

Matprodukter blir ofte putta på glas av heilt andre grunnar enn estetikk, sjølv om det er ein del av grunnen. Reagensrøyr seier seg sjølv kvifor dei er laga i glas.

 

Eg forstår likevel ikkje kva alt dette har med saken å gjere. Ja, glas blir brukt til mykje, men det betyr ikkje at det er så bra å bruke i ein mobiltelefon av den grunn.